Odpvědnost u karet.
Dobrý den, když tak čtu tuto diskuzi, tak Vaše Akcenta také bude vydávat platební karty.
Jak to plánujete s odpovědností držitele karty u zneužité karty? Bude to 150 eur na transakci nebo max. 150 eur za všechny transakce, tj. za jednu kartu?
A podle Vašeho názoru, jak je to správně? Já jsem z toho celá zmatená. Na interetu nejprve čtu, že se bát nemusíme, pak že je chyba v zákoně, pak že se zase bát nemusíme... Některé banky říkají, že to je 150 eur na kartu, jiné, že na transakci, protože tak je to v zákoně. Pak zase čtu, že v zákoně to sice tak je, ale myšleno bylo něco jiného. Jenže podstatná je litera zákona, ne?
Četla jsme názory, i tady na Měšci, že kdyby nějaká banka se držela zákona a trvala na 150 eurech za transakci, že to u soudu neobstojí. Ale jak to nemůže u soudu obstát, když to zákon definuje jasně, byť je to (zdá se) asi hrubá nedbalost a chyba?
Zajímal by mě Váš názor, nejen za Vaši Akcentu, ale i coby odborníka na bankovnictví. Jak to mělo být, jak to vlastně je a jak to asi bude?
Jak to plánujete s odpovědností držitele karty u zneužité karty? Bude to 150 eur na transakci nebo max. 150 eur za všechny transakce, tj. za jednu kartu?
A podle Vašeho názoru, jak je to správně? Já jsem z toho celá zmatená. Na interetu nejprve čtu, že se bát nemusíme, pak že je chyba v zákoně, pak že se zase bát nemusíme... Některé banky říkají, že to je 150 eur na kartu, jiné, že na transakci, protože tak je to v zákoně. Pak zase čtu, že v zákoně to sice tak je, ale myšleno bylo něco jiného. Jenže podstatná je litera zákona, ne?
Četla jsme názory, i tady na Měšci, že kdyby nějaká banka se držela zákona a trvala na 150 eurech za transakci, že to u soudu neobstojí. Ale jak to nemůže u soudu obstát, když to zákon definuje jasně, byť je to (zdá se) asi hrubá nedbalost a chyba?
Zajímal by mě Váš názor, nejen za Vaši Akcentu, ale i coby odborníka na bankovnictví. Jak to mělo být, jak to vlastně je a jak to asi bude?
31. 10. 2009 19:29
Odpověď
Já osobně jsem názoru, který vychází z diskusí nad implementací směrnice EU, která o tomto hovoří, že se jedná o odpovědnost na kartu za všechny transakce jí provedené do výše 150,- EUR.
Je ale pravda, že diskuse nad tím, že se jedná o jednu transakci, vyvolává znění § 116 předmětného zákona o platebním styku (č. 284/2009 Sb.), ke se píše - cituji: "Plátce nese ztrátu z neautorizované platební stransakce a) do částky odpovídající 150 eur, pokud tato ztráta byla způsobena... b) v plném rozsahu..." konec citace.
Všiměte si jednotného čísla v úvodu dané citace. To je příčina výkladu některých bank, které zkrátka využili možnosti, že se to takto dá interperetovat. Důvodem přijetí však bylo ochránit spotřebitele do výše limitu 150 EUR za jednu kartu. Pak hradí vydavatel. Pokud to bude někdo interpertovat jinak, je to jeho možnost, ale opravdu nakonec rozhodne soud. Tomu prvnímu soudci to nezávidím. Možná bude nejprve rozhodovat finanční arbitr, tam bych to viděl jako jednoduší, neboť je to orgán, který chrání zájmy spotřebitele.
Jinak věřím, že pokud bude klient používat elektronickou kartu s čipem, který je chráněn PIN kódem, nemůže nastat situace, která by mohla vyvolat potřebu odpovědnosti spotřebitele i do dané výše 150 EUR i bez nahlášení ztráty karty. Tato karta by totiž neměla či dokonce nemohla být bez znalosti PINu užita, takže bych byl celkem v klidu, pokud spotřebitel bude držet v tajnosti svůj PIN kód.
Je ale pravda, že diskuse nad tím, že se jedná o jednu transakci, vyvolává znění § 116 předmětného zákona o platebním styku (č. 284/2009 Sb.), ke se píše - cituji: "Plátce nese ztrátu z neautorizované platební stransakce a) do částky odpovídající 150 eur, pokud tato ztráta byla způsobena... b) v plném rozsahu..." konec citace.
Všiměte si jednotného čísla v úvodu dané citace. To je příčina výkladu některých bank, které zkrátka využili možnosti, že se to takto dá interperetovat. Důvodem přijetí však bylo ochránit spotřebitele do výše limitu 150 EUR za jednu kartu. Pak hradí vydavatel. Pokud to bude někdo interpertovat jinak, je to jeho možnost, ale opravdu nakonec rozhodne soud. Tomu prvnímu soudci to nezávidím. Možná bude nejprve rozhodovat finanční arbitr, tam bych to viděl jako jednoduší, neboť je to orgán, který chrání zájmy spotřebitele.
Jinak věřím, že pokud bude klient používat elektronickou kartu s čipem, který je chráněn PIN kódem, nemůže nastat situace, která by mohla vyvolat potřebu odpovědnosti spotřebitele i do dané výše 150 EUR i bez nahlášení ztráty karty. Tato karta by totiž neměla či dokonce nemohla být bez znalosti PINu užita, takže bych byl celkem v klidu, pokud spotřebitel bude držet v tajnosti svůj PIN kód.
JUDr. Otakar Schlossberger
(Poradce pro bankovní poplatky)
ČLÁNKY DO MAILU