Vlákno názorů k článku Zkušenosti s GSM Bankingem ČSOB II od Milan Tománek - Vážený pane Krajdle, dovolte nám krátce reagovat na...

Vážený pane Krajdle,
dovolte nám krátce reagovat na Vaše připomínky k službě Mobil 24 ČSOB.
Určitě je mnohé, co bychom mohli ještě vylepšit, ale věřte, že v případě Vámi vytýkaných problémů chyba skutečně není na straně ČSOB.

Nejdříve k vaší hlavní výhradě, tedy k tomu, že systém zobrazuje sváteční den jako chybné datum a mohl by namísto toho automaticky převést platbu na jiný, pracovní den. Je pravda, že v případě trvalých příkazů (které
nezpochybnitelně vyjadřují vůli klienta opakovaně platit)banka automaticky uhradí příkaz v pracovní den. V případě jednorázových platebních příkazů však musí klient platbu zadat na
pracovní den. Myslíme, že to přesně a přísně odpovídá logice bankovních služeb: banka nemůže s klientským účtem udělat nic bez dispozice klienta. Nemůže tedy ani upravovat datum splatnosti, které klient jednorázově zadal.
Proto ho systém na nemožnost provést příkaz upozorní. Tato
informace je jasně obsažena v obchodních podmínkách ČSOB.

Vaše další výhrada směřovala na dlouhou dobu odezvy na vaši SMS. Vaše spekulace o tom, že důvodem zdržení je náš operátor, který manuálně zpracovává klientské příkazy na starém telefonu s jednořádkovým displejem, není ani vtipná. Možná si neuvědomujete, že i na internetu lze poškodit
dobré jméno banky, což je situace pro právníky a později soud. Přehlédněme pro tentokrát právní stránku věci. Všechny došlé příkazy se v bance zpracovávají během několika vteřin a během několika vteřin také odchází klientovi odpověď. Roli
však hraje doba, po kterou SMS putuje v síti GSM operátora. To vy přece víte, stejně jako dobře víte, že tuto prodlevu, po níž čeká SMS ve frontě, banka ovlivnit neumí.

A pokud se týká vaší závěrečné připomínky - jak se zachová systém, jestliže nemáte dost prostředků na účtu - jasnou odpověď najdete v obchodních
podmínkách. Víte, smluvně upravené vztahy a právo platí i tehdy, když pro transfery peněz užíváte tak rychle se vyvíjejích prostředků jako internet. A možná tím více právě tehdy. Jinak by totiž byla z bankovnictví džungle. A to je přesně ten stav, proti němuž se ČSOB celou svou existencí staví.

Vážený pane Krajdle, je nám velmi líto, že ve vztahu mezi Vámi - naším klientem - a ČSOB došlo k tomuto nedorozumění. V případě jakýchkoliv dalších nejasností nebo námětů na vylepšení se na nás prosím neváhejte kdykoliv obrátit.
Se srdečným pozdravem
Milan Tománek
výkonný ředitel
řízení komunikace finanční skupiny ČSOB

Vazeny pane Tomanek,
vasi reakci jste napsal moc pekne. Co je Vam to ale platne, kdyz autor popisuje krutou realitu Vasich sluzeb. Zazalujete kazdeho Vaseho zakaznika? Nezdrzujte se podobnym kravstvem a dumejte nad tim, jak vasi gsm sluzbu vylepsit a byt pred konkurenci...
s pozdravem
kabir bedi
namornik

Vážený pane Tománku,
děkuji za Vaši obšírnou odpověď. Bohužel nevyvrací můj názor: totiž že GSM Banking v podobě, v jaké ho nabízí ČSOB, je naprosto k ničemu.
A pokud se týče Vašeho vyhrožování soudem, rád kontruji:
V návodu, který mám k dispozici, je uvedena řada služeb, které ve skutečnosti nejsou součástí vašeho GSM Bankingu. Nejde náhodou o klamání zákazníka, kterým by se měl zabývat některý kontrolní orgán?

Máte můj absolutní souhlas, pane Tománku. Je skutečně hrozné, co si pisálci dneska dovolují. Novináři mají psát konstruktivní kritiku, jak už říkal Rudla Slánský (jak uvádím dále)! Redaktor Krajdl popíše 5 stránek blábolem o tom, jak neumí zacházet s mobilem namísto toho, aby psal o kladných výsledcích ČSOB, potažmo ČSSD - například o investicích do amerických státních dluhopisů se ztrátou směšných jedenapůl miliardy. Škoda, že takovou pakáž nejde zavírat do Jáchymova nebo rovnou popravit jako za Rudly, ale i nějaký ten vysouzený milión za poškození dobrého jména banky se hodí! Jak stále opakuji, novináři jsou hnůj, póvl, žumpa!!!

"Tisk se bude moci plně věnovat budovatelským, positivním úkolům, výchově k nové vyšší morálce, stane se rádcem a vychovatelem našeho lidu, ukazatelem cesty vpřed. V národě Karla Havlíčka musí už jednou provždy zmizet ze stránek tisku lež a štvaní jako politický argument. To ovšem neznamená, že tisk nemá vůbec kritisovat. Naopak, naši redaktoři se budou muset teprve naučit kritisovat. Ovšem, musí to být kritika konstruktivní, která spolu s kladnými výsledky budování upozorňuje i na chyby proto, aby byly odstraněny. Nikoli ovšem peroutkovská kritika zlovůle, snažící se rozvracet, zanášet nedůvěru a překážet našemu lidu v jeho cestě k socialismu."
(Z odpovědi generálního tajemníka KSČ R. Slánského na otázky redaktora "Svobodných novin" ze dne 7. března 1948)

Vážený pane Zemane,

po přečtení Vašeho diskusního příspěvku jsem nabyl pochybností, zda jste jej zadával Vy, politik evropského formátu, či někdo zneužil Vaší identity. Od vrcholného představitele vládní strany a předsedy vlády bych nečekal, že se sníží k tak ubohému způsobu obrany - sprostým nadávkám bez "konstruktivní kritiky", po které sám voláte. Pokud tedy nepovažujete agitaci ve prospěch Vaší strany za konstruktivní kritiku. V takovém případě se Vám omlouvám za nařčení z nekonstruktivnosti.

Velmi mne znepokojil citát v závěru Vašeho příspěvku. Byl jsem naivně přesvědčen, že ČSSD nesdílí názory a idee Komunistické strany Československa, jak neustále prohlašuje. Váš výběr citace mne však přesvědčil o opaku. Nebo Vám snad není známo, kam výrok generálního tajemníka KSČ R. Slánského směřoval? Velmi snadno se tehdy lidé zavírali za nekonstruktivnost kritiky, neboť je věcí především osobního přesvědčení, co považujeme za konstruktivní. A co považovala za konstruktivní KSČ je obecně známo.

Pokud někdo přeci jen zneužil Vaší identity, omlouvám se Vám i Vaší politické straně. Není-li tomu tak, jsem velice zklamán.

S pozdravem
Petr Zámečník