mohou žít opravdu jen lidé, kterým je naprosto šuma fuk, co se stane s jejich blízkými při (celkem reálné) nehodě. A nebo lidé tak zvaně "za vodou". Je ale pravda, že jen málokdo z nás o konkrétní smlouvě za pár let přemýšlí. V tom je článek nesporně inspirující.
A pak se stane nejaka nehoda, pojistovna ukaze na nejake slovicko ve smlouve ktere si vyklada jinak nez vy a nemate ani penize z pojistky, ani to co jste tam narvali...
Nemám žádnou pojistku (kromě povinného ručení na auto) a rozhodně mi není šuma fuk. Nemám žádné dluhy. Kdyby se něco stalo, moji blízcí zdědí můj majetek (nejsem za vodou, jak se říká) a život půjde dál.
Řeči typu pojistka do každé domácnosti slyším od kdejakého rychlokvašeného pojišťováka nebo finančního "poradce". Nejsem apriori proti pojistkám, pokud mám co pojistit a bojím se o to. Jinak je to vyhazování peněz.
Pojistka je dobrá pro mladé lidi, kteří mají prd a dluhy, mizernou práci, nejistou budounost, barák na hypotéku a auto na blízink, a žijí z ruky do huby - tam ano, tam má pojistka smysl, protože dlouhodobá nemoc či dokonce smrt živitele uvrhne rodinu do bídy.
Jakmile ale máte kde bydlet a co dělat, pojistka se stane prudce nevýhodnou. Já jsem svoje pojištění ve 40 zrušil, i když na odbytném jsem nedostal skoro nic - barák máme vlastní, a nějaký milion moji pozůstalí nepotřebujou, maj ho v kampeličce a v rychle likvidních aktivech, a víc peněz nepotřebujou. A pojistka zajišťující vyšší finance je tak nákladná, že je levnější jí nemít.
To Jezevec.
Vaší bližní jsou bez pojištění zajištěni jen pokud se nebudou hádat o dědictví. Běžná doba vyřízení dědictví je rok, výjimka v případě sporů není třeba 5 let. Po tuto dobu budou zděděné společné účty i nakládání s majetkem zablokovány, ale třeba barák za pozůstalé nikdo udržovat nebude, musí to dělat oni sami. Pojistná částka pro obmyšlené osoby je z pojistného řízení dle našich zákonů vyjmuta a bývá vyplácena do měsíce po úmrtí klienta.
Něco máme zajištěno, něco ne.
Tak zaprvé barák neni "náš", ale s.r.o.čka, ve kterém jsou všichni jednatelé - ostatně nejsem blázen abych platil dědické daně z baráku, když jednoduchou operací zdědím jen podíl ve firmě. Poměrně sofistikovanou smlouvou je zajištěno že když chcípne jeden jednatel tak druhému zústávají práva jednat.
Účtú je samozřejmě víc než jeden - a ke všem mají přístupová práva více lidí. Máme dohodu, že kdyby někdo zdechl, tak nejdřív se vytuneluje nadno jeho konto, a pak teprve se volají havrani.
No a to všechno osvědčuje závěť, která stanovuje procedury.
Samozřejmě - vyžaduje to jistou důvěru mezi bližními. Ale pokud bych k nim takovou důvěru neměl - neměl bych ani ambice je zajistit, ani pojistkou ani nijak jinak.
Vážený pane, hrajete si na velmi chytrého, jak to máte promyšlené ale Vaše úvahy svědčí o pravém opaku. Jen tak mimochodem dědictví pro příbuzné v první linii je od daně osvobozeno, od nového roku bude i druhá linie osvobozena. Myslíte, že podíl ve firmě nepodléhá zdanění? A nakonec pokud firma má více jak 1 jednatele tak to vždy vede u s.r.o. k problémům a ty mohou být podstatně vyšší než u hádání se o nějaké dědictví. Takže závěrem nemáte vymyšleno vůbec nic, žvaníte do éteru a blbnete lidem hlavu.
V podstatě se dá řict, že pokud na Vás není nikdo finančně závislý a nikoho neživíte, pak máte pravdu. Životní pojištění je hlavně pro klienta, který potřebuje zajistit rodinu (pozůstalé), pokud dojde k tragické události.
A spořit do budoucna jde určitě jinak než formou životního pojištění.
Životní pojištění je BLBOST!
Když budu pravidelně spořit každý měsíc 500 korun, tak za 20 let nám na účtě 120 000,- Kč. Článek se mě snaží přesvědčit, že mi nějaká pojišťovna tento můj vklad zhodnotí 22,8%. Prosím která? Já takovou neznám. Naopak u každé pojišťovny první tři roky platím pouze vedení mé pojistky u příslušné pojišťovny a pak se mi teprve začnou ukládat peníze.
Já osobně pokládám tento článek za silně manipulační ...............
Trochu jinam: co ale za těch 20 let pořídíte za 120 tisíc? Housku? Kostku másla?
I když se ročně o něco zhodnotí, prakticky to samé ukrojí inflace. Nemá cenu rozebírat, že státem ofiálně udávaná inflace je nesmysl , takže defacto stále jen tratíte a tratíte. Navíc předpokládám, že zhodnocení financí budu očekávat tam, kde bych si chtěl pořídit třeba bydlení - neuvažuji, že na trhu klesají ceny třeba LCDéček a že tudíž že bych zhodnocené peníze utrácel právě za toto zboží.
Nechci, aby to vynznělo, jako, že chci pomáhat pojišťovnám, taky mám své zkušenosti, ale před nedávnem jsem měl úmrtí v rodině a věřte, že nebýt životního pojištění příbuzného, tak nevím, jak bychom se z té situace dostali. Navíc mě napadá myšlenka, co by dostala rodina, kdybyste zemřel Vy, když si budete pravidelně spořit 500,-? Já jsem na životním pojištění zaplatil dohromady cca 2000,- a kdybych zemřel, tak moje rodina dostane 1 200 000,- a myslím, že je mnohem lepší, když dostane rodina peníze hned a ne až se ve zdlouhavém dědickém řízení rozdělí o zbylý majetek. Proč by měli prodávat dům ve kterém bydlí, to nechápu, proto je mi opravdu líto Vašich blízkých.
Když byste na pojištění zaplatil jen 2 tisíce, tak vám pojišťovna v případě pojistné události taky možná jen nas*re. Budou hledat nějaké kličky a ty zkušený tým právníků najde. Pokud nebudete mít (nebo spíš vaši pozůstalí) ještě mnoho dalších peněz mimo - na právníky, tak ostrouháte. Bohužel, tak to funguje v naší "demokratické" zemi. Tím nepopírám, že vám pojišťovna v rodině plnila.
Někdy bývá u pojištění i jakási časová prodleva, ve které když se stane událost, tak pojišťovna má ošetřené, aby nemusela plnit.
Přečti si znova v klidu článek. Píšou tam, že životní pojištění je v první řadě pojištění, spoření je jen doplněk, který umožní levnější nákup vlastního pojištění. Kdo chce hlavně spořit, ať spoří do fondů a podobných.
Vidím , že některým i polopatické vysvětlení že pojištění je přece v prvé řadě o zajištění některých rizik a NE SPOŘENÍ prostě nepomůže . A mýtus pokračuje.
Zmanipulovaný jste dobře . Musíte si to dát víc na spoření :-)
Každopádně, nad všemi těmito úvahami nad mojí "rozjezdovou" by se měly pojišťovací ústavy u nás velmi důkladně zamyslet. Neznám opravdu nikoho (z mých známých od vedle ze "staré" dobré Evropy) kdo by nebyl pojištěný. Ačkoliv rovněž "všechno" mají.
Pokud vám pojišťovna vehementně a neodbytně nabízí novou smlouvu, prosí vás o telefonické kontaktování jejího zástupce a vnucuje vám k nové smlouvě všechny možné bonusy, můžete si být jisti jedním: že za ty peníze, které platíte, jste pojištěni více než dobře.
Sám mám ještě jakousi jednorázovou úrazovou / životní pojistku z bolševických časů, na kterou nemusím posílat ani korunu a přesto jsem už skoro třicet let pojištěn. Posledních deset let neuplyne rok, abych nedostal alespoň jeden dopis o tom, jak má pojistná smlouva neodpovídá současnému trendu pojišťovnictví a že kdybych ji změnil, plynulo by z toho pro mne mnoho výhod. Přičemž za novou smlouvu bych samozřejmě platil pojistné každý měsíc. :-)
Otázkou je, jak kvalitní zajištění Vám tato smlouva nabízí. 10 000 Kč za smrt? No, popravdě, nevím, nevím, jestli je takovýto rozsah krytí tím "pravým ořechovým" :-)
To ne, je to řádově víc a krom toho je to kombinované s jakýmsi "spořením" - když se dožiju padesátky (to mám za pár), pojišťovna mi vrátí tuším čtyřnásobek původního vkladu. :-) Zkrátka pro starého samotářského vejra jako jsem já, na kterém nikdo životně nezávisí, je to ideální pojistka; kdyby se mi něco stalo, nebudu aspoň nikoho obtěžovat s výdaji na pohřeb a ještě zbyde pár pětek na věnec. :-)
Je pravda, že kdybych musel někoho zaopatřit, pořídil bych si pojistku poněkud jiného ražení. Ale i u té bych si dával sakra pozor, kdyby mi ji chtěl někdo sám od sebe měnit s tím, že už není moderní... :-)
Nechci, aby to vynznělo, že chci pomáhat pojišťovnám, taky mám své zkušenosti, ale před nedávnem jsem měl úmrtí v rodině a věřte, že nebýt životního pojištění příbuzného, tak nevím, jak bychom se z té situace dostali. Já osobně jsem pojištěn a myslím, že dobře, za 1200,- měsíčně vím, že rodina v případě mé smrti dostane 1 200 000,- kdykoliv, klidně zítra a věřte mi, že na našich silnicích je to poměrně riskantní, ale to snad ví všichni vnímaví občané. Hlavně si myslím, že je mnohem lepší, když dostane rodina peníze hned a ne až se ve zdlouhavém dědickém řízení rozdělí o zbylý majetek. Proč by měli prodávat dům ve kterém bydlí, to nechápu, proto je mi opravdu líto Vašich blízkých.
V článku je řečeno, že pojistka je hlavně pojištění, ne spoření. Ono je životní pojištění s akumulací nějakých prostředků psychologicky zavádějící. Člověk platí třeba 1500 měsíčně a buď je přímo přesvědčen špatným poradcem nebo podvědomě uvažuje, že je za 1500 pojištěn a přitom 1500 taky spoří. Ve skutečnosti může být pojištěn za 1450 měsíčně a 50 Kč měsíčně spoří. Potom mu to spočtou, kolik dostane a on je naštvaný. Nebo naopak za 150 je pojištěn a 1350 spoří. Potom když se s ním něco stane, spláče nad vyplacenou miničástkou a je taky naštvaný. Kombinace pojištění a spoření se takhle pomalu obrací proti pojišťovnám, ať tak či tak, získaly díky tomu punc podvodníků.
Zvláště když každý zprostředkovatel přednostně "pere" do klientů investiční či předtím kapitálové životko, protože za něho získá od pojiš´tovny tak 4x vyšší provizi než za běžnou rizikovku.
souhlasim s tim, ze clovek musi za sebe vzit odpovednost, ale v pripade ze odbornost poradcu je tak zoufala je to tezke. dozvedet se relevantni odpoved napr u CP mi zabralo neksutecne casu, chozeni na prepazku, mailu a i tak jsem na spoustu otazek dostala rozporuplne odpovedi, nektere veci nesdeli vubec - pouze na pisemne vyzadani.
zoufale je, ze Vam vzdy jen vypoctou tolik date, tolik usporite. ale informace kdy a jake poplatky nebo prehled o plneni v pripade konkretnich urazu se nedozvite. a to by melo byt hlavnim kriteriem srovnani mezi pojistovnami. at ukazi, kolik zaplati v pripade zlomeni ruky. myslim si ze bychom videli teprve rozdily.