Názory k článku Ženám se na konci roku zdraží pojistky. Proč tomu tak bude?

> Je ale důležité rozlišovat diskriminaci v negativním slova smyslu, založenou na předsudcích a diskriminaci, která si zmíněný významový cejch nezaslouží, protože vychází ze statistických dat.

S timhle hodne opatrne.

Přesně tak, velmi opatrně. Ten statisticky jasný výsledek může být způsoben kauzalitou, tedy existující diskriminací.

Když to velmi zjednoduším (a vrátím se do doby kolonialismu) - to že černoši neumí psát může být sice jejich nižším intelektem, ale ten důvod bude spíš ten, že pro ně není zavedena školní docházka.

A i "tak zřejmý a samozřejmý" rozdíl jako je dožití mužů a žen může být z části vysvětlen diskriminací (zdravotně náročnější zaměstnání mužů, nižší výdaje na preventivní zdravotní péči mužů).

Sice mi tohle nařízení EU taky připadá na hlavu, ale jak říká předřečník - s tímhle hodně opatrně.

Mno a otázkou je, jestli se s případnou diskriminací bude bojovat dalším úchylným nařízením, tzn. pozitivní diskriminací aneb "poručíme větru dešti" (tohle eu ouřada nemůže nikdy spravedlivě a správně podchytit, to si musí uvědomit) NEBO, jak o tom i Vy sám píšete, budeme bojovat sa samotnými příčinami. Kauzalita by pak mohla být odlišná i bez zbytečně placenejch eu ouřadů, kteří vymejšlej k0k0tiny, co říkáte? A těmi příčinami myslím např. výchovu, status ve společnosti atd. (to je opravdu na moc dlouho), v podstatě se jedná o "měkkou" politiku. Jenomže v mnoha případech taky narazíme na přírodu samotnou, která diskriminuje, a s tím, obávám se, už nic nezmůžeme. Nebo že by třeba muž rodil půlku a žena půlku dítěte?

A není lepší už pro jednou konečně ten "boj s něčím" (mimochodem, tohle je typický znak levicově myslících lidí, oni ani ti EUředníci nejsou nic jiného, než potrhlí levičáci s mesiášským komplexem) opustit a nechat, aby se věci srovnaly přirozenou cestou samy? Každý revolucionář by neustále s něčím "bojoval" a výsledkem je, že všichni jsou poražení. Jak příroda, tak celý systém sociálních vztahů jsou vysoce komplexní záležitosti, které prostě nelze řídit direktivami a dotacemi, aby to na jiném místě nenapáchalo obrovské škody.

V pripade pojisteni jde hlavne o historicky relikt - schopnost individualniho ridice ridit bez nehod nebylo mozne dobre sledovat dokud se nezavedl system malus/bonus a predavani mezi pojistovnami (btw zajímavý zdroj http://www.ckp.cz/onas/vyrocni-zpravy/2011.pdf).

>>>Proc si myslite, ze se do toho pojistovnam nechce?<<<

Protoze budou muset pocitat rizika jinak - a zahodit modely, ktere vyvijeli a ktere jim umoznovali drit zejmena mlade ridice muze bez ohledu na to jestli to byli agresivni typci nebo slusni poctivci (a ze jich znam z obou kategorii).

Predstavte si, ze by existoval system, ve kterem by se vyse pojisteni odvozovala pouze od osobni historie nehod... To je v podstate raj na zemi pro klienty - podobne jako kdyz mate hypoteku a prijmy vezmete beznehodovost a vysku spolucasti a s tim jdete za pojistovnou vyjednavat a reknete si o osobni cenu.

Ty naklady na prevod do novych modelu jim samozrejme zaplatime zcasti my, ale nebude to zdaleka tak jednoznacne HROZNE jak nas pojistovny strasi - protoze je na trhu konkurence nebudou se moci zahojit na klientech - budou muset investovat z vlastniho.

Tim, ze se rekne - vsem stejne bez ohledu na skatulku "pohlavi" pojistovny budou donuceny udelat individualni trzni nabidku.

A tim ze budou muset individualne jednat se vsemi se zlevni vsem sluzby - trh proste bude rovnejsi.

A to je ten duvod proc tak krici - oni se te zmeny boji.

PS:
Pozitivni diskriminace ma smysl - doporucuje se ji vyuzit tam, kde je hodne rigidni system a je treba nastartovat zmenu smerem k rovnopravnosti - napriklad v padesatych letech v obdobi boje proti rasove segregaci.

No vidíte to. Od těch dob byla docházka zavedena, školství je zcela dostupné, dokonce byla zavedena pozitivní diskriminace (aby se jim echt pomohlo) a ukazuje se, že ten intelekt je skutečně podstatně nižší, stejně jako jiné schopnosti. Oproti tomu mají daleko lepší fyzické parametry co do síly, výdrže, atd. Řada jejich schopností, kde vynikají nad bělochy pak dokonce není vázána jen na fyzickou sílu.

Výsledkem je, že je stále pozitivně diskriminujeme a namlouváme si, že je to přesně tak, jak naznačujete i vy. Není. Stejně tak ani věk dožití mužů a žen není dán tím, co říkáte, je to prostě biologický fakt, který je pozorovatelný u mnoha živočišných druhů. U jiných je tomu zase naopak, ale prosím, přestaňme si už sami sobě zakazovat vidět pravdu jen proto, abychom byli patřičně korektní.

Následky pak vidíme v případě cikánů, kde snad vlivu diskriminace na jejich průměrné IQ a "ochotu" pracovat, nebo jen žít v souladu se zbytkem civilizace (bez ohledu na rasu, či etnikum toho zbytku, nejde pouze o "etnické Čechy", věří snad jen aktivisté a lidé jako Kocáb.

Cernosti intelekt nizsi nemaji, oni pouze maji nizsi socialni status. Nemaji prachy, takze nemaji penize na dobre skoly (aspon v USA je to evidentni) padnou do get a uz se z toho nevyhrabou. A pak prijde nekdo jako vy a rekne, kdyz je mezi cernochy mene vysokoskolaku, maji nizsi inteligenci. Jenze ta pricina je jina. Samozrejme ze ne jen socialni, ale i kulturni, proste oni nemaji nekolikastaletou historii ucencu a pozitivnich vzoru.

Sou statisitky, ktere se nesmi schromazdovat. Treba o delce doziti podle rasy. Nebo mnozstvi urazu podle socialniho statutu. Socialni zarazeni veli silne ovlivnuje stravu a zivotni prostredi a tudiz i delku doziti. Stejne jako rasa velmi silne ovlivnuje socialni zarazeni. Jenom proboha nezacit s temito "statistikami".

No když to vymysleli euroúředníci, tak to přece musí být europravda, ne? V EU zdravý rozum zdá se už dávno prohrál...

Jedna ze statistickych lzi "zeny ridi opatrneji" je takovy zvas... To ze je mezi zenama mensi pomer dopravnich nehod je proste tim, ze ac si udelaji ridick, tak pak temer neridi. Mozna jeste ridi deset kilometru do prace, ale na stokilometrove vylety je pak vozi manzele.

To co statstika rika, je ze celkovy pocet nehod kde je zena vynikem, je nizsi nez nehod kde je muz vynikem. TO JE VSECHNO. Jakekoli dalsi vyvozeni z toho, bez dalsiho velkeho mnozstvi informaci je jenom nepravdiva fabulace.

A proto je take stavet pojistne plany na pohlavi stejne diskriminujici jako to stavet na rase (ktera urcuje socialni postaveni a to urcuje napr. prumernou bezpecnost vozu rizenou touto socialni skupinou a tedy i rasou). Presne to je diskriminace, na zaklade prislusnosti ke skupine hodnotime vase vlastnosti. A je uplne jedno jak caste tyto znaky ve skupine jsou a jestli jsou statisticky dolozitelne.

Ja toto narizeni vnimam velmi pozitivne.

Vnímat pozitivně to můžeš, hlavně když rozumíš pojistné matematice jak porodní bába turbíně nebo jako ta kráva, co tohle navrhla. BTW v čem vlastně takovej "vynik" vyniká?

A není jedno, jestli ženy mají méně nehod proto, že jsou opatrnější řidičky, nebo proto, že méně řídí? Prostě pro pojišťovnu je menší pravděpodobnost vyplacení pojistky a tedy logicky dá menší pojistné.