Názory k článku Zainvestovali jste dům expartnera a teď jdete od sebe? Kdy vám musí peníze vrátit?

Autore, proboha jaký Nový občanský zákoník - vzdyt je starej přes 5 let....prý nový.
Ten právník to bude asi pekne starej dedek.

Kritika za každou cenu, že? Nic k věci byste neměla? Popisovaný případ byl řešen podle starého čili zrušeného zákoníku (zákon č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů), musím tedy odlišit od nového zákoníku, jakkoliv se právní úprava výrazně nezměnila, ale je nutno oba zákoníky odlišit. Mohla byste mi laskavě říci, jak ho mám tedy - zákon č. 89/2012 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jinak výstižněji nazvat? Právníci odlišují takto ve zkratce: obč. z. (nebo obč. zák.) a o. z. To byste vzala? A víte, kam by mne, kdybych použil jen takovýchto zkratek, poslali ostatní čtenáři?
Není nutno mne oslovovat autore, když mé jméno je uvedeno.

Nenechte se odradit a pište dál. Jsme za Vás rádi! Děkujeme za to co pro nás čtenáře děláte.

Děkuji.

Klídek, ona totiž babka z hor nepochopila, ze slůvko NOVÝ u NOZ není adjektivum, ale název normy. Asi jako Nové Butovice nebo New York - ani ty po pár letech nepřišly o svůj přívlastek.

Ale kulový název, hlavička zákona zní

89
ZÁKON
ze dne 3. února 2012
občanský zákoník

Takže NOVÝ je vskutku jen lidový přívlastek, jenž obávám se budeme používat ještě za dvacet let

Pokud bude i za 20 let ještě potřeba rozlišovat, která norma má být aplikována, tak se bude tomu novému ještě za 20 let říkat nový. A? A problém je přesně v čem?

To ocenění bych ráda přečetla. Jinak zajímavý článek.

Pokusím se. Prozatím mne od populárního publicistického zpracování vždy odradila náročnost, bude to trochu náročnější na pochopení.

Článek jsem neopsal, ani nezkopíroval, ale nikterak jsem se s ním nemazlil.

Uznávám, že tento - váš - příspěvek do diskuse, na který reaguji, je vtipný, neboť je parafrází mých vlastních resp. redakčních vyjádření - dobře jste zasadil do souvislostí. Oceňuji. Děkuji.
Nicméně, avšak: 1) Proč volíte nick podle nejspíš Ladislava Jouzy? 2) Co vám přijde v článku nedostatečného?
Chybí vám tam otázky vnosů a investic? Uznávám, ale jsem si toho vědom a je to vyjádřeno i v textu. Kdyby to tam bylo obsaženo, šéfredaktor mi to hodí na hlavu, že je to moc dlouhé. Už jsem slíbil čtenářce, že se to pokusím zpracovat. Co chybí vám? Konkrétně. Inspiraci beru. Předem za ni děkuji. Jinak pokud jde o informaci o rozhodnutí NS, tak shledávám zpracování dostatečné a není se třeba s článkem dále mazlit... Opravdu ne.
Dobrou noc.
Znovu: Předem děkuji za konstruktivní kritiku, připomínky, upozornění na chyby, inspiraci, návrhy na témata, opravdu je ocením, jen moc prosím, posílejte to do redakce, už čtu diskusi málokdy. Nejrychlejší cesta je, pokud je něco špatně, napsat do rubriky Našli jste v článku chybu? - redakce to vyřizuje a přeposílá mi přednostně. Tak ještě jednou: Dobrou noc.

Dobrý den, velice zajímavý článek. Chystáte zpracovat Vámi zmíněnou kapitolu o vnosech a cenách jeho ocenění, popřípadě jak prokázat vnosy když nejsou k dispozici např. faktury za materiál nebo práci a zda se bere v potaz pouze hodnota materiálu + práce, nebo také nárůst ceny nemovitosti v čase? Děkuji.