Vlákno názorů k článku Za vulgarity v práci následoval vyhazov na hodinu od Pavel - Když si dám dohromady fakta: odběratel kol odmítal převzít...

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 3. 4. 2014 8:43

    Pavel (neregistrovaný)
    Když si dám dohromady fakta:
    • odběratel kol odmítal převzít dodávku a chtěl na řidiči činnosti, které neumí, nemá v popisu práce (a kterými by patrně mohl ta kola poškodit) a toho si odběratel musel být vědom (že řidič není technik)
    • na místě měl odběratel hafo NA NĚM ZÁSILÝCH svědků
    • nicméně obchodní vztahy to nepoškodilo
    • a navíc nezávislý svědek tvrzení odběratele nepotvrdit

    Nebyla to jenom nahraná provokace, která měla zaměstnavateli umožnit ukončení pracovního poměru bez odstupného?

  • 5. 4. 2014 1:53

    takto (neregistrovaný)

    Souhlas. Ten rozsudek je velmi přísný. Asi bych jako soudce posuzoval i dosavadní průběh zaměstnání a pakliže by se jevil jako bezproblémový, tak bych zcela jistě rozhodl jinak.

  • 7. 4. 2014 8:41

    thr

    Tedy nic ve zlém, ale pokud ve vaší firmě pokládá za běžné, že zaměstnanec zákazníkovi sprostě nadává, tak doufám, že s vámi nikdy nebudu mít nic společného :-(
    Ten rozsudek jako takový je naprosto v pořádku, tohle prostě důvod k okamžité výpovědi je. Možný spor je pouze v tom, zda je popis události pravdivý, ale pak by rozsudek nebyl příliš přísný, nýbrž prostě nesprávný, což je něco jiného, než píšete. Osobně si nicméně myslím, že ta představa "konspirace", kdy se majitel firmy se zákazníkem předem domluvil na provokaci, moc pravděpodobná není.

  • 8. 4. 2014 23:42

    tarf (neregistrovaný)

    Asi je to oboustranné. Já bych zase nechtěl pracovat ve firmě, kde se po mě zákazník může vozit jen proto, že je zákazník. Já pán ty pán. Nikoliv vazal.

  • 5. 5. 2014 2:53

    Sten (neregistrovaný)

    Pochybuju. Jinak co se týče toho prvního, v normálním obchodním styku platí: zákazník odmítne z libovolného důvodu převzít, věc se vrátí do skladu a ať si to vyřeší obchodní oddělení. Hotovo, bez keců a bez vyhazovu. To, jestli zákazník něco požadoval po řidiči, nehraje roli, každý zaměstnanec by měl předpokládat, že nikdo mimo tu firmu neví, co všechno smí dělat (třeba je u jiné firmy běžné, že kola doručuje technik), a tak jej případně odkázat na kompetentní osobu.

  • 10. 5. 2014 15:27

    brk (neregistrovaný)

    Tohle je pěkná růžovoučká teorie, ale praxe může vypadat úplně jinak. Sice se píše, že řidič byl zaměstnancem výrobce, ale kdo z nás ví, jak to u nich funguje? Asi v úplně přátelském duchu nejspíš ne, když nemilosrdně letěl.

    O České poště se často říká, že jejich řidiči nedoručují zásilky. Internet je plný plný nářku v diskusích, jak příjemce tvrdil, že byl doma a místo toho jen našel druhý den ve schránce lísteček adresát nezastižen. Jednou byla i tato historka okořeněná záznamem z kamery, kde je patrné, že dodávka před domem zastaví, vypne motor a po chvíli zase nastartuje a odjede. I to startování GPS v autech logují a víc ČP neověří. Podle jejich záznamů tam řidič byl, vypnul auto a zdržel se na dobu potřebnou k doručení zásilky.

    Naopak řidič DPD se mohl zbláznit a jezdil do firmy i opakovaně, když nás tam nezastihl. Když jsem se na toto téma jednou z řidičem bavil, tak mi řekl, že když to zboží přiveze zpět jako nedoručené, tak mu za to krátí peníze bez ohled na to, jestli jsme tam (ne)byli a on to doručit (ne)mohl.

    Kdo ví, že to v dané firmě nefunguje stejně a kdyby kola přivezl zpět na firmu, tak akorát dostane vynadáno a strhnuté prémie? Sice by se to stát nemělo, ale v dané situaci si umím představit, že mu ujedou nervy a on někomu vynadá.

Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).