Vlákno názorů k článku Z daňového bonusu by měla být sociální dávka. Kdo ji získá, se neví od * - Typické. Tohle je jeden z "pomníčků" Kalouskovy bandy....
-
ass (neregistrovaný)
A co kdybys prvně zjistil kdo to zavedl, tedy Paroubek?
A co kdyby zapřemýšlel jak to mělo být pokud by to bylo dokončeno, tedy žádné dávky na děti, ale místo toho bys je měl v daňových úlevách=musel bys pracovat abys dostal "na děti ty peníze", místo automatické dávky...
Ale chápu, novinář napsal žvást, který neodpovídá realitě a ovečka začela mečet...
-
* (neregistrovaný)
1) Daňové paušály nezavedl Paroubek. Ty tu byly dávno před Paroubkem.
2) Problém není v daňových paušálech, ale v jejich výši, která naprosto neodpovídá deklarovanému účelu, a způsobuje problémy na které reagovala 2. Kalouskova vláda.Tedy paušály fungovaly dokud byla jejich hodnota rozumně nastavena, problém nastal až po změně jejich nastavení za 1. Kalouskovi vlády.
-
Stát by měl různými způsoby podporovat rodiny s dětmi a sociální dávky jsou až tou poslední možností. Daňový bonus je dobrou motivací, protože vyžaduje, aby rodič nejprve měl nějaký příjem a teprve poté mohl získat bonus. Tedy přesně opak sociální dávky, kde jen stačí natáhnout ruku. Je věcí FÚ, aby při podezření na neoprávněnou výplatu daňového bonusu, třeba z důvodů fingovaného příjmu, provedl daňovou kontrolu. Ta může být i u zaměstnanců, nejen u OSVČ. Pár kontrol, výstupy v médiích a lidé si to rozmyslí.
Jinou věcí je třeba rozdělení příjmů OSVČ, která uplatňuje paušál, na manžela/-ku bez příjmů, a tím získání daňového bonusu. Toto je legitimní a opět OSVČ nejprve musela nějaký příjem vytvořit, aby jej mohla rozdělit a zároveň stát tímto podporuje rodiny s dětmi.
Pokud bude ČR podporovat jen sociálně chudé rodiny, tak bude naprosto nemotivační rodit budoucí nové daňové poplatníky a Český statistický úřad bude opakovaně ukazovat, jak ČR vymírá.
Anebo můžeme jít do extrému: budou-li sociální dávky motivační, nastoupí šedá ekonomika, rodiče budou "bez příjmů" nebo "s nízkými příjmy" a rodina je státem zajištěna. Někteří spoluobčané takto úspěšně žijí, není problém takovouto "motivaci" rozšířit i na zbytek populace. Hypotetický příklad: se čtyřmi či pěti dětmi bych se na sociálních dávkách neměl špatně. Jenže toto se pak obrátí vůči státu.
26. 1. 2016 16:49 redakčně upraveno, důvod: Nepřesné infomace. -
jezevec (neregistrovaný)
teoreticky máte pravdu, ale nemůžete nevidět, jak je tahle konstrukce zákona absolutně pitomá. kdejaký nepracující jouda (neřkuli nepracující matka na mateřské) někomu fiktivně pronajme kout v garsonce za 4999/měsíčně - zdravotní a sociální pojištění nula, 15% srážková daň, nájem nikdo neplatí, a vykazovatel bez reálné činnosti shrábne 60 táců bonusu za nic. pokud se dohodne s nějakým podnikatelem, tak ten ještě získá daňový odpis na 60 táců ročně. pokud se takto dohodnou dva kamoši a zaměstnají si navzájem svoje manželky, tak to je nechytatelné naprosto.
pokud systém navíc umožňuje, aby daňový bonus skásli oba rodiče, nebo nesezdané páry dvakrát na jedny děti - jsem ten poslední kdo by pochválil babiše, ale tohle je legislativní paskvil vhodný k utracení. -
Souhlasím, takto se to dá zneužívat. Ale skoro vše můžete zneužít oproti původnímu účelu. Od toho pak je odbor daňové kontroly, který by měl nepracujícímu joudovi vysvětit, že půjčka, kterou mu stát daňovým bonusem dal, nebyla bezúročná a že ji teď vrátí včetně dalšího bonusu v podobě motivační pokuty. Že se tak neděje je věc jiná (a je to škoda). Obecně by FÚ měly být více činné ve vymáhání daňových úniků. Tím nemyslím jít po každé maličkosti, třeba když si někdo odečte z nákladů půl litru plastové láhve s vodou z Lidlu, ale zaměřit se na skutečně podvodná jednání. Obávám se ale, že na to daňová správa nemá kapacity.
-
* (neregistrovaný)
"Daňový bonus je dobrou motivací, protože vyžaduje, aby rodič nejprve měl nějaký příjem a teprve poté mohl získat bonus. Tedy přesně opak sociální dávky, kde jen stačí natáhnout ruku."
Ano, ale jen do chvíle, kdy
a) Je "vratka" nastavena do záporných hodnot. Pokud by byla omezena na nulu, toto by bylo výrazně méně motivující k podvodům.Záporná vratka znamená, že se zde vyplatí podávat falešná daňová přiznání, kde nelze údaje ověřit. Takže důsledkem je, že český daňový poplatník dotuje podvodníky. Velmi se to rozšířilo na Ostravsku, kde podávali toto Poláci, kde si odpisovali 15 dětí a měli zanedbatelné příjmy. Což se později látalo dalšími papíry, otázka jak úspěšně. Zjevně příliš ne, soudě podle čísel.
Kdyby bya vratka omezena nulou, tak nejhorší co se může stát je, že pracující člověk, odvádějící u nás daně, zaplatí méně nežli by měl, a to jen podvodem.Historická rekapitulace: za minulého režimu, za komunistických vlád, zde byly výrazné odpisy na děti pracujících rodičů. (Kdo neměl děti, platil výrazně více, lidově se tomu říkalo "volovné".) Po změně režimu, tyto odpisy byly pravicovými vládami (téměř) zrušeny, a nahrazeny administrativně a personálně náročným systémem sociálních dávek.
A Kalousek tomu nasadil se svojí "reformou" korunu, kdy zachoval nevýhody systému jeho předchůdců, a k tomu přidal skvělou možnost dělat podvody. Jediná výhoda byla, že se poměr daňových odpisů mírně zlepšil, ale to šlo udělat prostou úpravou jednoho čísla v zákoně, bez těch podvodů." jako osoba celý život bez příjmů bych se těšil ještě z dalšího bonusu - z důchodu spočítaného z průměrné mzdy."
To tisíckrát vyvrácený nesmysl, od redaktora měšce, ač očekávání nemám přehnaná, překvapuje. -
V podstatě s vámi souhlasím. Snad jen jedna věc mi vadí: Pokud pro početí dítěte jsou podle vás v prvé řadě motivující bonusy, které stát přiznává či eventuálně přiznává, tak nechť klidně Česko i nadále vymírá. Jsem už ze starší generace, takže pamatuji, že jsme si děti pořizovali nikoliv proto, že nás k tomu snad motivoval stát, ale protože jsme je chtěli. Nejspíš je to dneska jinak a je mi z toho čím dál víc smutno. A ještě něco: Pokud si myslíte, že by se vám na soc. dávkách s pěti dětmi žilo dobře, tak máte poněkud zvrhlé představy. Nejspíš nevíte, že i ty děti něco potřebují, takže né všechny peníze z dávek na děti jsou určeny na vaši kořalku. Je ovšem otázka práce sociálek, aby nedopustily, že lidé, kteří pobírají dávky, tyto utratili za něco jiného, než za potřeby pro děti.
ČLÁNKY DO MAILU