Vlákno názorů k článku Whistleblowing. Z práskače hrdinou od Tomáš Marný - O tom, co je neetické jednání, rozhoduje kdo?...

autor se ve svém romantickém nadšení pro adoraci práskačů poněkud spletl - whistleblower není policista, ombudsman, a podobně externí agens - ale je to zaměstnanec společnosti, často takový který má ve smlouvě či dokonce v popisu práce držet hubu o skutečnostech, které se při výkonu zaměstnání dozvěděl.
v civilizovaných zemích jsou whistlebloweři trestně stíháni pro insider trading či porušení pracovního práva, v případě styku s vojenským či státním tajemstvím pro vlastizradu a špionáž. o nedostatku etiky takového jednání není pochyb, jsou to obvykle zloději firemních dokumentů, za jejichž ochranu jsou placeni.

Obecně vzato ano, jenže to má ještě další stránku: podílení se na porušování ústavy, zákonů, listiny práv a svobod... a to nelze smáznout "má v popisu práce".
Znám jednoho, co měl také ve smlouvě a popisu práce... a teď sedí, 8,5 roku za to dostal.

víte určitě, že ten váš kamoš sedí na 102 POUZE za to co věděl a nenapráskal?
nebo spíš za to co sám dělal? to je ale jiná liga.

To je složitější. Sedí za to, že byl podepsán pod dokumenty, což byl důkazní materiál. Za to dostal trest tomu odpovídají.
O tom, že kdyby nekryl pravého viníky, co mu zaplatili za to, že ty papíry podepisoval, tak by trest dostal, ale o něco nižší, můžeme jen spekulovat. Jednou je pod tím podepsaný, je svéprávný, to nikdo neukecá.

No když se ptáš, napadá mě, co by udělala policie s tím, že jeho ženě je dnes vyplácena z firmy apanáž, držhubné, na provoz domu atd. Asi nic, poradenství vážený soude, to těžko soud vezme jako neprůstřelný důkaz, a když, odvolací soudy to shodí.

No a kromě toho, není to můj kámoš. Na druhou stranu mě osobně nic zlého neudělal.