Názory k článku Whistleblowing. Z práskače hrdinou

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 16. 9. 2015 8:37

  Iviak (neregistrovaný) ---.95-102-251.t-com.sk

  Chcete námnahovoriť že bonzovanie je v poriadku? Prepáčte ale pokiaľ nebonzujem na vraha, nemám dôvod bonzovať a nejakým fízlom už vôbec nie.
  Udavači a bonzáci kedysi boli označovaný za spodinu spoločnosti a myslím že tam aj ostali a ostanú na vždy. A "novinári" píšuci články kde vyzdvihujú bonzáctvo k nim budú patriť rovnako.

  George Orwel to videl veľmi jasne a je mi z toho špatne. Zachvíľu založíme ministerstvo lásky...

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 8:45

  Honzas (neregistrovaný) 2001:4c28:4000:----:----:----:----:----

  Udat nikdy, ale hlásit to musím ;-)

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 10:35

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  Inu, ono to vyžaduje jisté morální hodnoty a inteligenci, pro rozlišní co je správné, a co ne. Vidím, že jsi zmatený a tápáš, tudíž se ti jich nedostává.

  Existují jednoduché případy. Například jestli nabonzovat, že hoří dům. Nebo zda nabonzovat manželku, že jela v autě bez zapnutého bezpečnostího pásu. To by jsi mohl zvládnout i ty, rozlišit to.

  Vo ovšem když najdeš šmíráka s foťákem v dámských šatnách na plovárně. Bonzovat, či nebonzovat, jak si s tím poradíš?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 13:11

  

  Tomáš Marný 10

  A ty víš, jestli je to šmírák nebo agent StB, pardon BIS, který sleduje nějakou xenofobní rasistickou náckyni?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 14:25

  Iviak (neregistrovaný) ---.95-102-135.t-com.sk

  Šmírák dostane po papuli, neviem ako by si to riešil ty?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 15:31

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  Dobrá. A co šmírák Obama, tomu dáš také po papuli? Nebo co uděláš s ním?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 13:16

  

  Tonda 73

  Další chudák co se nedokázal vypořádat se zátěží minulosti. Ono je dost rozdíl prásknout někoho že poslouchá stranou neschválené rádio a ohlásit trestný čin či jiné protiprávní a neetické jednání.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 13:39

  

  Tomáš Marný 10

  No tak neetické jednání je třeba i to, když někdo poslouchá za dveřmi u sousedů, ale že by zrovna tohle bylo třeba hlásit... Stejně tak třeba to, že někdo stojí protiprávně na zákazu stání.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 17. 9. 2015 15:01

  

  Tonda 73

  Tak hlásit přiměřeně, v případě poslouchání za dveřmi nebudu volat policii ale prostě to řeknu tomu odposlouchávanému sousedovi.

  Při stání na zákazu nebudu mít problém zavolat městskou, on ten zákaz má typicky nějaký důvod a pokud ho nemá, tak je potřeba řešit to s obcí a ne porušováním toho zákazu.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 15:21

  Hunter (neregistrovaný) 213.168.177.---

  No ale právě o tom článek je.

  Ne vždy je neetické jednání protizákonné.
  A ne vždy je protizákonné jednání neetické.

  Co je etické, morální atd. - o tom rozhoduji Já (Ty, On, Ona, Ono a tak dále) - prostě jde o subjektivní záležitost a co je trestné, o tom rozhoduje soud.

  Problém je obecně v tom, když záměrně zavíráme oči před jednáním neetickým, nemorálním i protizákonným jen proto, že si řekneme "s tím by stejně nikdo nic neudělal" nebo "nakonec bych z toho měl oplítačky jen já" - což se, přiznejme si, často děje, zejména ve státech s obtížnou vymahatelností práva.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 16. 9. 2015 9:44

  

  Tomáš Marný 10

  O tom, co je neetické jednání, rozhoduje kdo? Strana, vláda, nebo nějaký pošahaný sluníčkář, kterému je momentální blaho azylových podvodníků bližší, než budoucnost vlastního národa nebo Evropy?

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 18. 9. 2015 2:35

  jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

  autor se ve svém romantickém nadšení pro adoraci práskačů poněkud spletl - whistleblower není policista, ombudsman, a podobně externí agens - ale je to zaměstnanec společnosti, často takový který má ve smlouvě či dokonce v popisu práce držet hubu o skutečnostech, které se při výkonu zaměstnání dozvěděl.
  v civilizovaných zemích jsou whistlebloweři trestně stíháni pro insider trading či porušení pracovního práva, v případě styku s vojenským či státním tajemstvím pro vlastizradu a špionáž. o nedostatku etiky takového jednání není pochyb, jsou to obvykle zloději firemních dokumentů, za jejichž ochranu jsou placeni.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 18. 9. 2015 11:54

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  Obecně vzato ano, jenže to má ještě další stránku: podílení se na porušování ústavy, zákonů, listiny práv a svobod... a to nelze smáznout "má v popisu práce".
  Znám jednoho, co měl také ve smlouvě a popisu práce... a teď sedí, 8,5 roku za to dostal.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 21. 9. 2015 11:16

  jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

  víte určitě, že ten váš kamoš sedí na 102 POUZE za to co věděl a nenapráskal?
  nebo spíš za to co sám dělal? to je ale jiná liga.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 21. 9. 2015 11:46

  * (neregistrovaný) 193.35.105.---

  To je složitější. Sedí za to, že byl podepsán pod dokumenty, což byl důkazní materiál. Za to dostal trest tomu odpovídají.
  O tom, že kdyby nekryl pravého viníky, co mu zaplatili za to, že ty papíry podepisoval, tak by trest dostal, ale o něco nižší, můžeme jen spekulovat. Jednou je pod tím podepsaný, je svéprávný, to nikdo neukecá.

  No když se ptáš, napadá mě, co by udělala policie s tím, že jeho ženě je dnes vyplácena z firmy apanáž, držhubné, na provoz domu atd. Asi nic, poradenství vážený soude, to těžko soud vezme jako neprůstřelný důkaz, a když, odvolací soudy to shodí.

  No a kromě toho, není to můj kámoš. Na druhou stranu mě osobně nic zlého neudělal.

  •   Zobrazit celé vlákno
  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 22. 9. 2015 0:27

  jezevec (neregistrovaný) ---.dobnet.cz

  aha tak tomu kdo podepisuje za jiné se říká bílý kůň.
  k práskačství i whistleblow to má hodně daleko.

  •   Zobrazit celé vlákno