Názory k článku Vztah křesťanské morálky a lichvy: je lepší žebrat než si půjčovat
-
fosil (neregistrovaný)
Juhůů, můj oblíbenec vykutal další kompilát!
Jelikož nepředpokládám, že to tu autor čte, mohl by mi někdo jiný osvětlit (třeba některý z přispěvatelů do fóra, co se tu dojímají autorovou fundovaností) následující pasáž:
"Sněm, který se konal v roce 325 v Nicei, stanovil, že zavrženíhodným jednáním je nejenom úroková lichva, ale také snaha o jakýkoli nespravedlivý zisk. Tento zákaz se vztahoval pouze na duchovenstvo, nikoli ovšem na ostatní veřejnost. Už ve starověku vznikla koncepce hrubé újmy (tzv. laesio enormit), vedená snahou o dosažení rovnováhy ve smluvních vztazích."
Jaký význam má v tom odstavci poslední věta? Má nějaký vztah k předchozímu (nebo následujícímu) textu? Co tím chtěl autor říct a co to znamená?
Je to jen ilustrace faktu, že Kalabisova převažující odborná metoda CTRL-Cizí + CTRL-Vlastní ještně není úplně zvládnutá.
Oceňuju samozřejmě (tlesk, tlesk!), že pasáže do článku nakopíroval víceméně chronologicky správně, nicméně by bylo ještě fajn vypustit nesouvisející pasáže. Pak už ty jeho kopírky budou působit fundovaně a odborně úplně na všechny! -
fosil (neregistrovaný)
Zkus se zamyslet nad mou otázkou, ok?
Pochopil jsi tu pasáž? Pokud ano, gratuluju. Já ne. Mohl bys nám ji tedy vyložit?Z mého pohledu - pokud je v článku informace nesouvisející ani s předchozím ani následujícím textem, tak má buď autor problém psát k věci nebo to prostě odněkud zkopíroval.
Ale možná se pletu. Tak mě ubijte argumentama! -
fosil (neregistrovaný)
A vysvetlis nam nechapavym teda vyznam te pasaze, co jsem zminoval?
Nebo umis jen psat litanie o svem zaludku?Kalabisovy clanky jsou totiz vsechny stejne. Vybere si nejake tema, pod to nakopiruje bez ladu a skladu odkudsi par odstavcu a ma hotovo. Presvedc se laskave sam, ok?
Budu se tesit na vyklad te pasaze, urcite je ti to uplne jasne, tak to bude brnkacka ;)
-
Honzas (neregistrovaný)
Chybí kontext. Interpretace jednotlivé události se po dosazení do dobového kontextu může radikálně změnit. Typickým příkladem z nedávné historie jsou Marxovy a Engelsovy myšlenky. Reagovaly na dobu a situaci v Anglie, po konci napoleonských válek v Evropě. Anglii, která válkou nebyla sama postižena, se najednou zhroutil trh.
Situace Římské říše v době konání Nikajského koncilu nebyla nepodobná situaci té v Anglii. Řím té doby se už delší dobu vypořádával s obrovskou inflací. Řešil ji zvyšováním daní a nařizováním pevných cen základních potravin. To vedlo k nerentabilnosti jejich produkce a "zemědělný lid" opouštěl svá pole a odcházel do měst.
S tím souvisí i vyžadovaný úrok. Nešlo primárně o lichvu, ale o snahu zachovat cenu peněz. Církev se v té době, kdy zcela podléhala státní moci, prezentovala jako širší rodina. A v rodině se s nějakou tou ztrátou prostě počítá.
-
fosil (neregistrovaný)
presně tak! Původním smyslem laesio enormis byl omezenit odchod obyvatel z venkova a týkal se smluv o prodeji pozemků. Autor prostě přihodí kus informace sem, kus informace tam, aniž by vysvětlil proč a jaký význam a vztah k jeho sdělení to má.
Prostě bylo to tak nějak ve stejné době, tak to tak nějak přece souvisí a fláknem to do textu.
Na nadšené Kalabisovy fandy jako je "tatrovák" a "centrální bankéř" to stejně ten "odborný" dojem udělá - je tam spousta cizích slov a textu, kterému asi moc nerozumí, takže to tutově bude něco vysoce erudovaného, žejo... -
Pavel (neregistrovaný)
To jako že když mi v hospodě přinesou přesolenou polévku a spálený guláš, tak si můžu stěžovat jen když umím sám uvařit lepší? To je ale hovadina co? Stejně jako ten váš výkřik. Buď se k té kritice vyjádřete věcně, nebo nesahejte na klávesnici. Nebo se tady snad vypsala nějaká soutěž o největší hovado a vy se považujete za žhavého favorita?
ČLÁNKY DO MAILU