Vlákno názorů k článku Vyšší daně z pronájmu, akcií i bitcoinu. Chystaná změna ušetří jen běžným střádalům od David - Vyšší daně z pronájmu se promítnou do nájmu,...
-
* (neregistrovaný)
V podstatě tvrdíš, že dnes pronajímatelé mají ceny nižší, nežli by mohli mít. Proč by to ale až dosud dělali? Opravdu to tak je v situaci, kdy kdo jen trochu může utíká do vlastního?
Kdepak, tohle se učí už v přípravce pro ekonomii. Cena je dána výrobními náklady jen nepřímo. Dlouhodobě nemůže být pod výrobními náklady (není tento případ) a je-li příliš nad výrobními náklady, přiláká vstup konkurence do odvětví (není tento případ).
-
* (neregistrovaný)
Ale je nesmysl. Nechápeš základní principy. Cena je vždy maximální možná, co trh dovolí. Pokud "mohou snížit nájem na nějakou minimální mez", tak to znamená, že cenu stanovili menší nežli tržní. A já se ptám: proč by to ale (dosud) dělali? Proč by až dosud cenu nájmu stanovovali "na nějakou minimální mez"? Proč ne naopak na maximální možnou mez? Měl jsem zato, že pronájem bytů je především kšeft, ne charita - jak zde teď tvrdíš se svým "snížit nájem na nějakou minimální mez".
Cenu navíc těžko mohou zvýšit plošně a najednou, vzhledem k platnosti uzavřených smluv. Což ty naopak automaticky předpokládáš. (Někteří mají inflační doložku. Ale velmi pochybuji, že by měl někdo doložku na zvyšování ceny podle způsobu zdanění příjmů/zisku.)
-
Občan (neregistrovaný)
Doporučil bych Ti nejprve nějakou tu nemovitost pronajmout a pak teprve začít teoretizovat. Pokud nechci, aby mi někdo vybydlel nemovitost za tři měsíce, tak budu hledat nájemníka u kterého toto nenastane, ale za to mu taky snížim nájem, protože nemusím dopředu počítat s drahými opravami. Což tak nějak odporuje teorii ekonomiky, ale odráží to skutečnost. Jednoduše řečeno, existuje "tržní nájemné" a pak "nájemné ze známosti", kde se pohybujeme právě na oné dolní hranici, která ještě pokrývá náklady majitele. Mezi které počítám i odpisy nemovitosti.
Nájemné se v nabídce na trhu zvedne plošně a najednou. V rámci platných smluv se pronajímatelé pokusí to zvednout taky. Inflační doložka je nutnost. a pak je tu ještě NOZ § 2249, který lze taktéž použít. Takže možnosti jsou.
Ještě že existuje celá řada způsobů, jak zoptimalizovat daň z nájmu. Předně je to nepoužívání 30% paušálu.
-
* (neregistrovaný)
Děkuji za doporučení. Nicméně nemovitost jsme (až donedávna) pronajímali od podzimu 1989. Stejně tak mám zkušenosti i z opačné strany, ty "praktiku".
Nicméně namísto osobního napadání zkus odpovědět na mé otázky. Proč se (údajně) až dosud lidé chovali nelogicky, a proč (od 1.1.2019) se začnou chovat logicky.
-
Občan (neregistrovaný)
Výborně! Pak lze mou odpověď na ony otázky dohledat v předchozím příspěvku, odstavec první. Včetně vysvětlení té logiky chování.
Pokud se sníží cena peněz, je třeba zvýšit nájemné (inflace). Stejně tak je třeba započítávat i výši daní, protože to je pro pronajímatele pouze další náklad. Ty změny, pochopitelně, nebudou okamžité k nějakému fixnímu datu. Dovolím si ale tvrdit, že nájemné nových nabídek s nimi již počítat bude a to od doby, kdy bude zjevné, že tahle daňová změna projde do zákonné normy. Takže nejspíš od okamžiku, kdy to projde dolní komorou.
-
Občan (neregistrovaný)
Ano. Stále dokola Vám uniká, že do výše nájmu nezapočítávám pouze peníze. Takže cena za to, že nájemník byt nezničí, že se o něj bude starat je právě zohledněna v nižším nájemném, než by bylo možno mít, podle aktuální tržní výše. Jinými slovy, kamarádovi, kterého znám, pronajmu svou nemovitost levněji, protože do nájmu nemusím zahrnovat i cenu rizika vybydlení a cenu drobných oprav, které si provede sám, ačkoliv bych je, jako pronajímatel, měl zajišťovat.
-
* (neregistrovaný)
Cenu stanovuješ tak, abys měl maximální zisk. To je logické, vyšší cena ti přitáhne problémové nájemníky, kratší dobu pronájmu, náklady a výpadky s tím spojené... Další zvýšení by ti přineslo snížení zisku.
Tak se zamysli, i když já už vážně pochybuji že jsi toho schopen, proč si myslíš, že se celý kšeft od 1.1.2019 začne chovat jinak.
-
Občan (neregistrovaný)
Tak nejprve Ti vadí osobní napadání: "Nicméně namísto osobního napadání zkus...", což mi teda ulítlo, stane se.
Ale Ty se ho pak sám dopouštíš. To není úplně zásadové, že? Pak mi tady podstrčíš něco do pusy: "proč si myslíš, že se celý kšeft od 1.1.2019 začne chovat jinak." To sem nikde netvrdil. Naopak, psal jsem, že to bude sice plošné, ale rozložené do delšího časového období, než-li jeden den.Od původního počátku tohodle vláka:"Vyšší daně z pronájmu se promítnou do nájmu, opět víc zaplatí lidé s podprůměrnými příjmy.", sme se dostali už moc mimo. Ty tvrdíš, že to pronajímatelé nepromítnou a já, že promítnou.
-
* (neregistrovaný)
Vadí mi, když mě lživě osočuješ z něčeho, co nemůžeš vědět zda je pravda. To slušný člověk nedělá. To je osobní napadání.
Tvrdíš. To je podstata celých tvých úvah. Byť to takto přesně neříkáš.
A pokud to netvrdíš, tak si zase (znovu) protiřečíš.No nic, tohle nemá smysl, diskuze s tebou je ztráta času.
-
Drobný problém je, že když se snaha co nejvíce vydělat u STÁVAJÍCÍHO NÁJEMNÍKA přestřelí, a on se obrátí na soud, tak se soudce bude jako první pídit po nájemném "místně obvyklém" a bude chtít zdůvodnít případný rozdíl. Takže trh a snaha o maximalizaci profitu (což ne vždy musí být peněžní zisk) je sice výchozí, ale ne vždy je možné ony maximalistické představy v praxi realizovat. Nájemné bytů je totiž stále do jisté míry, byť velmi skrytě a jemně, regulováno. A to právě na úroveň té "místně obvyklé" ceny.
-
Jarmila (neregistrovaný)
Otázka je, co to je to "místně obvylé". Jestli je to byt, postavený před 50 roky a od té doby do něj nikdo nedal ani korunu, takže má původní umakartové jádro, nebo je to byt po rozumné rekonstrukci, se zděným jádrem, novější linkou a vestavnými spotřebiči. A ta cena může být hned někde jinde.
-
fosil (neregistrovaný)
Jake mate zkusenosti s odpisovanim nemovitosti (co se tyce podkladu a formy vyzadovane od FU atd)?
Ja o tom premyslim, ale nejak se obavam neustaleho dohadovani s FU, co zahrnovat k odepisovani (typicky co je oprava a co zhodnoceni) a v jakem formatu a jak komplikovane to bude FU vyzadovat apod...
Vzhledem k tomu, ze pro mne prozatim pausal vs. skutecne vydaje nepredstavuje zasadni financni dopad, tak je to zatim u ledu, ale casem bych to take rad zacal vyuzivat. -
Pronajímatel (neregistrovaný)
Ahoj. Předně, používat 30% nákladový paušál u §9 je jen pohodlnost. Lze to snad jen zdůvodnit bezproblémovou daňovou kontrolou, při používání paušálů. Nicméně NIKDY se to finančně nevyplatí, pokud tedy nemáš tak malé příjmy, že je vyrovná odpočet daně (24840). Odpis nemovitosti určený k pronájmu je možný, případně jen částečný... záleží na konkrétních okolnostech co vlastně pronajímáš. Určitě ti poradím navštívit nějakého daňového poradce, opakuji DAŇOVÉHO PORADCE !!! né nějakého účetního. Seznam zapsaných daň.poradců nalezneš na internetu. Věř mi, že po uplatnění skutečných nákladů souvisejících s příjmem z pronájmů zaplatíš nižší daň, než s použitím paušálu!
-
Standa (neregistrovaný)
Nárůst není až takový, aby lidé ve velkém přestali pronajímat. Nabídka tedy neklesne (v agregátní rovině patrně), ale vlivem poměru vyjednávacích sil stran, s ohledem na růst mezd atd. nejspíš dále jak píšete (citace): "ustanoví se nová rovnováha mezi nabídkou a poptávkou na vyšší ceně nájmu, a to o tu zvýšenou daň. " (min. o její část)
-
Referent (neregistrovaný)
Můj syn pronajímá byty na dobu určitou a při uzavíraní nového nájmu nebo jeho prodloužení se vždy snaží cenu zvýšit a dělal by to tak i kdyby se daň snížila. A kdyby byt nemohl pronajmout za stávající cenu, tak s ní půjde dolů (nebo byt nechá prázdný) bez ohledu na daň. Myslíte, že se chová výjimečně?
-
Dr.h.c. (neregistrovaný)
To on netvrdí...současné nájmy odpovídají cenám vstupů, pokud vstupy vzrostou, resp. náklady na vlastnictví- dojde k celkové změně situace na retailovém trhu a tím pádem trh reaguje úměrným zvýšením koncové ceny, tedy nájmu.... tudíž, ceny pronájmů vzrostou úměrně zvýšení daňové zátěže... toliko lekce ekonomie....
-
Občan (neregistrovaný)
Problém je, že tyto skupiny většinou volí sociálně líbivá témata. A zvýšení daně z příjmu z pronájmu už si nespojí se zvýšením nájemného. Pro ně bude špatný ten vlastník, co kvůli tomu ten nájem bude zvyšovat. A dál budou volat po tom, aby mu ta daň byla ještě víc zvýšena, aby z toho zvýšeného nájemného měl ještě méně.
ČLÁNKY DO MAILU