Vlákno názorů k článku Vyplatí se životní pojištění? od játyon - Tak jsem dočkal… Chrz jako vždy nepochopil, že pojištění...

Tak jsem dočkal…

Chrz jako vždy nepochopil, že pojištění je na pojištění. Opět splácává dohromady všechny pojišťovny vydávaje je za jednu jedinou. Opět netuší, že existují rezervotvorné pojistky s možností výrazně redukovat spořící část. Opět nic neřekl o samotném pojištění, o tom, jaká připojištění je možno sjednat na čistě rizikovém pojištění a pojištění s rezervotvornou částí. Chrz doporučuje spořit a zhodnocovat peníze na spořícím účtě a termíňáku, a tomu už se snad nedá ani zasmát. Chrz vůbec nezmínil mimořádné vklady na ižp. Prostě je to odborník na svém místě, bohužel mu to celá řada lidí žere.

Chrz „radí“ i v mBank, a asi proto to tam vypadá, jak to tam vypadá. Kurýrka 2× nepřijela, pak si přijela, jak chtěla. Zapomněla vzít kopii občanky (stane se), ale poštou zaslanou notářsky ověřenou kopii op mBank neakceptuje. Účet jsem proto nezřídil, protože jsem nechtěl zase riskovat fiasko s kurýrem. MBank nemá v databázi číslo smlouvy k dalšímu mému účtu, to je opravdu úžasné. Mbank není schopna říci, kolik mi za daných podmínek půjčí, asi mám podle nich jezdit x kilometrů každý týden do těch jejich kiosků. Vedení MBank připravovalo v nastupující recesi prodej podílových fondů (kdepak jsou ty podílové fondy teď?), je vidět, že vedení mBank má ekonomický rozhled získaný jenom ze sdělovacích prostředků. Pravděpodobně řídí mBank stejný ucha jako ty, co sedí v kioscích a pobočkách. Mbank nabízí hypotéky do 50 ltv, ale co, hlavně když je to revoluční projekt na českém trhu s hypotékami. Takže se stávám spokojeným neklientem mBank.

A koho zajímá, že jsi se nestal klientem mBank ty gumo??? Co se týká životního pojištění, nedá se než s článkem souhlasit. Horší pojištění snad ani sehnat nelze…

Nevím co je na ŽP tak hrozné. Já bohužel pojištěn nebyl. Teď už mě žádná pojišťovna nepojistí. Kdybych byl pojištěn, tak jsem za vodou.

To má význam jen pro zajištění pozůstalých, takže za vodou jsou oni, v případě že pojištěnej natáhne bačkory.

Blábol. Pojistit jde taky invalidita, závažné nemoci, trvalé následky úrazu atd., což má význam pro samotného pojištěného.

Já mluvím o vcelku standardní součásti životní pojistky (tj. pojistky pro život – ne pro smrt). To jsou velmi vážné nemoci a plná invalidita.

Opět problém v tom, že všechny pojišťovny házíte do jednoho pytle. Např. v pojišťovně kooperativa mám jasně napsáno, kolik za které riziko platím :)
Vím, že problém, který popisujete má především Česká pojišťovna - ta náklady vůbec nezveřejňuje ;)

a jakto že Vás žádná pojištovna nepojistí ? Teda jestli se mohu zeptat ?

má speciální zprostředkova­telskou smlouvu, vyšší provize za vlastní pojištění exkluzivně jen u svého zaměstnavatele. :-)

Chrz osobně řídí kurýry a školí je co maj po klientovi chtít ? :)

Chápu, že nemáte smysl pro nadsázku.

to ze se nestal klientem mbanky nic na veci ze je chrt totalni loooser, ktery vsude na internetu publikuje svoje nahodne nasbirana moudra nic nemeni
chrz nema rad pojisteni protoze pracoval v pojistovne ze ktery byl odejit/odesel
v dalsi praci rozvazel bedny s hodinkama:) viz zivotopis na netu, predpokladam ze dalsi jeho clanek bude: vyplati se koupit hodinky?

Jestli tě to potěší, tak já mám velmi podobné zkušenosti s GE Money (včetně toho kurýra) – když už jsme u OT…

On to mohl bejt ten samej.

Musím se Patrika zastat. Výčet možných připojištění a specifik jednotlivých pojistek sice neobsáhnul, ale to evidentně nebylo smyslem tohoto článku. Ten vidím především v popisu základních principů, jeho vhodných a nevhodných aplikacích a varování před kličkami a praktikami, se kterými se u životních pojistek lze v praxi běžně setkat

Životní pojištění jako princip nezavrhuje, jen prezentuje svůj nepříliš pozitivní názor na cosi shnilého co jej v našich končinách provází. V tom s ním musím naprosto souhlasit.

Samozřejmě můžete mít názor jiný, ale netřeba přitom jít do osobních invektiv. Dovolil bych si pochybovat, že za Vaše špatné zkušenosti s mBank může Patrik Chrz osobně. Člen rady je tam podle všeho co jsem dosud měl možnost slyšet jen o kousek míň maličký než jakýkoli jiný klient. mBank je ukázkou jak se dá amatérsky zfušovat jinak vynikající myšlenka.

Uvědomte si, že PCh tyhle bludy šíří, kde může. Zajímala by mě jeho kvalifikace pro psaní článků o žp. A když už chce psát článek s názvem „Vyplatí se životní pojištění?“, tak má popsat, kdy se žp vyplatí. Jenže tady je zakopaný pes. PCh totiž vůbec není přesvědčen, že by mu jakékoli pojištění, vyjma cestovního a odpovědnostního, bylo k užitku, je to nepřítel pojištění. A takový člověk potom píše o pojištění.
Místo nesmyslných matematických důkazů o nevhodnosti žp coby spořícího produktu má PCh srovnat třeba právě ty rezervotvorné a rizikové pojistky. A určitě zmínit možnost využití mimořádných vkladů.
O pojištění nelze psát obecně, je nutno srovnávat konkrétní produkty. Obecně totiž nabízejí produkty žp podobné krytí, je potřeba vybrat rozdíly z pojistných podmínek, sazebníků atd.

Ano, souhlasím s Vámi v tom, že Patrik je víceméně „nepřítel pojištění“. Nicméně není od věci poslechout si i nepřítele, protože díky své zaujatosti dokáže upozornit na většinu, někdy i neexistujících, slabin. Nad nimi je pak možné se zamyslet a přinejmenším si na ně dát při hledání té správné pojistky pozor. Jak se říká „na každém šprochu je pravdy trochu“. K vysvětlení principů jako stříhání ovcí opravdu není nutné znát detaily jednotlivých produktů. Trocha obecné teorie přeci nemůže nikomu ublížit.

Jaksi nechápu, proč člověk, jenž něco považuje za totálně zbytečné, o tom píše článek, který budou zase někteří považovat za odborné stanovisko.

Vtip je v tom, že různé produkty a nedejbože od různých pojišťoven jsou naprosto neporovnatelné – různé krytí, distribuce pojistného, bordel ve výlukách, rozdílné definice stejných pojmů, a tak dále…

Ví o tom kulový ! Jestli tento člověk někdy pracoval ve světě financí, potom se nedivím, že má tak špatnou pověst. Přijde mi spíše jako lehce nadprůměrně informovaný laik, vůbec ne jako odborník.

Mám dynamik od ČP, uzavíral jsem to ve věku 18 let aniž bych o tom něco věděl. Teď je mi 25, platím hypotéku a budu se muset o životko trošku víc zajímat.
Chtěl bych se zeptat, jak je to ze zrušením životního pojištění předčasně? dá se nebo se nedá? Platím asi 600kč měsíčně, cca 200 pojištění, cca 400 spoření. Nedá se např. část naspořené částky vybrat?

Dynamik zrušit ne? :) o tom byl i nějakej článek v novinách ne ?

Dynamik je trošku problémový paskvil :) – zkuste se zeptat přímo v ČP.

Ne, peníze momentálně nepotřebuji tak nutně. Jen mě tento članek trošku povzbudil v zájmu něco dělat se současným žp.

Odpis z daní jsem uplnatňoval.

Napiš mi prosím tvůj nároz co by s tím šlo udělat, myslím že nejsem sám koho článek nahlodal.

I kdyby mu ty peníze nechyběli vůbec ,tak se vyplatí zrušit ho okamžitě ,protože je mladý a i kdyby měl dodanit což je při 600 měsíčně pár korun ,tak je to lepší než platit dalších 40 let pojistku u které pojišťovna nesděluje výši poplatků a může je změnit bez toho ,že by informovala klienta ! A za 200 ,– úrazového pojištění tam bude mít typickou kombinaci nesmyslných (malých a nic neřešících) částek jako 100,– denní odškodnění při úraze ,100 nebo max 200tkč TNU apod.

To by mě zajímalo proč. Životko je na zajištění manželky a dětí co si ještě nevydělávaj, proč(a v čí prospěch) se pojišťuje 18ti letej opravdu nechápu. Nejspíš kvůli neodbytnýmu pojišťovákovi, kterej z toho má opravdu hodně velkou provizi.

A jsme u toho, co měl Chrz zmínit. Mladý člověk se pochopitelně nepojistí na smrt, ale třeba na invaliditu, závažné nemoci apod. Navíc si na žp pojistí zproštění od placení, takže když bude invalidní, bude jeho smlouvu platit pojišťovna.

Jsou to nesmysly a výhodný leda pro pojišťovnu. Taky proto agent dostane za uzavřený životní kolem 20 tisíc ! Když jsem uzavíral úrazový, tak mě do žp pořád nutila, z úrazovýho moc neměla :)
Nemám nemocenský pojištění, tak jsem se o to dost zajímal, a ty podmínky pojišťoven by pro mě byly nevýhodný. Asi je to tím že jsme národ simulantů......
Takže mám nakonec jen úrazový, např. v případě invalidity následkem úrazu 5 mega a platím asi 1700 ročně.

problem je ale v tom ze Pch toho o zp prilis nevi:(
pracoval dlouho pojistovne jako nosic vody a pak z ni odesel tak nema rad pojisteni no

Dynamik se dá třeba zakonzervovat (redukovat nebo převést do splaceného stavu), což znamená, že už na smlouvu nemusíte nic platit. Je to lepší varianta než vysoký stornopoplatek. Jenže to se od všeznalého Patrika Chrze nedozvíte, protože on tohle jednoduše neví. Ale rád o pojištění píše pokládaje své znalosti za hluboké a dostatečné.
Taky se dá třeba snížit pojistné.

Pojistky žp zakládané v raném věku a do max. 65 let mají tu výhodu, že se můžete coby zdravý pojistit, že Vám bude v případě plné invalidity vyplácen invalidní důchod i od pojišťovny atd. Navíc lze na trhu najít pojištění s minimálním spořícím efektem.

Z vytvořené rezervy se neplatí nic na rizika, protože veškeré pojištění zaniká.

Uveďte konkrétní příklady, kdy je rizikové pojištění lepší než rezervotvorné. Pojistěte na rizikovce celou rodinu, pojistěte na ni invaliditu, závažné nemoci, pracovní neschopnost atd.

Ten článek nebyl o jednom produktu jedné pojšťovny… ty gumo, jak už trefně poznamenal jiný diskutér :)

Jinak já pojišťovnám moc nevěřím, vyznat se v houštinách výluk není snadné a pojšťovny to schválně píšou co nejsložitěji, vysvětlit to nechtějí ani neumí, a pojišťováci… marno mluvit. Něco jako ty, fascinace vzdušnými zámky a skutek utek. Doufám, že pojistku, kterou mám, nebudu nikdy potřebovat.

Ty jsi vůl, čeče. Vyjadřuješ se k něčemu, o čem víš prd, ale ty si holt nemůžeš pomoci, že jo, je to v tobě, ve tvý hlavince. Na co vlastně máš pojistku?

Já jsem kapitálové životní pojištění rušil před pár měsíci, taky jsem ho založil někdy v 18, kdy jsem byl mladý a blbý :-) Musíte počítat s tím, že při předčasném zrušení v podstatě nemáte nárok na vyplacení naspořené částky, ale pouze na tzv. odbytné a to je vždy nižší a těžko se dohledává, jak ho pojišťovna vůbec počítá. V mém případě to bylo celkem slušné, z naspořených cca 30 tisíc jsem dostal cca 26 tisíc odbytného.

Potřeboval jste peníze, to je podstata příběhu. Protože kdyby ne, tak daleko lepší varianta byla redukce pojistné smlouvy. Jenže to se z internetového finančního poradenství mistra Chrze nedozvíte.

Nepotřeboval jsem peníze, ale už jsem nechtěl přispívat na tu zlodějnu. Oči mi otevřela právě krize – říkal jsem si, jak je možné, že výnosy toho kapitálového pojištění jsou naprosto nedotčené krizí. Přečetl jsem si proto pár odborných článků a pochopil jsem – je to fikaná zlodějna tvářící se jako výhodné spoření.

Myslím, že pan Chrz napsal docela vyvážený článek. Já osobně bych byl daleko tvrdší a označil kapitálové a životní pojištění jako zlodějnu. Vy jste asi nějaký pojišťovák, co se bojí o své provize a v hysterii si vyléváte zlost na mBanku … ano, mBanka má spoustu much, ale nenáročný klient, který šetří každou korunu, je spokojen.

Tomu se mám asi zasmát, že?

Ještě k mBance. Jako nenáročný klient, který šetří každou korunu (protože jsem vůl a neumím vydělávat – tak jste myslel definici nenáročného klienta, co šetří každou korunu, že jo), jsem zvolil Postžiro zadarmo.

Já socka nejsem, ale u mbank(mimo jiné) jsem kvůli:
- 3 výběrům zdarma z jakéhokoliv bankomatu(často vidím ubožáky jak stojej ve frontě před bankomatem spořky, zatímco o kus dál je volnej jinej bankomat)
- jsou to neembos karty(menší riziko zneužití a vyhovuje mi)
- výběr v cizině z bankomatu zdarma
- nepovolí mi jít do mínusu(zase snižuje možnost zneužití)

Takže hlavně maj dobrý karty, co se týče účtu mám radši fio.

V době, kdy jsem si zakládal u mBank účet, Posžiro zadarmo ještě nexistovalo. ČSOB (které Poštovní spořitelna patří) pravděpodobně reagovala tímto novým kontem právě na konkurenci mBank.
Nenáročný klient jsem proto, že jsem student, který potřebuje jen základní bankovní služby (platby, karta, spořící účet, co nejméně návštěv na pobočce).

No o vyváženosti článku bych si dovolila pochybovat…rovněž jeho srozumitelnost pro běžného člověka, který o pojišťování nic neví, je značně diskutabilní.

Článek je paskvil. Když se budu chtít pojistit, tak se z něj nic nedozvím. Není v něm popsáno, jaká krytí a u jaké pojišťovny se nabízejí.

to si cakal ze sa dokaze redaktor prehrabat tymi x stranovymi zmluvami ktore ani samotne poistovne nevedia vysvetlit a vysledok ti podat v 2 odstavcoch?

Ten článek dává běžným lidem informaci o tom, že nemají na 100% věřit všemu, co jim pojišťovák řekne. A minimálně je donutí přemýšlet o tom, zda je to pro ně výhodné nebo ne.

Z článku jsem se nedozvědel nic o pojištění. V čem je tedy jeho přínos?

Zato z pojistných podmínek a od pojšťováků se toho dozvím, muhehe :D

Důležité je, že umíš dělat muhehe. Nic jinýho k životu nepotřebuješ.

Opět z Vás mluví neznalost. Jsou to klienti, kdo poptává pojištění na spoření. Lidi mají obecně tendenci podceňovat rizika, takže si sice sjednají pojištění, ale jen tak, aby ošálili osud.

Příště rozeberte exaktně podílové fondy vs. mimořádné vklady. A taky rizikové pojištění vs. rezevotvorné pojištění s minimalizovanou spořící složkou.

Příště ať probere provizi Játyona od pojišťoven.

Chápu, patříte do spolku těch obchodníků s deštěm… ne nadarmo se pojišťovák jako správná štěnice dostal i do lidové slovesnosti (vyhodíš ho dveřmi a vrátí se oknem). – Jsou to pojišťováci a pojšťovny, kdo lidem nutí neporovnatelné produkty, každou chvíli změněné, s nepochopitelnými podmínkami, s výlukami na všechno… Vy jste přímo prototyp takového vykuka.

No ty to pěkně plácáš, co slina na jazyk přinese, to sem vlepíš.

Podmínky jsou zcela pochopitelné. I lidem s nižší inteligencí. Takže tě to řadí až někam za ně.

Problém je na straně klientů, kterým se nechce za slušné pojištění platit (vždyť ono se taky nic stát nemusí, že). Pak mají pojištění na hovno s malým krytím. Běžné je taky to, že se lidi přijdou pojistit až ve chvíli, kdy to možné není, protože mají za sebou úraz či nemoc. Dělají uražené, přitom by např. sami nepůjčili peníze člověku, o kterém vědí, že nebude dluh splácet. Princip je stejný, pojišťovny zase nemohou pojistit někoho, kdo má značnou pravděbodobnost až skoro jistotu, že bude nemocný.

Výluky a návody k použití jsou u každého zboží a služby, ale chápu, že tobě to není jasné, že např. nemůžeš jezdit autem v řece, a potom jít reklamovat nefunkční vůz.

Ale co to blabolite.

Tyto produkty jsou snadno porovnatelne. Staci si precist smlouvu a z ni odkazovane dokumenty, ktere jiz jsou konecne dostupne i na internetu. Staci par tydnu a smlouvu nastudujete. Takze zadny problem pan Chrz si pro priste prostuduje vsechny produkty na trhu a jeste k tomu prislusne judikatury, aby bylo jasne co ktery termin ve smlouve znamena a pak hned napsise konecne kvalitni clanek.

Takze za dva roky tu budeme mit poradny clanek.

Tak se snaz Chrzi :-D.

Klienti, že poptávají pojištění na spoření ? Těžký omyl. Navštěvovalo mne svého času dost pojištováků či finančních poradců a všichni do jednoho začali svůj projev na téma zajištění stáří s tím, že nejvhodnější je KŽP nebo IŽP. Samotné pojištění v horším případě nenabídli vůbec,v lepším případě jako nutné zlo (připojištění).
Nedělám si iluze, že u ustatních lidí je to jinak, Podepíší nějakou formu rezervotvorného pojištění a na rizikovku jim už jaksi nezbydou peníze.

K té mBance. Je to nadsázka, která má ukázat Vaši vševědoucnost, kterou Vám bohužel internetoví hlupáčci žerou.

Doporučím vám jedno. Napište vlastní článek se strukturovanými argumenty a pošlete ho redakci Měšce, pokud vám jej neotisknou, můžete na něj přilepit odkaz do diskuse.

Článek není produktový, tj. nikoliv pohled pojišťováka, jež popisuje konkrétní nabídku, ale laický, který možná laikovi pomůže v rozhodování více :)

A kupodivu vaši první větu „že pojištění je na pojištění“ buď nechápe cca 80% agentů-pojišťováků-prodavačů ŽP nebo je pravdivá horší varianta, že to ví, ale mažou ty pojistky jen pro provize. A pokud si v tom neudělají pojišťovny a jejich poradci sami pořádek, jejich pověst a kredit bude(možná už je) někde na úrovni pražských taxikářů.

Ja jsem spokojeny s mbank.

Mam spatnou zkusenost s KB. Rusil jsem si tam ucet. Ackoliv pro ni pracuje mraky lidi na spouste pobocek, ucet lze zrusit jen na jedne pobocce, kde je zakaznik vedeny. Prestehoval jsem se, takze v mem pripade v jinem meste. Nez jsem se dostal na tuto pobocku, spadnul ucet kvuli poplatkum do minusu. Na pobocce jsem vse radne vyridil, doplatil a podepsal. Pani me ujistila, ze ucet je zruseny. Po pul roce od zruseni mi ale volala, ze udelala chybu a ze musim doplatit 60 haleru na tento muj byvaly ucet. Chapu ze udelala chybu (ty delame obcas vsichni). Nechapu, ze mela tu odvahu a drzost mi volat, ze po me chce 60 haleru. Jen ucet za hovor vysel banku draz…