Vlákno názorů k článku Vyplatí se (ne)platit rozhlasové a televizní poplatky? od autor - Vážení čtenáři, ohlasy na můj příspěvek mě potěšily, ale...

Vážení čtenáři,
ohlasy na můj příspěvek mě potěšily, ale i vyděsily. To když jste interpretovali mnou citovaná ustanovení zákona o tom, co je a není přijímač. Protože tomu technicky "houby rozumím" , bylo to pro mne poučné v tom smyslu, že právníci - a to už vůbec nemluvím o iniciativních poslancích - by si měli od fachmanů nechat vždy vysvětlit, jaký dopad mají jejich formulace, a co vlastně obnášejí.
Díky, přátelé!
Přiznejte si však, že jste si se zákonem tak trochu i hráli, neboť skutečně málokterý občan této republiky může opravdu podle zákona tvrdit, že rozhlas a televizi neposlouchá (ve variantách zde připomenutých), a že tedy poplatek platit nemusí. Zákonodárce by ovšem měl být chytřejší a napasovat to tak, aby nebylo úniku. Takhle únik možný skutečně je, neboť ochrana obydlí je nadřazena (protože jde o ústavní právo) zájmům těch, kteří potřebují penízky. Čímž nepopírám své tvrzení - které mně bylo hodnověrnými odborníky doloženo - že zjistit existenci přijímače v bytě bez porušení domovní svobody možné skutečně je! Druhou věcí pak ovšem je, kolik taková sranda stojí. Spory o prokázání držení v zákoně definovaného přístroje, a tedy povinnosti penízky platit, by proto mohly být velmi zajímavé a právnící by se na nich nepochybně vyřádili...
Hrozby televize vycházejí nepochybně z toho, že opravdu málo kdo uvedený přístroj nevlastní, a proto bude-li někdo označen (po avizovaných výzvách patrně cestou soudu), bez dalšího reptání zaplatí.
Díky za spolupráci a za zájem, který jste mému příspěvku věnovali!!!

Proboha nenapínejte nás! Jak odborník zjistí, že mám zapnuté to rádio ve walkmanu? Laik se diví a odborník mlží. Já se asi dám do nějaký sekty, protože tomuhle světu už opravdu nerozumím. Fyzika neplatí.
VN

Vaše šumítko bude každému asi volný, ale neslyšel jste nic o tom, že je možné zaměřit byt přes okno a "posouchat", co se v něm děje? Tím neříkám, že si pro takovou pitomost Český rozhlas na vás zasedne a zaplatí sledovací službu za desítky tisíc. Teď mně určitě napíšete, že posloucháte rádio pod peřinou a se sluchátky. Přeji vám proto hodně štěstí a na ty poplatky se vykašlete...

Je to v nasich podminkach teoreticka diskuse, nicmene zkusme to. Kazdy prijimac (televize, radio, walkman, pocitac) slouzi k tomu, aby transformoval prijimany signal a stal se vysilacem trasformovaneho signalu - coz je viditelne svetlo u televize a slysitelny zvuk u televize i radia. Pokud by byl nekdo schopen signal z naseho pristroje lokalizovat a porovnat napr. s vysilanym signalem televize a radia, mohl byt odhalit existenci prijmace.

Ted je otazka, zda za hranici naseho bytu (zdi) je nekdo schopen tento signal detekovat.

=> Napriklad si dokazu predstavit, ze nekdo sleduje vibrace vysilane Vasim oknem (zdi) a snazi se je korelovat se zvukem rozhlasu ci televize. Nebo by jiste slo sledovat intenzitu svetla vychazejici oknem obyvaku (pokud vecer nezatahnete zaves :) a tento signal porovnavat s videosignalem televize. Sance detetekovat Vas pristroj je umerna intenzite vysilani vaseho pristroje => walkmana v posteli lze detekovat mnohem hure nez naplno pusteny HiFi aparat. :)

Rekl bych, ze obycejna televize vysila i jiny nez viditelny signal. Pokud tento signal lepe projde zdi vaseho bytu (coz nevim), pak neni nic jednodussiho, nez takovy signal detekovat.

Nebudu spekulovat o tom, zda je to v nasich podminkach realne. Ja poplatky platim, protoze CT a CRo podporuji rad. :)

V mém případě by museli trošku čekat, protože koukám často na jiné stanice z kabelovky a s tou detekcí by byla práce i kdybych koukal na ČT, protože u kabelového rozvodu je jiné zpoždění sygnálu, než u příjmu přes anténu. (dále video, DVD) Vůbec mi nejde hledat nějaké způsoby jak uniknout poplatkům, poplatky platím, ale myslím, že z lidí někdo dělá blby. Že je tu nějaké vševidouví oko, které všechno vidí, i mojí rybišku na talíři. Změňte zákon ať platí všichni a nestrašte!
Jinak ČT a ČRo podporuji také rád (i když Radiožurnál mi pije krev:)).
Mějte se fajn :-)

VN

Zajimavy clanek a jeste zajimavejsi diskuze. No ale kazda mince ma dve strany.
A ta druha strana je "Kde tedy sehnat penize pro CT a CRo?"
Zda se Vam ze porady, filmy a dalsi produkovane veci by byly mozne bez nasi "koncesinarske" podpory?
A diskuze na tema "zaplatte to reklamnim casem" se mne osobne vubec nelibi. Staci reklamni cas v kom. televizich. A snad prave proto (ale nejem proto) je tak malo sleduji.
Ale to je samozrejme moje vec.
Dalsi argument je profil programove nabidky. Porovnam li programy (ale i sledovanost) CT2 a kom. televizi je jasne ze by programy, uvadene na CT2, z televizniho vysilani bez poplatku zmizely. A uz tu mame sed akcnich, prumernych a tezce komercnich poradu, jejichz jedinym cilem je sledovanost a obsah je to mene dulezite.
Do dalsich argumentu se poustet nebudu. Takze 420Kc za razhlas a 900 (ci 1200) za televizi je zanedbatelna castka :-?
Snad to trvale "poskozeni" prijimacu prijde na mensi castky.

Jediným řešením je (ne že bych mu fandil!) zavedení televizní (a rozhlasové) daně namísto poplatku! Pak bude platit každý, řekněme zletilý občan mimo stanovené např. sociální případy. Ovšem, když daň postihující všechny poplatníky, pak by z ní také možná měli mít užitek všichni provozovatelé televizního a rozhlasového vysílání. Takže: Ani mnou navrhované řešení asi není ideální a působilo v praxi problémy, pokud by vůbec bylo možno se společensky shodnout na jeho uzákonění.

Říká se tomu daň z hlavy a je to jedna z nejjednodušších daní vůbec. Žádné složité dokazování co je a není únik, malá agenda. Socialistům by se asi taková daň nelíbila.

hmm, já nemám televizi a ani neplánuji

S pevnýma poplatkama by to pěkně přehnali. Já osobně nejsem
zastáncem poměrů v české republice, postkomunistická atmosféra zde
pořád vládne, v jistých věcech omezena svoboda slova,
je tady podle mého názoru v mnoha věcech pěkný binec.
(Jsem občan USA, ze strany otce, je fakt že máte pěknou přírodu,
ale ta poloha ČR, Evropa je velmi nestabilní oblast, opravdu.)

Vážený autore;
Jistá nikoli bezvýznamná část obyvatelstva se domnívá, že za koncesionářské poplatky poskytuje veřejnoprávní ČR a TV službu velmi mizernou a neúměrně drahou - a proto poplatky platit nechtějí.
Další podnikající, též nemalou část obyvatelstva irituje zjevná nespravedlnost - kdy podnikatelé (proč vlastně????) musí platit za každý jednotlivý přijímač: tedy nejen mnohonásobně více než domácnosti, a navíc duplicitně (vždyť každý podnikatel někde má domácnost a někde již je poplatníkem) - ale hlavně morálně pochybně, neb podnikatelé by měli platit i za TV tunery na grafických kartách v počítači, z televizí které se používají jen jako prezentační monitory, z každého autorádia (u firmy s více auty to dělá desetitisíce ročně - za nic!!!) - někdo tady dokonce zcela vážně obhajoval povinnost platit koncesionářský popletek z modemu, protože technicky umožňuje příjem rádia a TV po internetu.

Takže diskuse o tom, jak se z placení koncesionářského poplatku legálně (i když třeba nepříliš čestně) vyvinit - byly, jsou, a budou - tak dlouho, dokud tento anachronism přetrvá, a dokud si koncesionářské poplatky nebudou platit pouze ti, kdo si tuto službu přejí financovat. Zbytek pak může domáznout stát.
Ostatně - vybírat od tří milionu domácností dvacet korun měsíčně je administrativně tak nepředstaviteklně nákladné a náročné, že to v dnešní době může obhajovat leda magor. Transakční poplatky a správa evidence přijímačů stojí přinejmenším stejně tolik, jako se na poplatcích vybere.

Je to váš legitimní názor. V příspěvku jsem popsal platný stav; nic víc. Celá diskuse ukazuje, že by se měl zákonodárce nad definicí a vymezením plátců poplatku zamyslet.

Dobry den,
podla mojho nazoru neplatite poplatky za obsah televizneho vysielania verejnopravnej TV (i ked za to asi tiez), ale za tie televizne a rozhlasove prijimace, co su po CR rozostavane. Aj pomocou nich mozete prijimat signal ostatnych televiznych a rozhlasovych stanic.
Podla mojho nazoru by vsak tieto poplatky mali platit vsetky televizne a rozhlasove stanice. Z pravneho hladiska je vyhoda v tom, ze by sa na sude nevymahalo 10000 Kc, ale niekolko milionov. Pekny den.

Mno, tak ako vidim som sa splietol. Nemyslel som "televizne a rozhlasove prijimace", ale samozrejme "televizne a rozhlasove vysielace".

Dobrý den, opravdu zajímavá diskuze; vybírat od lidí poplatky je dle mého názoru nesmysl. Náklady na provoz státní televize a rozhlasu bych hradil ze státního rozpočtu. Možná by pak byla větší snaha o kontrolu hospodaření daných institucí a efektivní vynakládání finančních prostředků.
Hezký den.

Dobrý den,
vskutku zajímavá diskuse.
Ovšem, že se dá různými způsoby zjistit, že doma mám kupříkladu funkční televizní příjmač, otázkou pak je již zmiňovaná skutečnost, zda někdo bude platit, za dokazování skutečnosti, že někdo tyto zařízení vlastní.
Ale tohle vše je podle mého názoru naprostá stupidita našich zákonodárců. Na dnešní dobu jde jednoduše zařídit kodování daných stanic a zpřístupnit je pak pouze lidem, kteří si tuto službu zaplatí "možná" vyjímkou je pak rozhlasové rádio. Proč by tedy lidé měli platit za programy, které si ani nepouští. U nás doma se třeba na ČT a jejich přidružené stanice nikdo nedívá.
Proč by také lidé měli platit za rádio v telefonu, když ho taktéž spousta lidí neposlouchá, jde o funkci (aplikaci), která by se měla dát odinstalovat a nebo naprogramovat tak aby byly přístupné stanice volně poslouchatelné a naopak, (což je tedy až říliš "ne neproveditelné", a nebo drahé, a na běžných "starších" rádiích neproveditelné).
To by podle mého názoru bylo východiskem. A otázkou tedy zůstává, proč by člověk měl platit za přístroj umožnující takový příjem ať už rozhlasového a nebo televizního příjmu, ale měl by platit za to, že se dívá, nebo poslouchá zpoplatněné "konkrétní" vysílání.