Vlákno názorů k článku Vyplatí se (ne)platit rozhlasové a televizní poplatky? od ivan - Ahoj, dnes mi přišel dopis, že dlužím za...

Ahoj, dnes mi přišel dopis, že dlužím za poplatky a úroky 81,-Kč.
Jako asi všem, bez udání období, bez předchozího upozornění ihned po vzniku údajného dluhu.
ČT si v poměrně agresivním dopise (to si mohla nechat až na x-tou upomínku ověřeného dluhu) uzurpuje rozhodnutí jakým způsobu bude o jejich názoru s námi komunikovat. Už jen to se mi nezdá v pořádku, a navic k jimi vybranému systému telefonní linky: 900...... mám odpor.
Zajímal by mne názor právníka, zda opravdu nemusí sdělit kdy dluh vznikl (tedy za jaké období je) a pokud ho chci vědět, abych mohl případně hledat účtenku SIPA - musím být odkázán jen na ten jejich praštěný telefon.
Nemusí mi na dopis, @mail odpovídat?

Nemohu dopis, který rozesílá ČT, posoudit, neboť ho neznám. Vyjádřit se k dluhu můžete jakýmkoliv prokazatelným způsobem; rozhodně nemusíte zvyšovat zisky telefonního operátora a volat na uvedenou linku! Odpovíte-li proto např. doporučeným dopisem, včetně námitek, které uplatňujete (žádost o upřesnění období vzniku dluhu), mělo by být vše v pořádku.

Nejsem sice právník ale vzhledem k tomu, že v zákoně o koncesionářských poplatcích není zmíněna promlčecí lhůta, měla by platit promlčecí lhůta obecná, z občanského zákoníku, t.j. tříletá. Pokud je tedy vymahána pohledávka musí být jednoznačně určeno, kdy vznikla, kdy byla splatná atd. Pokud je starší než tři roky a nebyla uplatněna u soudu (popř. pokud ji dlužník neuznal) je dle mého laického názoru nevymahatelná. Já osobně bych žádal o přesné určení pohledávek. Podotýkám, že je to můj osobní názor a také by mě zajímal názor právníka.

Máte naprostou pravdu. Promlčenou pohledávku opravdu nelze soudně vymáhat!