Vlákno názorů k článku Vyplatí se (ne)platit rozhlasové a televizní poplatky? od jezevec - Poplatky se platí pouze za přijímač, který je...
-
jezevec (neregistrovaný)Poplatky se platí pouze za přijímač, který je technicky způsobilý k příjmu terestrického vysílání. Kdo tedy TV používá jen jako monitor pro AV vstup, jakýkoliv jednoduchoučký (nebo třeba i domnělý), (možná i reversibilní) zásah do přijímací části vyviňuje její držitele z poplatků. Nejobvyklejší je to právě u podnikatelů, kteří nenažrané poplatky považují za nemorální. Nevěřili byste, kolik mnoho je (hlavně u velkých firem s mnoha auty) autorádií, nebo kolik je ředitelských televizí v manažerských kancelářích - která jsou technicky nezpůsobilá volitelného příjmu.
Jinak zaměřit přijímač je ta nejbanálnější věc na světě - ale drahá. Například brtiské BBC na to vynakládá desítky milionů ročně. -
LK (neregistrovaný)zařízení technicky způsobilé k individuálně volitelné reprodukci televizního (rozhlasového) vysílání bez ohledu na způsob příjmu. Takové zařízení zákon považuje za televizní (rozhlasový) přijímač i v případě, že jej držitel upraví k jinému účelu.
Já tomuto odstavci rozumím tak, že ani "úpravou k jinému účelu odpojením přijímací části" se nevyhnu placení poplatků. -
Pet (neregistrovaný)Je-li prijimac po uprave k jinemu ucelu nadale schopen prijmu, tak se za nej plati. Neni-li schopen prijmu, mohu jej odhlasit a pak uz neplatim. Za dostatecnou upravu se nepovazuje odpojeni prijimaci casti (ale jeji demontaz uz asi ano). Pokud to spravne chapu, tak pravne ciste je: koupit, prihlasit, upravit, odhlasit.
Mimochodem, autoradia vestavena vyrobcem do auta jsou (pravnik promine nespravnou formulaci) "nepodstatnou casti veci -auta-, slouzici primarne jinemu ucelu" a poplatky se za ne neplati. -
KarelM (neregistrovaný)Omyl. I za autoradia se plati. Mate to dostatecne jasne popsano v clanku. Fyzicke osoby ovsem plati jen za jeden prijimac. Rekl bych, ze sanci neplatit tuhle dan ma pouze jedinec, ktery nevlastni televizi, radio, walkmana s radiem, autoradio. Kolik to muze byt lidi? Odhaduji mene nez 3%. Platit by mel zrejme i kazdy, kdo ma pristup k internetu, protoze je schopen prijimat streamovane vysilani CRo.
-
Roman Vašíček (neregistrovaný)No, pri svem dotazu na poplatky mi bylo receno, ze kdyz mam pocitac pripojeny k Internetu, jenz ma zvukovou kartu, tak bych z nej mel take platit (jednalo se mi o princip, nebot ziji s rodici, jenz radio za radio plati a ja tudiz jiz nemusim). Pak jsem ale dostal vyjadreni, ze v tomto pripade zalezi na kvalite prijmu (mam pomalou linku a pravidelne dochazi i k nekolikavterinovym vypadkum). Nikdo mi ale nebyl schopen uspokojive odpovedet na dotaz ja se pozna / urci ta kvalita prijmu kdy bych mel uz platit a kdy jeste ne...
Predem diky za pripadne postrehy a komentare -
autor (neregistrovaný)Jestliže odborník prohlásí, že konkrétní počítač je schopen rozhlasového nebo televizního příjmu - a bude tedy naplněna definice stanovená v zákoně a v článku uvedená - měl by držitel takového zařízení za předpokladu v zákoně dále uvedených podmínek (také jsou vysvětleny) příslušný poplatek (poplatky) platit.Kvalita přijmu asi nebude důležitá. Když si někdo koupí televizi, kterou bude užívat v zapadlém horském údolí s nekvalitním příjmem, nikdo ho od poplatku neosvobodí.
-
Miro (neregistrovaný)
Ja si take myslim, ze jestli je internetove pripojeni pomale, cili prijem presurovany a nekvalitni, tak to nema na placeni poplatku vliv. Kvalita signalu nema s poplatky nic spolecneho. To same, jako bych nechtel platit za televizi, odpojil antenu a rikal ze nemam signal. Kvalita signalu nebo "zadny signal" by nikoho nezajimalo. Porad splnuje pozadavek, ze mas "pristroj schopny prijimat signal". Zajistit kvalitu je problem platce poplatku.
-
flecbek (neregistrovaný)Pokud si z TV přijímače uděláš botník, kdy vybrakuješ střeva, potom se poplatek na něj nevztahuje. Stejně tak, když vyndáš tuner a uděláš si z toho monitor ke kamerovému systému co máš ve skleníku nad rajčaty.
Horší je, že dle této formule bys měl mít přihlášený i PC připojený k internetu. Nebo aspoň tak tomu rozumím... -
Jan Novák (neregistrovaný)Placení se nazývá "koncesionářský poplatek" ale platí se za vlastnictví přístroje (TV nebo radia) a ne za provedenou službu (uskutečněný příjem signálu ,což řeší běžně jiné stanice kodováním nebo klíčem) ale pouze za MOŽNOST, že bych přístroj mohl použít k tomuto účelu.
Obávám se, že bych podle stejné logiky mohl být odsouzen za znásilnění, protože mám přístroj a mohl bych ho použit k tomuto účelu.
Domnívám se, že pokud je vysílání státních stanic v zájmu státu, měl by to stát platit z daní (asi jako armádu, policii či civilní obranu) a taky by mohl vložené částky kontrolovat prostřednictví svých kontrolních orgánů.
Jak budou koncesionáři kontroloval, jak bylo z jejich penězi naloženo a kde skončili (SKÚ to dělat nemůže, když to nejsou peníze ze státního rozpočtu) ?.
A na závěr, pokud někdo víte o straně, která chce zrušit takovéto nesmylsné a nelogické jednoúčelové poplatky pro lidi a zavést kontrolované financování státních stanic ze státních daní pod kontrolou státu, dejte vědět. Budu ji VOLIT!! -
sissi (neregistrovaný)
Myslíte, že placení z daní je spravedlivější? Je to jen anonymnější, daně odvádíme všichni a platit tak budete úplně stejně, jen méně průhledným způsobem. Navíc tím ušijete bič na novináře, nad kterými politii dostanou moc, protože jim budou oni přidělovat peníze ze státního rozpočtu.
ČLÁNKY DO MAILU