Hlavní navigace

Názory k článku Vyplatí se investiční, nebo kapitálové pojištění?

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 16. 12. 2005 11:12

    jezevec (neregistrovaný)
    Dokud je člověk mladý, nemá nic, jen rodinu a dluhy (barák na hypotéku a auto na leasing a kdeco na splátky atd) - pak se pojištění vyplatí jako pojistka rodiny před bídou v případě smrti živitele.
    Ovšem jakmile člověk jakž-takž konsoliduje svou finanční situaci, životní pojištění se stává prudce nevýhodné. Nějakého půl milionu obdytného vaše pozůstalé nevytrhne, a pojistné za zajímavé odbytné je tak vysoké, že jakýmkoliv jiným způsobem dosáhnete za stejnou částku lepšího zhodnocení.
  • 16. 12. 2005 12:14

    Petr (neregistrovaný)
    To se ale týká rizikového životka. Je fakt, že jiné bych si ani neuzavřel a rizikové jen pro zajištění hypotéky nebo rodiny... Kapítálovka ani investička se nevyplatí ani s daňovou úlevou.
  • 16. 12. 2005 13:04

    honza (neregistrovaný)
    Máte auto? To se nevyplatí vůbec, nové auto je nejhorší inestice. A že ho potřebujete? Někdo potřebuju životní pojištění. Kroutím hlavou nad všemi všeználky, kteří všechno přepočítávají na koruny, ale zapomínají, že životní pojištění, je pojištění. Prostudujte si něco o teorii pojištění, víte vůbec, co to pojištění je? :)
  • 16. 12. 2005 13:14

    Petr (neregistrovaný)
    Reagujete-li na mě, tak si dovolím poznamenat, že vím velmi dobře, co pojištění je. A právě proto bych nikdy neuzavřel investiční nebo kapitálové životko - to není pojištění, ale zkříženina mezi pojištěním (riziková část) a investicí či spořením (investiční nebo kapitálová část).
  • 16. 12. 2005 16:19

    jezevec (neregistrovaný)
    možná byste mohl pro nás pro blbý sdělit něco z té teorie. případně deklarovat alternativní posouzení, ze kterého vyplyne, jak pojištění je pojištění
  • 25. 1. 2006 14:03

    Martin (neregistrovaný)
    chcete teorii? Dobrá rada pro Vás - u Vás bude lepší začít zákonem o pojistný smlouvě. Tam se dozvíte termíny - když už se s nimi oháníte. Ten termín je odkupné. Jinak na Vaši dedukci o zrovna půl milionovém odkupném (a proč zrovna odkupné?!) - ne, to nebudu už komentovat... Aspoň základy o pojištění si přečtěte. Co je to poj. plnění, co je to odkupné, kdy se vyplácí jedno, kdy druhé. Pak bych Vám teprve doporučoval se vyjadřovat k takovým tématům.
  • 19. 12. 2005 21:46

    Dan (neregistrovaný)
    Ani investicko ani kapitalovku nedoporucuju. Poplatky, predevsim skryte, co klient zaplati, a dozvi se az pri ukonceni programu jsou strasne vysoke a zadna danova uleva ji nevykompenzuje. Jestli chce nekdo invetsovat, necht jde na burzu a sam si tvori svoje portfolio a pokud si chce odkladat jen par stovek bokem, tak je mozna nejlepsi penzijko kvuli primym prispevkum. Je to variabilni a cela castka se vam zhodnocuje.
  • 3. 1. 2006 10:56

    Marie Jarová (neregistrovaný)
    Dle mého názoru vzniká problém v neustálém prolínání hranic mezi rizikovou a spořivou částí životního pojištění bez ohledu na typ pojištění. Mám na mysli to, že argumentace pojišťoven nabízejících své životní pojistky je stavěna především na přesvědčování klienta, že výhodně spoří. Chyba lávky. Spoří velice nevýhodně, dokonce ze svého dotuje neefektivní pojišťovácké kolosy. Pokud tomu tak není, nechť se ozve někdo z autorů tohoto příspěvku a na vybraném produktu své pojišťovny dokumentuje rozdělení pojistné platby na část rizikovou, část spořivou, akviziční a správní poplatky. Na konkrétním příkladu nechť provede výpočet vnitřního výnosového procenta (což je ukazatel, který se běžně u investic využívá) a dále čistý zisk pro klienta.Dále nechť zveřejní kalkulační vzorec pro výpočet případného zisku nad technickou úrokovou míru a zejména postup rozdělení tohoto zisku na jednotlivé pojistné smlouvy. Moje výhrady vůči jakékoliv podobě spořívého životního pojištění jsou založeny na následujících tvrzeních:
    - technická úroková míra (TÚM) je prezentována klientům jako garantované zhodnocení vložených prostředků. Což je pravda, ale bohužel pouze těch prostředků, které zbydou po odečtu rizikového pojistného a poplatků pojišťovně. Netěšte se, mnoho nezbyde, protože v současné době se získatelská provize v životním pojištění pohybuje na úrovni ročního pojistného (čili tomu, kdo Vás "ulovil", zaplatíte zhruba 12 měsíčních splátek) a při mém odhadu měsíčního správního poplatku 50Kč pro pojišťovnu Vám při měsíční platbě 500Kč pojistného vychází, že by pojištění muselo minimálně vydělat 10%, abyste vůbec uhradili pojišťovně její ochotu Vaše peníze přijmout. Pojďme ale dále.
    - zdanění pojistného plnění vztahujícího se na spořivou část, tedy pojištění pro případ dožití, je ve výši 15%. Pokud své prostředky investujete do podílových fondů nebo jiných investičních nástrojů přímo, pak po 6 měsících jsou Vaše případné zisky od zdanění osvobozeny.
    - zhodnocení prostředků nad technickou úrokovou míru je něco jako fata morgána. Požádejte své pojišťovny, ať Vám konkrétně a jasně předloží postup, podle kterého se toto zhodnocení vypočítá, a dále postup, podle kterého se tento případný zisk rozdělí na jednotlivé pojistné smlouvy. Zjistíte, že vzorec a postup neexistuje. Vedení pojišťoven spoléhá na to, že hromadné výplaty se budou realizovat až v dobách, kdy je bude řídit někdo jiný. Jen pro zajímavost bych uvedl, že v praxi pojišťoven západních zemí se v kalkulačním vzorci pro výpočet případných zisků používá koeficient rozdělení zisku, který určuje, že i tyto prostředky Vám zcela nepatří, tedy zhruba 20% z nich si opět ponechá pojišťovna. Pro mne nejpodstatnější je fakt, že toto zhodnocení se dosahuje na kapitálových trzích a nesouvisí vúbec s vyšší efektivitou práce v pojišťovnách (tedy snížení jejich nákladů, snížení škodního průběhu, snížení provizí prodejcům, snížení odměn statutárům atd.).Z toho plyne, že pokud budu investovat do stejných finančních nástrojů jako pojišťovna, což není obtížné, pak nemohu vydělat méně.
    - otázka transparentnosti je pro mne naprosto jednoznačná. Mám na mysli fakt, že pokud budu platit životní pojištění, pojišťovna mi nesdělí, jakou částku si účtuje za své služby a často ani výši naspořené části (tedy tzv. kapitálovou hodnotu). Pokud však investuji své peníze do podílových fondů přímo a nikoliv prostřednictvím pojišťovny, pak mohu stav své investice kontrolovat doslova každý den a zároveň mám své prostředky k dispozici v průběhu několika málo dní.
    Pokud se pojišťovny nenaučí se svými klienty zacházet slušně, tedy dělit se spravedlivě o zisk, věnovat náležitou péči svěřeným prostředkům a pravdivě, včas a srozumitelně informovat klienta, pak není důvod zajímat se o nic jiného než o rizikové životní pojištění pro případ smrti s úrazovým připojištěním. Tedy naprosto odmítat jakékoliv spořívé produkty.
    Zároveň je třeba i bedlivě číst a porovnávat. Například proto, aby případný zájemce věděl, že ČSOB Pojišťovna nezhodnotila prostředky VŠECH klientů o 5,4%, jak se tvrdí v článku ale pouze těch, kteří si sjednali její produkt SPEKTRUM ( viz tisková zpráva této pojišťovny).

    Je příliš smělé očekávat, že autoři tohoto příspěvku zaujmou stanovisko k mému komentáři?
  • 1. 12. 2011 10:00

    Shogun (neregistrovaný) ---.ppf.cz

    Kolegyně Jarová má naprostou pravdu. Bohužel pojišťovny zavádějí nesmyslné poplatky. Například správní poplatek není ani často uveden v sazebníku poplatků ani v mnohých případech je nezjistitelný. Např. pro pojištění Spektrum činí 55 Kč za měsíc. Pro pojištění Dynamik není ani klientovi sdělen, když se klient na pojišťovnu obrátí. Dotyčná pojištění jsou opravdu výhodná pro poradce a pro pojišťovny, nikoliv pro klienty. V této souvislosti doporučuji si sjednat čisté pojištění, když chcete pojistit a spoření, když chcete spořit a nad hybridy být ostražitý.