Vlákno názorů k článku Výchova parazitů v Čechách: Kdo je parazitem a jak se jím stane? od Antiparazitikum - Řekl bych, že z definice je parazitem ten,...

Řekl bych, že z definice je parazitem ten, kdo žije z cizí krve (přeneseno: z cizích peněz), aniž k tomu od dotyčného má výslovný souhlas (tedy například ne moje děti či moji staří rodiče, protože ty podporuji dobrovolně).

Z toho podle mne logicky plyne, že parazitem je KAŽDÝ, kdo žije z cizích daní či jiných nedobrovolných=vy­nucených plateb (koncesionářské poplatky, ...).
A je víceméně fuk, zda to je dávkař, nebo státní byrokrat, nebo podnikatel čerpající dotace. Ani jednomu z nich své peníze nedávám dobrovolně, ale jen díky násilnému (a tedy nelegitimnímu) donucení.

Mám to pochopit tak, že parazitem je každý, kdo je placen ze státních peněz? Hasiči, policisté, učitelé? Třeba učitelé na VŠ, kteří připravují pracovní síly do "neparazitujících" firem? Měli by se všichni tito parazité zrušit a vše takové by mělo být placené dobrovolně? Nepopírá to vůbec existenci státu jako instituce?

Bohužel ano.
Čímž nepopírám, že kdyby si tyto oblasti stát násilím nezmonopolizoval, že by se tito lidé ve svém oboru dobře neuživili. Ti dobří by si pravděpodobně dokonce výrazně polepšili.

Dokud ale je dané odvětví provozované vynuceným státním monopolem, musím trvat na svém stanovisku. Protože jsem nucen platit i ty služby, které nepotřebuji, kterých si necením (dokonce i ty, které považuji za škodlivé).

A k poslednímu dotazu snad toto:
http://www.mises.cz/literatura/anarchokapitalismus-69.aspx

To ze cena pitne vody "odmonopolizovanim" vzrostla za poslednich dvacet let asi 80x povazujete tedy za uspech ? :-)

1) Za bolševika se do vodovodů neinvestovalo, nízká cena byla tedy "na vnitřní dluh"
2) K žádné demonopolizaci samozřejmě nedošlo. Došlo k tomu, že monopol má buď obec, nebo jí korupčně vybraná spřátelená firma.

Už to tu padlo, a vy jste nejspíš odpověděl, ale přesto se ještě jednou ujistím: Jakže by fungovali ti hasiči bez státního monopolu? Jakože by si každej barák platil vlastního hasiče? Nebo každej občan? (Hořet nemusí jen baráky.) Nějak si nedokážu představit, co by se stalo, kdyby požár přeskočil na dům neplatiče. A pak zase třeba zpět...
Můžete to rozvést trošku?

...a pojišťovny by nečinně přihlížely a jen sčítaly škody. Vůbec by je nenapadlo, že škodám lze předcházet, či je minimalizovat. Že?

Příklad možného řešení:
http://www.mises.cz/literatura/anarchokapitalismus-69-kapitola-6-hasici-547.aspx

Takže pojem parazita ve vašem pojetí je naprosto subjektivní, protože každý z nás má jiný názor na to, co a v jaké míře by se mělo ze státního platit.

Prosazujete pouze soukromé MŠ, ZŠ, VŠ, bezpečnostní služby, hasiče, silničáře...? Školy by platili výhradně rodiče nebo studenti, místní policii by si každý platil v okolí svého domu, stejně tak hasiče a silničáře, co v zimě prohrnují silnice. Z toho mi vychází, že by ještě méně lidí mělo děti, protože by si je nemohli dovolit, v problémových oblastech s vyšší kriminalitou by žilo ještě méně slušných lidí než dnes, protože by tam měla policie vyšší náklady jinde, které by si museli tito slušní lidí platit. V horách jsou vyšší náklady na prohrnování silnic než ve městech (minimálně v přepočtu na obyvatele), takže lidé by se o to víc stěhovali do měst, protože by je finančně zatěžovalo platit prohrnování silnic.

Můj názor je (a předpokládám, že je nás většina), že prohrnování silnic a služby policie by se měly platit ze státního. I když mi může být silnice hluboko v horách jedno a její prohrnování bych považovala za zbytečné. Tak daleko nevidím, to ať nastaví místní a nějakým přiměřeným rozpočtem.

Školství je otázka, sdílím ten názor, že když za něco platím, více trvám na kvalitě služby. Ale školné by mělo být jen malým příspěvkem, většinu by dle mého názoru měl platit stát.

Od toho jsou volby, abychom si nastavili, co platit ze státního chceme a co ne. Tuším, že vám by vyhovovala nějaká pořádně pravicová strana. Taky jsem spíše pravicový volič. Ale budu radši, když bude trošku konsenzus na tom, kdo je parazit.

Aha. Podle vás tedy před 100 či 200 lety lidi vůbec neměli děti (a my jsme se tedy asi vylíhli z oblázků) - protože tehdy žádný sociální stát nebyl. Sakra, jak to, že všichni mí prarodiče tedy byli tak ze 6ti dětí?? Bez přídavků, bez školek placených z cizích peněz, ... Něco v té logice hapruje.

Pokud je váš názor, že by se něco mělo platit ze "společného", založte si s lidmi podobného názoru nadaci a plaťte si to navzájem.

A volby od toho nejsou. Jestli jste se vy rozhodl některá svá práva delegovat na svého voleného zástupce, je to samozřejmě vaše právo. Ale pozor:

- Na voleného zástupce můžete legitimně delegovat jen ta práva, která sám máte (těžko můžete delegovat právo, které nemáte, že). A máte snad právo zajít k sousedovi a sebrat mu polovinu platu?

- Pokud někdo (svobodně, dobrovolně a při plném vědomí) svoje právo na nějakého zástupce nepřevede/nede­leguje, tak mu zůstává. Tzn. když já se rozhodnu na poslance svá práva nedelegovat, tak jsem je zkrátka nedelegoval a on je nezískal. Práva k mému tělu a majetku tak zůstávají mě a politik je nemá (a pokud si je proti mé vůli bere, je zkrátka zločincem)

http://www.mises.cz/literatura/anarchokapitalismus-69.aspx