Názory k článku Vlastníte nemovitost? Pak si hlídejte katastr
-
Kali (neregistrovaný)
Zdravím nového autora a díky mu za zajímavý článek. Četl jsem si krátké představení v profilu, na základě čehož prosím o další zajímavé problematiky ze světa financí pohledem práva. Pohledem čtivým i pro laika. Vlastně jako tento článek.
Možná by bylo zajímavé něco s ohledem na problémy okolo MSD (lhůty, zákonné úroky aj.). Případně zase něco z nového OZ.
Kali
-
Znalec (neregistrovaný)
Já bych zase tak nejásal. Ten článek jen deklamuje, co už je dávno všeobecně známo. Nic konkrétního atp. neříká. A ta hrubá pravopisná chyba hned v úvodu, která byla po upozornění jiného pisatele záhy opravena redakcí - ostuda autora i následně redakce, že si sama nevšimla (fuj) - svědčí o úrovni pisatele. Důvěřujete ohledně právních informací někomu, kdo ani nezvládá základy českého pravopisu? Já ne.
-
Petr Strakoš (neregistrovaný)
Dobrý den,
jsem autorem článku, proto mi dovolte se vyjádřit.
1) V mnou zaslané verzi článku byla úvodní věta formulována jako otázka a zněla takto: "Přináší nový občanský zákoník a katastrální zákon skutečně právní jistotu do nemovitostních vztahů?" Chyby se tak dopustila redakce při přepisu článku, nikoliv já. Věřte mi pane "Znalče", že kritika od někoho, kdo se ani neumí podepsat mě opravdu nerozhází.
2) Článek je psán pro čtenáře finančího serveru, tedy právní laiky a má je seznámit se základem nové právní úpravy. Není psán pro odborníky, kteří s katastrálním zákonem přichází dennně do styku, ale pro obyčejné lidi, kteří vlastní nemovitost a mohou být některými změnami v budoucnosti překvapeni.
V každém případě děkuji za váš názor a přeji hezký večer
Petr Strakoš
-
Santiago (neregistrovaný)
> Musím říct, že gramatiku i formální úpravu v praxi řeším.
Pak doporucuju si dat zvyseny pozor na interpunkci u vlozenych vet a vetnych clenu:
"kritika od někoho, kdo se ani neumí podepsat(,) mě opravdu nerozhází."
"Článek je psán pro čtenáře finančího serveru, tedy právní laiky(,) a má je seznámit se základem nové právní úpravy."
"Bohužel chybu, která se stane v redakci při korekci(,) nejsem schopen ovlivnit."
-
Znalec (neregistrovaný)
No, já bych moc neděkoval. Co jste čekal? Co míníte tím - kdo se ozve první? Chcete snad tvrdit, že jste chyby udělal záměrně a čtenáře zkoušíte? Nepovídejte! Naučte se nejprve gramatiku. Správně vám to jiný čtenář vytkl, neumíte vložené věty!!! Řešte gramatiku a ne výtky čtenářů, reagujete na ně dost háklivě, jste hodně dotčený - asi jste dost ješitný - to jiní autoři ne. Máte se ještě co učit.
-
petr (neregistrovaný)
Z nového občanského zákoníku nejsem vůbec nadšen.Namísto, aby se dbalo na jasný a srozumitelný výklad zákona, a změny se prováděly pouze tam, kde jsou nezbytně nutné, postupně, s rozmyslem a s řádným výkladem, zavádí se rozsáhlé novinky, naráz a bez výkladu, takže si zase bude každý vykládat zákon podle toho, jak se mu to hodí, a soudy budou hledat ještě usilovněji než dosud formální důvody pro zamítnutí žalob, protože nebudou vědět, jak spor podle nových zákonů rozhodnout, a pokud je nenajdou, nechají prostě soudní žalobu několik let uležet, než se věc "vyřeší" sama. Vskutku právní stát par excellence.
Chtěl bych se v souvislosti se změnami v pojetí stavby a pozemku pod ní zeptat na názor, na konkrétní situaci: kdosi si v roce 1968 postavil část domu na pozemku mého otce (neřekl bych, že omylem, část pozemku, která byla pro stavby rodinných domků otci vyvlastněna stavebníkům nestačila, nedělali si tudíž příliš těžkou hlavu z toho, že něco zabrali ještě nad rámec toho, co bylo vyvlastněno). Přišlo se na to až cca v roce 1990. po neúspěšném pokusu otce o restituce se otec rozhodl situaci s neoprávněně zabraným pozemkem nijak neřešit, a nechat věc tak jak je.
Rád bych věděl, zda nový zákoník dává majiteli domu stojícího zčásti na dnes již mém pozemku, nějaké nové možnosti, jak bez mého souhlasu získat část mého pozemku, který tehdy neoprávněně zabral a postavil si na něm dům. Děkuji předem za názory.
ČLÁNKY DO MAILU