Vlákno názorů k článku Vítězný únor jsme prohráli od Aaldfbjůkj - Jenom Vítězný únor? Neprohráli jsme náhodou taky celou...
-
klient (neregistrovaný)Jistě, dalo by se mnohé udělat jinak a lépe. Ale přesto je to lepší než zůstávat v totalitě. Dneska můžu pracovat či nepracovat jak se mi zlíbí a kde se mi zlíbí, nemusím žádat o povolení vycestovat, přestěhovat se,... nejsem nevolník. Svůj názor můžu svobodně hlásat a nikdo mě nezavře. A dá-li Bůh, Budha nebo kdokoli jiný (dle mé vlastní volby), administrátor tohoto serveru můj názor nesmaže.
-
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Ja bych socanum ty jejich socialni vymozenosti nebral.
Jsem libertarian a tak si myslim, ze kazdy si muze zit (zachazet se svym zivotem a majetkem) jak uzna za vhodne, pokud samozrejme neomezuje a neohrozuje ostatni.
Takze bych socanum nebranil, aby treba 80% sveho vydelku davali na spolecnou hromadu, platili si z toho skolstvi "zdarma", ruzne podpory a davky, dotovali si vlastni zemedelstvi, atd...
Tohle at si klidne delaj.
Ale pokud se NASILIM do toho snazej zapojit ostatni, pak jde o ZLOCIN. -
JirkaZ (neregistrovaný)Máte samozřejmě pravdu. Svoji pravdu, se kterou osobně naprosto souhlasím. jenomže mezi námi žije hodně lidí, kteří dříve stáli frontu na banány(ale nejn na ně), zatímco dnes na úřadu práce. Které zlo je pro tyto lidi menší ?(zde je nutno hledat vysvětlení pro vysoké preference komunistů)
-
LK (neregistrovaný)Přesně z tohoto důvodu hrají komunisti u nás na chalupě prim. A místní argumentují úplně stejně - k čemu mi je, že můžu jet do ciziny, když můžu zítra ztratit práci? K čemu mi je, že můžu nadávat na vládu, když se stejně nic nezmění, akorát pořád všechno zdražuje a já si ze svého jezeďáckého platu na nové auto neušetřím? Dřív jsem na stodvacítku ušetřil, o práci sem se bát nemusel a nikam jsem necestoval, stejně jako teď (pro neznalé - lidi z vesnic, které znám já, moc necestují, protože mají prase, slepice, králíky apod. a není, kdo by je krmil apod., takže představa 14 dní u moře je úplně mimo) a nemusel jsem se bát, že mi dceru, když jede do Prahy, někdo večer přepadne a znásilní.
Je to trochu zkreslený a zjednodušující pohled na svět, ale ty lidi docela chápu. -
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Ja jim ten nazor taky nezazlivam (i kdyz je mylny) a uznavam, ze na nej maji pravo.
Ale musim proste odsoudit politicky system, ve kterem podivne nazory nekterych mene schopnych jedincu mohou radikalne ovlivnovat muj zivot a mit vliv na muj majetek.
To, ze ma nejakej Franta z HorniDolni pocit, ze se svet proti nemu spikl, ze vsechno je na prd, ze ja nevim co, je pomerne nezajimavy fakt. At si Franta mysli, co chce. Tedy ale pouze do te doby, nez se z toho zacne vyvozovat nejaky zaver, nebo jeste lepe nejaky zakon.
Pokud si Franta, nebo kdokoli mysli, ze by obchodaky mely zavirat v 10 hodin, tak at on sam, pokud je prodavac, po destate odmita pracovat, nebo pokud je majitel konzumu, tak az si v tech 10 zavre.
Ale system, ktery tento Frantuv nazor pretransformuje v zakon, ktery prodavacovi Pepovi a majiteli obchodaku Zdenkovi naridi, co maji delat (prestoze je jim Franta uplne ukradeny a nemaji s nim nic spolecneho), je proste zrudny a zaslouzi pouze opovrzeni a v konecnem dusledku zruseni.
Sakra co je komu do toho, kdy ja jako majitel zavru kram a kdy ja jako prodavac pujdu z prace domu? Neni to ciste jen vec dohody majitele a zamestnancu?!?! -
LK (neregistrovaný)Já s vámi souhlasím. Ne sice ve všem, ale principielně ano. Problém je v tom, že demokracie je vláda většiny. Inteligentní lidé (mezi které se neskromně řadím) jsou ve společnosti v minoritě. A řekl bych, že docela výrazné. Rozhlédněte se kolem sebe - kromě Vašich známých, kteří budou mít zhruba stejnou úroveň, jako Vy, takže ty vynechte, zkuste si udělat obrázek o běžném vzorku populace. Většina lidí je bohužel na tom tak, že jim vyhovuje, že se o sebe starat nemusí a dělá to stát. Že stát jim za vše bude ručit. Nechají se oblbnout kdejakou reklamou na Zeptera (apod.) a místo na vlastní blbost budou nadávat na kde co kolem (neřeším to, že aby někdo podnikal stylem Zepter, tak musí mít hodně silný žaludek, obírat lidi jen proto, že jsou blbí). Že dají peníze do kampeliček s naivní vidinou 30% úroku a když to krachne, budou chtít peníze od státu. Když uvidí nějakou politickou mrchu na billboardu s prckem v náručí a šup, už ho volí, když on je ten XX tak sympatickej, to nemůže bejt špatnej člověk a musí to s náma myslet dobře. Rozhlédněte se kolem sebe. Tak to bohužel je.
No a protože je vláda většiny, tak tato masa "běžných občanů" bude hrát prim. Ostatní se musí přizpůsobit nebo se odstěhovat. Stejná odpověď je na to, jak by se lidé zodpovědně připravovali na důchod, kdyby to nebylo povinné.
Tuhle jsme se s kolegy bavili o tom, jaké by to bylo, kdyby vše, o co mě (a mého zaměstnavatele, kterému na to ale musím vydělat já) stát okrade na sociálním za celý život. Spočítali jsme, že i kdyby měl člověk průměrnou mzdu a měsíčně ukládal to, o co ho stát okrade, tak (pro zjednodušení jsme si řekli, že výnosy = inflace, takže jsme to počítali v dnešních cenách) při průměrné délce života by měl důchod asi ve výši průměrné mzdy.
Ostatně, budu konkrétní a spočítám to znova. Průměrná mzda je dneska asi 16.000. Z této částky jde státu 1.040 + 3.120Kč, celkem každý měsíc 4160Kč, ročně 49.920Kč. Odchod do důchodu dejme tomu v 60ti letech, tudíž celkem takový člověk spoří 60-18 (kdyby šel na VŠ, zase nebude mít průměrný plat) let a celkem naspoří 2.096.640Kč. Při průměrné délce života 74 let to znamená, že tuto částku má na 14 let života. Na rok tedy 149.760, na měsíc 12.480Kč ČISTÉHO. Pokud bral v produktivním věku 16.000 hrubého, měl čistého o dvě stě Kč méně 12.480). Kdo si to chce spočítat sám, viz http://www.financninoviny.cz/nastroje/?sekce=cm
Když jsme to takhle počítali, kamarád byl úplně paf. On si myslel, že výhodné by to mohlo být tak maximálně pro někoho, kdo má trojnásobek průměrné mzdy a ne přímo i pro toho, kdo má průměr.
Jak by to ale dopadlo v reálu? Přesně tak, jak tu na Měšci v diskuzi někdo nastínil. Většina "běžných občanů" by ty prachy prostě prožrala, utratila za auto apod. a v důchodovém věku by řvali "dejte nám peníze, přece nás nenecháte umřít hlady!". A bylo by jich takové procento (většina), že by jim stát ty prachy vyplácel (a aby na to měl, sebral by je těm, co si poctivě spořili).
Dokud tu bude demokracie, lepší to nebude. Nechci tvrdit, že komunisti byli lepší, to ani náhodou. Ale jinak než jak jsem to výše popsal to bohužel v demokracii fungovat nemůže. Takže ti "nadprůměrní" na tom vždy budou škodní. Teď mně zase napadlo, jak to bylo s povodněmi. Kdo se nepojistil (ať z blbosti, vypočítavosti apod.), měl dostat bohatý státní příspěvek, kdo se pojistil, tomu ještě chtěli část vyplacené částky sebrat. No je to normální? Není. Ale je to realita. -
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Ano, demokracie je primo teror vetsiny.
Hezky se o tom pise v knize "Demokracie - buh ktery selhal" od profesora H.H.Hoppeho.
Nebo i v tomto kratkem a vystiznem clanku: http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf
Demokracie je, kdyz vas v parku dva bezdomovci prehlasuji, abyste se s nimi rozdelil o obsah sve penezenky.
Demokracie je, kdyz vasi kolegove odhlasuji, ze se musite odbarvit na zrzavo.
Demokracie je, kdyz duchodci a samozivitelky v druzstevnim dome odhlasuji, ze se prispevky do fondu oprav jiz nebudou platit podle plochy bytu, ale podle vyse prijmu najemnika.
Toto vse je demokracie a jasne to ilustuje jeji zlocinnost a amoralnost.
Ano, chytri lide jsou pravdepodobne v mensine - to se pozna podle sledovanosti TV Nova (resp. jejich nejubozejsich poradu), podle poctu ucastniku ruznych letadel, podle navstevnosti ruznych muzikalu, atd... Ale to jeste nic neznamena.
Tady je otazkou, co je pricina a co nasledek. Jestli se stat musi o lidi starat, protoze jsou nesvepravni, nebo naopak lide se stavaji nesvepravnymi, protoze stat jim vnucuje svou peci (vymenou za rust sve moci).
A ja si myslim, ze pravdou je spis to druhe. I v daleko nuznejsich podminkach pred 100 az 300 lety se lide byli schopni zajistit na stari. I v techto nuznych podminkach, pred zavedenim povinne skolni dochazky, jiz drtiva vetsina lidi poznala vyznam vzdelani a sve deti do skol posilali. Naopak povinna skolni dochazka byla zavedena (v dobe, kdy do skoly stejne jiz chodilo 95% deti) panovnikem jen kvuli tomu, aby omezil moc cirkve (provozovala vetsinu skol) a aby stat nad skolami ziskal moc a mohl v nich sirit svoji propagandu - a to dela dodnes - jen se kouknete do nejake ucebnice: "stat se stara", "stat zajistuje", atd... je tam na kazdem kroku.
Pokud stat sam sebe pasuje do role univerzalni pojistovny proti vsem rizikum, pak samozrejme lide maji tendenci vice hazardovat a mene planovat do budoucna (pojistit se proti povodni, zajistit se na duchod, atd...). Pred sto lety stat takto nefungoval a i tehdejsi podstatne mene vzdelani lide dobre chapali svoji odpovednost za sebe sama a podle toho se i chovali. Takze ja bych to s tou lidskou hlouposti nevidel az tak dramaticky. Ano, ted jsme svedky toho, ze stat "musi zachranovat" kampelickare, zemedelce, horniky, romy, ucitele, atd... ale to neni z objektivni nutnosti. To je proto, ze cim dal vic skupin si uvedomuje, ze je jednodussi si zivotni uroven zvysit ne lepsi praci, ale vydiranim statu. To ale spise mluvi pro to ten stat omezit, resp. zrusit.
Ty penize by lidi prozirali a nesporili jen pokud by meli nadeji, ze si pak na statu neco vykrici. Kdyby zadny nebyl, tuto nadeji by nemeli a museli by se na stari zajistit sami. Opakuji - po cela staleti toto bylo jasne i tem nejnevzdelanejsim lidem.
Ty priklady, ktere jste tam uvadel, jsou ale pouze argumenty za zruseni statu, za zruseni prerozdelovani a za zruseni vseobecneho hlasovaciho prava, ktere umoznuje lidem hlasovat o majetku ostatnich! POkud se ma vubec o necem hlasovat, tak pouze o tom, co je spolecne. Ale moje ani vase penezenka spolecna neni! Ono vlasten spolecne (statni) po pravu neni nic, protoze vse, co stat "vlastni" bud primo ukradl (vyvlastnil), nebo postavil za ukradene penize (dane). -
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Ano, demokracie je primo teror vetsiny.
Hezky se o tom pise v knize "Demokracie - buh ktery selhal" od profesora H.H.Hoppeho.
Nebo i v tomto kratkem a vystiznem clanku: http://www.libinst.cz/etexts/Hoppe_demokracie.pdf
Demokracie je, kdyz vas v parku dva bezdomovci prehlasuji, abyste se s nimi rozdelil o obsah sve penezenky.
Demokracie je, kdyz vasi kolegove odhlasuji, ze se musite odbarvit na zrzavo.
Demokracie je, kdyz duchodci a samozivitelky v druzstevnim dome odhlasuji, ze se prispevky do fondu oprav jiz nebudou platit podle plochy bytu, ale podle vyse prijmu najemnika.
Toto vse je demokracie a jasne to ilustuje jeji zlocinnost a amoralnost.
Ano, chytri lide jsou pravdepodobne v mensine - to se pozna podle sledovanosti TV Nova (resp. jejich nejubozejsich poradu), podle poctu ucastniku ruznych letadel, podle navstevnosti ruznych muzikalu, atd... Ale to jeste nic neznamena.
Tady je otazkou, co je pricina a co nasledek. Jestli se stat musi o lidi starat, protoze jsou nesvepravni, nebo naopak lide se stavaji nesvepravnymi, protoze stat jim vnucuje svou peci (vymenou za rust sve moci).
A ja si myslim, ze pravdou je spis to druhe. I v daleko nuznejsich podminkach pred 100 az 300 lety se lide byli schopni zajistit na stari. I v techto nuznych podminkach, pred zavedenim povinne skolni dochazky, jiz drtiva vetsina lidi poznala vyznam vzdelani a sve deti do skol posilali. Naopak povinna skolni dochazka byla zavedena (v dobe, kdy do skoly stejne jiz chodilo 95% deti) panovnikem jen kvuli tomu, aby omezil moc cirkve (provozovala vetsinu skol) a aby stat nad skolami ziskal moc a mohl v nich sirit svoji propagandu - a to dela dodnes - jen se kouknete do nejake ucebnice: "stat se stara", "stat zajistuje", atd... je tam na kazdem kroku.
Pokud stat sam sebe pasuje do role univerzalni pojistovny proti vsem rizikum, pak samozrejme lide maji tendenci vice hazardovat a mene planovat do budoucna (pojistit se proti povodni, zajistit se na duchod, atd...). Pred sto lety stat takto nefungoval a i tehdejsi podstatne mene vzdelani lide dobre chapali svoji odpovednost za sebe sama a podle toho se i chovali. Takze ja bych to s tou lidskou hlouposti nevidel az tak dramaticky. Ano, ted jsme svedky toho, ze stat "musi zachranovat" kampelickare, zemedelce, horniky, romy, ucitele, atd... ale to neni z objektivni nutnosti. To je proto, ze cim dal vic skupin si uvedomuje, ze je jednodussi si zivotni uroven zvysit ne lepsi praci, ale vydiranim statu. To ale spise mluvi pro to ten stat omezit, resp. zrusit.
Ty penize by lidi prozirali a nesporili jen pokud by meli nadeji, ze si pak na statu neco vykrici. Kdyby zadny nebyl, tuto nadeji by nemeli a museli by se na stari zajistit sami. Opakuji - po cela staleti toto bylo jasne i tem nejnevzdelanejsim lidem.
Ty priklady, ktere jste tam uvadel, jsou ale pouze argumenty za zruseni statu, za zruseni prerozdelovani a za zruseni vseobecneho hlasovaciho prava, ktere umoznuje lidem hlasovat o majetku ostatnich! POkud se ma vubec o necem hlasovat, tak pouze o tom, co je spolecne. Ale moje ani vase penezenka spolecna neni! Ono vlasten spolecne (statni) po pravu neni nic, protoze vse, co stat "vlastni" bud primo ukradl (vyvlastnil), nebo postavil za ukradene penize (dane). -
Patrik Chrz (neregistrovaný)
Většina "běžných občanů" by ty prachy prostě prožrala, utratila za auto apod. a v důchodovém věku by řvali "dejte nám peníze, přece nás nenecháte umřít hlady!". A bylo by jich takové procento (většina), že by jim stát ty prachy vyplácel (a aby na to měl, sebral by je těm, co si poctivě spořili).
Přesně. Proto je pro stát lepší (levnější), když donutí své občany postarat se o sebe (povinně si spořit na důchod, platit zdravotní pojištění, ...), protože jinak tito donutí stát, aby se o ně staral. -
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Kdyz jsou lidi podle vas tak nesvepravni (prozrali by vse, bez statniho donuceni by jen chlastali a fetovali, atd...), tak proc jim chcete davat hlasovaci pravo?
Socialisticti etatisticti demokrati si proste odporuji. Bud jsou lide svepravni, pak ale nepotrebuji donuceni od politiku. Nebo jsou nesvepravni, jak pak ale u nich predpokladat to, ze si zvoli "ty spravne" politiky, ty spravne nadlidi, kteri nejlepe vedi, co je pro nesvepravne obcany to nejlepsi??? -
Franta (neregistrovaný)Se smyslem Vašich výpočtů souhlasím, ale čísla máte asi špatně. Pokud berete v úvahu hrubou mzdu ve výši 16.000 Kč, bez odpočtu na děti, tak je to trochu jinak.
Hrubá mzda, kterou vidíte na výplatní pásce - 16.000 Kč
Čistá mzda, kterou vidíte na výplatní pásce - 12.275 Kč
Všechny Váš odvody dle výplatní pásky - 3.725 Kč
Všechny odvody zaměstnavatele za Vás, které nevidíte na výplatní pásce - 5.600 Kč
Spolu se zaměstnavatelem odevzdáte státu - 9.325 Kč (76% k ČM)
Zaměstnavatel musí počítat s "teoretickou" hrubou mzdou ve výši 21.600 Kč.
Z tohoto je vidět, jak je u nás cena práce vysoká vlivem vysokých odvodů. Prosím nezaměňovat s výškou mzdy. Rovná daň, spolu se snížením a zprůhledněním odvodů na sociální pojištění by to vyřešila. Jenže by se musel velice uskromnit státní aparát a to je problém. Přece si Sobotkové, Špidlové a další nezaříznou dojnou krávu, že? -
Jan Ludvicek (neregistrovaný)Dalsi problem ovsem je, ze to vyse vypoctene (temer 50%) zdaneni neni zdaleka konecne.
Kdyz totiz s tou pulkou, ktera vam po primem zdaneni zbude, cokoli kupujete, platite jeste dane neprime. Tedy 22% DPH temer na vsem, na nekerem zbozi jeste i spotrebni dan. Treba litr benzinu stoji 7Kc, vcetne nakladu a zisku vsech v tom retezci od zasatkovaneho araba az po umasteneho pumpare. Zbytek ceny benzinu je DAN! (spotrebka a DPH).
Spotrebni dan se neda odecist (jako DPH), takze spotrebka z nafty se navic projevuje v cene kazdeho zbozi (vedle te DPH). V cene zbozi se take clo a dalsi dane (treba silnicni). Takze vyrobek neni drazsi jen o 22% DPH ale o vsechny dalsi naklady vyrobce/dovozce/prepravce/prodejce spojene se statem. Ze vseho co kupujete tak jde alespon tretina statu.
Rekl bych, ze uz takhe se dostavame ke zdaneni skoro na urovni 70%.
A to jeste nezahrnuji tezko kvantifikovatelne zdaneni pomoci inflace. Tim, ze ci stat (CNB) tiskne penize jak uzna za vhodne, dochazi v podstate k dalsimu zdanovani. Staci se podivat na web CNB, o kolik se od roku 93 zvysila penezni zasoba (alespon 5x) - takze na kazdou poctive vydelanou tisicovku z roku 93 si stat vyrobil 4 dalsi. Co to udelalo z hodnotou te poctive vydelane tisicovky je snad jasne. Inflace je proste dalsi dan. Ale nesmime brat tu inflaci vypoctenou statnim CSU - ta je falesna, ve spotrebnim kosi jsou totiz produkty, ktere se vyrabi a kterych tedy s rustem HDP pribyva. Kdyby tam byly veci, jejichz pocet je vicemene konstantni (treba pozemky, zlato, pitna voda, atd...), ziskali bychom teprve skutecnou inflaci. Kdyz se rohliku vyrobi o 10% vice a ony jeste o 10% podrazi, znamena to, ze inflace je 20 a ne 10% ! Kdyby totiz penez nepribylo, cena logicky musela o 10% klesnout.
Danove zatizeni se da stanovit i pohledem z druhe strany. Totiz vydelit si prijmy statniho rozpoctu poctem skutecne pracujicich (produktivnich) lidi (nepocitat statni uredniky - ti dane neplati, ti nase dane dostavaji). Kolik doopravdy pracujicich lidi asi tak je? 1 ci dva miliony? Vic? Kazdopadne porovnani s prijmy rozpoctu je zajimave. -
LK (neregistrovaný)Nechci se hádat, protože si evidentně rozumíme, ale dle použité kalkulačky na http://www.financninoviny.cz/nastroje/?sekce=cm je to opravdu
Hrubá mzda: 16000
Čistá: 12289
Odvody dle pásky: 3711
Odvody zaměstnavatele: 5600
(lišíme se o 14Kč :-)
Z toho je "sociální", které jako jediné uvažuji, protože u zdravotního poj. i daní nějak nepočítám s tím, že by to šlo "na důchod", je opravdu potom měsíční částka 1040+3120=4160. Já jsem to v prvním příspěvku neprávně napsal - "z této částky jde státu", myslel jsem samozřejmě na důchodové pojištění. Jako v Pelíškách. Řekl jsem pět a myslel jsem deset :-)
ČLÁNKY DO MAILU