Názory k článku Vězeň a úhrada nákladů trestu odnětí svobody
-
Jarmila (neregistrovaný)že se do vězení může dostat i slušný člověk, třeba jen tím, že způsobí dopravní nehodu. Ale živit 25 let někoho, kdo byl prokazatelně vrahem, mi připadá tristní. Jsem ochotná dát tytéž peníze pozůstalým po oběti. Je humánní být 25 let v base a poté bezdomovcem? Jsme už humánnější k odhozenému psovi.
-
autor (neregistrovaný)Jako autor příspěvku upozorňuji, že nejsem autorem titulku, který k článku dodala redakce!!!
Úhrada nákladů trestu odnětí svobody je úplně jiný pojem než úhrada nákladů vazby. Vazba není trest( i když se do trestu započítává, pokud byl obviněný uznán vinným a byl mu uložen nepodmíněný trest odnětí svobody) a má úplně jiný režim, včetně úhrady jejích nákladů !!! Dnes publikovaný příspěvek se týká výhradně a POUZE nákladů vzniklých výkonem trestu odnětí svobody!
K problematice vazby jsem již příspěvek napsal, a tak se čtenář může někdy příště dozvědět více.
Za pochopení děkuje AUTOR -
YETTI (neregistrovaný)Naprosto upřednostňuji jeden názor který jsem postřehl při jednom rozhovoru v televizi v reportáži z vězení. Prostě naši muklové se mají jak prasata v žitě. Vazba (míním vyšetřovací) práci zadrženého již svým důvodem neumožňuje. Ale vězeň ve výkonu trestu by měl být povinen pracovat, jsa zdráv na těle a duchu (ti nezdraví snad by měli být hospitalizováni) a to pokud možno tvrdě a po celý výkon trestu. Práce polidštila opici. Prý. Tak proč by to nemělo platit i o gaunerech a jejich kamarádech.A samozřejmě výkon pracovní povinosti by měl vliv na požitky včetně jídla, návštěv a jiných úlev v trestu. A demokracie a humanismus? Jistě, ale těm kdo se svým činem proti jiným vyřadili ze slušných, zákonů dbalých lidí, těm bych přiznal jediné, právo na život, ale jeho úroveň by si určili sami svou prací a respektem k výkonu práva. Samozřejmě se nějaký humanista ozve, ale vždyť v lůně demokracie a nyní i v našem "vzoru" USA je možné uložit trest veřejné hanby. Tam taky muklové makají jen se z nich kouří. Tak když USA náš vzor proč ne zde. Stejně tak i s trestem smrti. Zavést znovu a basta.
-
demokrat (neregistrovaný)Do krimu se dá dostat různě. Někdo udělá "nezaviněnou" (právníci dnes dokáží udělat z viníka oběť a naopak). Někdo opravdu, ale nechtěně zaviní dopravní nehodu a jde si natvrdo sednout a tam se ve sprchách musí sklánět pro mejdlíčko, je chudák. Dozorci si nechtějí přidělávat práci navíc a tak radši nic nevidí. Vždyť slušný člověk udělající nehodu je už dost potrestán svědomím... Pak jsou tu recidivisté, co jim nic není svaté a dělají trestné činy stále dokola. Nikdo je nepřevychová. Proto je potřeba zavést 3 x a dost. Pokud je v našem státě opravdová "demokracie", tak okamžitě zavést trest smrti (pokud je pro něj 2/3 občanů) a ten nedávat jen za nejtěžší zločiny, ale za trestné činy s jakýmkoliv násilím nebo i za zmíněné 3 x stejný čin. Ti, co jsou v krimu pečení vaření, se taky rádi tzv, sebepoškozují. Spolknou otěvřený zavírací špendlík, a eskorta musí třeba o půlnoci vyjet. Takovou péči pak nemá ani obyčejný smrtelník. Nehledě na to, že lékařský zákrok asi jde z našeho veřejného zdravotního pojištění, ze kterého pak není na léčbu jiných pacientů, kteří to opravdu potřebují.
Nakonec nesmím zapomenout, abych nepřipomněl, jaké zásluhy v našem polistopadovém vězeňství mají s. Havel, s. Burešová, s. Čalfa a jim podobní přisluhovači se svými prověrkovými komisemi. Dodones si pamatuji, jak s velkou slávou zastavovovali stavby nových věznic, že prý už nebudou v demokratickém Československu potřeba. A následná amnestie, kterou by snad ani malé dítě nedovedlo tak "pěkně" uskutečnit. Pozůstalí a okradení by mohli vyprávět o mnohosetnásobném nabýšení kriminalioty po r. 1989. A to ještě řada trestných činů má po 89. nižší sazbu a nebo to dokonce není ani trestný čin, ale jen přestupek!
ČLÁNKY DO MAILU