Advokáti a notáři jsou sice pojištěni, ale ne proti zpronevěře. Takže pokud se vás rozhodnou odrbat, tak to klidně udělají. Stačí aby si peníze ulili na běžný účet a ne na účet určený speciálně k úschově, kde je již smluvně omezená možnost manipulace. Sice se jedná o malé riziko, ale stejně. Pár takových případů se už v minulosti stalo.
Jinak nechápu proč vypadla 4. možnost a to zřídit si vázaný účet v bance.
Vázaný účet má také své nevýhody. Vždy patří jedné straně transakce (většinou prodávajícímu) a už jsem četl o případu (možná tady), kdy v exekučním řízení zabavili prodávajícímu nemovitost i vklad na vázaném účtu. A kupující se ničeho nedomohl.
Podle mě je nejjistější notářská úschova, tam za (i úmyslné) chyby notáře ručí stát bez omezení. Ale praktickou zkušenost nemám se žádnou variantou.
S tou exekucí máte pravdu, ale to nemění nic na tom, že to jako možnost (pro kupujícího navíc výhodná a bezpečná) uvedeno být mělo.
S tím notářem bych si nebyl tak jistý. Dle mého názoru v podstatě není rozdíl mezi notářem a advokátem nicméně máte opět pravdu v tom, že nedávno padly nějaké rozsudky, že stát je povinnen uhradit odškodnění za chybu notáře. Nicméně pořád se jedná o soudní řízení, takže bych si netroufal tvrdit, že to platí obecně. Nebo máte nějaký jiný zdroj?
No myslím, že mezi advokáty a notáři nějaký rozdíl bude, minimálě v tom, že advokátů je přes 10 tisíc. V tom množství se hold nějaká černá vrána najde. Nakonec o tom píše i bulletin advokacie:
Úspěšný zlínský advokát
Notářů je jen omezený počet a jsou vybíráni na uvolněný notářský úřad konkurzem. Pokud preferujete advokáta, pak je asi lepší volbou velká advokátní kancelář.
vázaný účet v bance vždycky někomu patří a v tom je riziko.
advokát je pojištěn ale nevíte u koho a na kolik.
naproti tomu notářská úschova je neprůstřelná. notář zakládá jeden specifický účet jen pro vaši transakci, a sepíše s vámi úschovní smlouvu s parametry, kdy a za jakých okolností se z účtu peníze a komu vyplatí. pro prodávajícího i kupujícího je tedy možné ošetřit, přímo úschovní smlouvou, zejména všechny nuance zrušení koupě, odepření zápisu do KN, úmrtí jedné ze smluvních stran, a například i rovnou vypořádání daně z převodu nemovitosti. přitom za úkony notáře ručí stát, včetně peněz složených na úschovní účet. vzhledem k tomu, že solidní notář vypořádá i kupní smlouvu, taky za ní ručí stát, a zařídí i vklad do katastru (a i za to ručí stát), nedovedu si představit jediný důvod, proč to dělat jinak. v ceně nemovitosti je notářský servis balastní položka, a za ten klid v duši mi to stojí.
Notářská úschova je jediný možný instrument. Ovšem vinkulace v bance je pro kupujícího naprosto bezpečný produkt a pokud se nejedná o dlouhou dobu přijatelný i pro prodávajícího nebo dodavatele. Já jsem tak platil rozestavěný byt, kdy jsem odmítl platit zálohy za něco co mi nepatří a vše dostal developer proti zápisu v katastru. Mezi vinkulací a vyplacením uplynulo 5 měsíců.
Jak píšu jinde, už se stalo, že exekutor sebral nemovitost i vinkulovaný vklad...
Ono pokud jde vše bez problémů, tak poslouží libovolná z těch variant stejně dobře. Ale když nastanou problémy (poctivost prostředníka, úpadek jedné ze stran transakce, ...) tak začne být důležitý ten "ďábel ukrytý v detailech". A pak podle mého skromného názoru vychází nejlépe úschova u notáře.
Advokát používá to samé. Zakládá speciální účet se kterým nelze jen tak manipulovat, sepíše úschovní smlouvu atd.
Prosím od odkaz na zdroj, kde je jasně uvedeno, že za notáře ručí stát včetně uschovaných peněz. Děkuji.
Notáři jsou standardně pojištěni, ale pojištění se nikdy nevztahovalo na zpronevěru.
Jsou to jenom spekulace, protože žádná judikatura k případu zcizení úschovy peněz notářem neexistuje, Nejspíš proto, že se to ještě nikdy nestalo. Naproti tomu případů poškození klientů realitní kanceláří je strejda Google plný a najdete tam i řadu případů, kdy advokát penězům neodolal. Notář působí nestranně, Advokát "kope" za klienta a pokud si druhá strana nevezme také advokáta, může špatně dopadnout.