Názory k článku Úschova, nejlepší způsob platby při koupi a prodeji nemovitosti?

Advokát, který přijímá finanční prostředky do své úschovy, musí být ze zákona pojištěn proti ztrátě způsobené jeho klientům. To znamená, že v případě jakéhokoliv pochybení ze strany advokáta se klient nemusí obávat neuspokojení případných nároků z plnění pojišťovny.

A to má dávat klientovi jistotu? Cestovní kanceláře jsou také ze zákona pojištěny, a přesto po krachu některých z nich zbyly klientům jen oči pro pláč. Má klient šanci zjistit, že advokát je pojištěn na více než jednu korunu, a případně zajistit, že během úschovy advokát své pojistné krytí nesníží, případně nepřijme další úschovu a tím v souhrnu nepřevýší pojistné krytí?

Advokáti a notáři jsou sice pojištěni, ale ne proti zpronevěře. Takže pokud se vás rozhodnou odrbat, tak to klidně udělají. Stačí aby si peníze ulili na běžný účet a ne na účet určený speciálně k úschově, kde je již smluvně omezená možnost manipulace. Sice se jedná o malé riziko, ale stejně. Pár takových případů se už v minulosti stalo.

Jinak nechápu proč vypadla 4. možnost a to zřídit si vázaný účet v bance.

Vázaný účet má také své nevýhody. Vždy patří jedné straně transakce (většinou prodávajícímu) a už jsem četl o případu (možná tady), kdy v exekučním řízení zabavili prodávajícímu nemovitost i vklad na vázaném účtu. A kupující se ničeho nedomohl.

Podle mě je nejjistější notářská úschova, tam za (i úmyslné) chyby notáře ručí stát bez omezení. Ale praktickou zkušenost nemám se žádnou variantou.

S tou exekucí máte pravdu, ale to nemění nic na tom, že to jako možnost (pro kupujícího navíc výhodná a bezpečná) uvedeno být mělo.

S tím notářem bych si nebyl tak jistý. Dle mého názoru v podstatě není rozdíl mezi notářem a advokátem nicméně máte opět pravdu v tom, že nedávno padly nějaké rozsudky, že stát je povinnen uhradit odškodnění za chybu notáře. Nicméně pořád se jedná o soudní řízení, takže bych si netroufal tvrdit, že to platí obecně. Nebo máte nějaký jiný zdroj?

No myslím, že mezi advokáty a notáři nějaký rozdíl bude, minimálě v tom, že advokátů je přes 10 tisíc. V tom množství se hold nějaká černá vrána najde. Nakonec o tom píše i bulletin advokacie:
Úspěšný zlínský advokát
Notářů je jen omezený počet a jsou vybíráni na uvolněný notářský úřad konkurzem. Pokud preferujete advokáta, pak je asi lepší volbou velká advokátní kancelář.

Ano vázaný účet v bance byla nejvyšší jistota. Také mne to překvapuje.
Zapomněl na ni autor článku, nebo tuto možnost stát zrušil ?

vázaný účet v bance vždycky někomu patří a v tom je riziko.
advokát je pojištěn ale nevíte u koho a na kolik.

naproti tomu notářská úschova je neprůstřelná. notář zakládá jeden specifický účet jen pro vaši transakci, a sepíše s vámi úschovní smlouvu s parametry, kdy a za jakých okolností se z účtu peníze a komu vyplatí. pro prodávajícího i kupujícího je tedy možné ošetřit, přímo úschovní smlouvou, zejména všechny nuance zrušení koupě, odepření zápisu do KN, úmrtí jedné ze smluvních stran, a například i rovnou vypořádání daně z převodu nemovitosti. přitom za úkony notáře ručí stát, včetně peněz složených na úschovní účet. vzhledem k tomu, že solidní notář vypořádá i kupní smlouvu, taky za ní ručí stát, a zařídí i vklad do katastru (a i za to ručí stát), nedovedu si představit jediný důvod, proč to dělat jinak. v ceně nemovitosti je notářský servis balastní položka, a za ten klid v duši mi to stojí.

Notářská úschova je jediný možný instrument. Ovšem vinkulace v bance je pro kupujícího naprosto bezpečný produkt a pokud se nejedná o dlouhou dobu přijatelný i pro prodávajícího nebo dodavatele. Já jsem tak platil rozestavěný byt, kdy jsem odmítl platit zálohy za něco co mi nepatří a vše dostal developer proti zápisu v katastru. Mezi vinkulací a vyplacením uplynulo 5 měsíců.

Jak píšu jinde, už se stalo, že exekutor sebral nemovitost i vinkulovaný vklad...

Ono pokud jde vše bez problémů, tak poslouží libovolná z těch variant stejně dobře. Ale když nastanou problémy (poctivost prostředníka, úpadek jedné ze stran transakce, ...) tak začne být důležitý ten "ďábel ukrytý v detailech". A pak podle mého skromného názoru vychází nejlépe úschova u notáře.

Advokát používá to samé. Zakládá speciální účet se kterým nelze jen tak manipulovat, sepíše úschovní smlouvu atd.

Prosím od odkaz na zdroj, kde je jasně uvedeno, že za notáře ručí stát včetně uschovaných peněz. Děkuji.
Notáři jsou standardně pojištěni, ale pojištění se nikdy nevztahovalo na zpronevěru.

božínku, to neznáte strejdu gůgla?
ve starém oz to byl předpis č. 82/1998 Sb. (zejm §3 a 4)

souhlasím, nejjistější je bankovní úschova a výplata po splnění, zapsání v katastru apod

Tak jest, ale za notáře (na rozdíl od advokáta) odpovídá stát. I pokud by tedy notář zpronevěřil Vaše peníze, tak o nic nepřijdete. Pokud Vaše peníze, zpronevěří advokát, máte smůlu.

Stát odpovídá za profesní chybu notáře, nikoli za úmyslný trestný čin. Takže príjdete.

Podle NOZ od 1.1.2014 platí daň z převodu nemovitostí kupující. Je to změna oproti úpravě platné do loňského roku jak je uvedeno v článku. Doporučuji proto v kupní smlouvě řešit i možnou spluúčast prodávajícího na úhradě části této daně.

Podle NOZ byla pouze daň z převodu nemovitosti přejmenována na daň z nabytí nemovitosti. Nicméně (zcela v souladu s absurditou našich zákonů) ji stále platí ten, kdo nemovitost pozbyl (až na výjimky). Původní záměr přenést tuto povinnost na nabyvatele nemovitosti zapadl ve víru pádu vlády.

Kromě jiného jména této daně a trošku odlišného ohodnocování (tedy stanovení daňového základu) se nic nezměnilo.

Souhlas. Ale stále platí, že nabyvatel za tuto daň ručí.
Je možné výslovně tuto daň přenést na nabyvatele.

Ale v tom případě zase ručí pozbyvatel, pokud se nemýlím.

Článek je zavádějící. Vše odkryla zpronevěra advokáta Miloše Vlasáka z realitky Century 21, kdy 50 klientů přišlo o 70 milionů bez náhrady. Vše o kauze na webu okradených klientů http://kauza-century21.webnode.cz/
Advokát Vlasák byl řádně pojištěn, avšak na zpronevěru se nevztahuje žádné pojištění. U notářů to platí stejně - kdyby peníze zpronevěřil notář, okradenému klientovi ani pojišťovna ani stát nic nenahradí. Obě úschovy mají přísná pravidla, nicméně zpronevěra se nepředpokládá a klient proti ní není chráněn, a ani neexistuje možnost, jak by se před ní klient ochránil aktivně sám. Je to jen o poctivosti advokáta / notáře.

Jednoznacne nejbezpecnejsi a v zasade i nejlevnejsi je vazany, nekde nazyvany jistotni ucet v bance. Neni pravda ze je vzdy na nekoho, lze ho zalozit jako trojstrannou smlouvu banka, prodavajici, kupujici,, kde penize jsou uvolneny po splneni konkretnich podminek, napr zapis do katastru. Ucet podleha pojisteni vkladu.

A jste si jistý, že na takto vytvořený vklad exekutor nemůže?

Už o tom bylo napsáno hodně článků, dokonce i na portálu mesec.cz
Všude ve světě je běžné, že převod nemovitostí se řeší u notáře - ten poskytne službu komplexně - kupní smlouva je sepsána notářským zápisem - tedy jako veřejná listina. Za případné pochybení notáře při sepisování veřejné listiny ručí stát. Notářská úschova je minimálně stejně bezpečná jako vázaný účet v bance, navíc kryta pojištěním notáře. Smluvní vztahy bývají mnohdy složité a notář má určitě větší zkušenosti než úředník banky. Českou specialitou je, že lidi raději brouzdají po internetu, hledají vzory jak napsat kupní smlouvu a k tomu nějaký zaručený recept jak levně ošetřit zaplacení kupní ceny. Realitky si běžně berou provizi 4% kupní ceny. Daň z nabytí nemovitých věcí činí rovněž 4 %. Kompletní právní servis u notáře s cenou nemovitosti roste jen pozvolna, u rodinného domu to bude méně než 0,5 % kupní ceny.

Notář je super, akorát že není pokryto riziko zpronevěry - za tu neručí ani stát, ani se na to nevztahuje pojištění. Takže riziko u notáře je úplně stejné jako riziko advokáta. Klient je chráněn proti jejich pochybení, avšak nikoliv proti trestné činnosti... když peníze z úschovy notář či advokát prostě ukradne, nedostane klient od nikoho nic.

Znáte nějaký případ, kdy notář ukradnul peníze klienta ? Nebo myslíte, že v naší společnosti už kradou úplně všichni ? Notářský úřad je přeci jenom něco jiného než advokátní kancelář a to jak právně, tak i ekonomicky. Má na to vliv numerus clausus, dědický rozvrh i kontrolní mechanismy notářské komory a ministerstva spravedlnosti.

Notáři jedou v úplně jiných podvodech, které nejsou vidět. Právě proto, že se uplatňuje početní omezení notářů, dávají si pozor, v čem mohou jet a v čem ne. Jestli si myslíte, že notáři jsou vrcholem morálky, tak jste naivní. Kontrolní mechanismy, ha ha :D

Dobrý den,
stále hledám zásadní rozdíly mezi notářem a advokátem.
Vůbec jsem ale nedohledal, jaký rozdíl je v případě úmrtí či trvalé neschopnosti jednoho z nich?
Není náhodou tam zásadní rozdíl, že když "umře" notář, tak jeho úschovu plynule převezme nový, dosazený notář a rozhodne a dovypořádá obchod a peníze z úschovy vydá té straně, která má nárok?
Oproti tomu advokát - tam asi musí proběhnout klasické dědické řízení a pak se to nějak řeší? Jak? Bude to asi výrazně déle trvat a peníze budou blokovány? Je to tak?
díky M.