Názory k článku Státy s orientací "nalevo" spoléhají na soukromé fondy, ostatní na dobrovolnost

Oba pilíře jsou úplně stejně závislé na demografickém vývoji. Kopírují stejnou křivku odvozenou od stárnutí populace a zákonitě musí oba úplně stejně selhat. Připočtěte k tomu předlužené státy v našem regionu, kterým nezbývá než znehodnocovat měnu v součinnosti se zvyšováním daní a zdražováním pracovní síly. To samozřejmě nemůže dopadnout dobře.
Nespoléhejte na stát, ale jen na sebe!

Dáme vám 500 Kč k penzijku. Bez hvězdičky

Uvažujete o stavebním spoření a chcete využívat výhody stávajících smluv?
Nemělo by tam být spíše Důchové? Ve žlutém rámečku.

Ten druhý pilíř žádná záchrana před demografickými a obecně hospodářskými problémy rozhodně nebude. Ani v případě, že bude dobře nestavený (jako že není), nikdo ho nevykrade (jako že asi vykrade), nezruší (jako že asi zruší) a nikdo ho nezneužije na nucené nakupování dluhopisů krachujících států (jako že asi zneužije). Pokud totiž bude málo lidí pracovat a hodně žít na penzi, tak se důchodci budou mít špatně a je úplně jedno, jakým způsobem se bude mezigeneračně přerozdělovat. U prvního pilíře budou nominálně chudí důchodci, u druhého nominálně bohatí, ale v bezcenných penězích. Další věc je, že druhý pilíř povede k bublinám na kapitálovém trhu. Když něco všichni musí kupovat, tak to holt poroste, pak to poroste už jen proto, že to rostlo a o to horší pak bude pád. Nutit lidem přímo nebo nepřímo akcie, dluhopisy atd. je blbost, konec konců, je to i dost netržní.