Názory k článku Stát podpoří osoby v bytové nouzi. Ztráta bydlení hrozí až 1,6 milionu lidí

NÁDHERNÁ VIZITKA 35LET BUDOVÁNÍ KAPITALISMU jen co je pravda , v socialismu se jich postavilo 2.1 milionu bytů (za cca40let) že to s tím nesouvisí ? Ale ano nedostatek bytů totiž žene ceny vzhůru , kdepak jsou dneska ty opovrhované „králíkárny" z dob socíku ? Vykukové je skoupili. Kdyby stát masivně stavěl „levné" byty , nestálo by to stát ani zlomek toho co bude muset vyplatit na podporách.To je výsledek vládnutí intelektuálních žvástalů a hochštaplerů? Je čím se chlubit opravdu je

"Levné byty"? To mě zaujalo už v 80.letech za komunistů že se budou stavět "levné byty". Do dneška nestojí. Pročpak asi? Protože neexistují. Ono to není tak, že stát postaví tisíce bytů v panelácích a dá symbolický nájem. O ty byty je třeba pečovat, občas renovovat a rekonstruovat. Jenže na to z toho symbolického nájemného nenašetříte. Proč myslíte, že obce rozprodaly byty, které dostaly od státu zadarmo? No protože bylo regulované nájemné, které na rekonstrukce nestačilo ani omylem, a k tomu se objevili neplatiči, které nebylo možno vystěhovat, možná po mnohaletých tahanicích a ještě s povinností najít jim náhradní bydlení. Dneska se divíme tomu, že jsou vysoké nájmy a že existuje sorta lidí, kteří platí nájmy hodně vysoké. Že prý "obchod s chudobou". Hmmm, stát si nedokázal ohlídat ani paneláky v Chánově nebo Ostravě-Přednádraží a chce tyhle "dárečky" nacpat rozumným majitelům do bytů. Kdyby se tito lidé nechovali jako dobytek, nedemolovali byty, nemuselo by být ani vysoké nájemné. Kdopak asi uklidí ten bordel, co vyhazují z okna, protože jsou líní ho odnést až do popelnice? Ano, správně, buďto obec, nebo majitel domu. No, a zaplatit rekonstrukci zdemolovaného bytu je taky docela raketa. Proč má nést náklady majitel bytu/domu? Prostě neumíš žít jako člověk, tak ti zbyde možná zemljanka v lese.
Pokud se stát chce neustále o tyto lidi starat, tak ať to dělá. Nemusí rozprodávat svoje nepotřebné nemovitosti, může si tam nastěhovat tyto lidi. Nedávno třeba prodával bývalé rekreační středisko někde ve středních Čechách, s kapacitou asi 250-300 ubytovaných. Tam mohli tito lidé bydlet platit nájemné státu, když je to tak děsně výhodně. Nemuseli "rejžovat" soukromí majitelé ubytoven, mohl si tu děsně výdělečnou činnost ošéfovat sám stát. Třeba by na tom ještě vydělal a nemusel by vyplácet tolik sociálních dávek :-).

nic jste nepochopila vůbec nic , ztráta času hezký den

karl je bedna ! Technobedna. karl na hrad, NEEE karl na ředitele zeměkoule. Více karl pro tento svět.

To jsou tak naivní pirátské bláboly že je mi z toho až smutno. Jeden příklad za všechny:

"Proto například i poskytovatelé garancí budou mít v popisu práce povinnost pomáhat při řešení případných sousedských sporů."

Takže když mi soused tmavšího odstínu bude v 9 večer dělat ze života peklo tak tam jako přijede nějaký úředník mu slušně vysvětlit že večer už se z okna nehuláká? Copak tomuhle může někdo věřit?

Plus z článku kompletně vypadla ta "protistrana" opatření tedy chystané omezení pronajímatelů jako např zákaz řetězení smluv na dobu určitou apod.

Celé to nemá šanci projít a tedy i článek byl vlastně asi zbytečný. Je to jen naivní pirátská zhovadilost co nic nevyřeší.

Nájmy zvyšuje i nemožnost zbavit se neplatícího nájemníka a nutnost po jeho odchodu opravit zdemolovaný byt.