Názory k článku Stahujete filmy na internetu? Musíte se na ně dívat sami, jinak porušujete zákon

Bylo by dobré nechat v článku zaznít i názor z druhé strany barikády. A nebo ho označit jako reklamu (ať už placenou nebo ne).

jj klasickej PR clanek:-/

Je třeba si uvědomit, že u aplikace trestní odpovědnosti za určité jednání je nutné brát do úvahy věci jako je "společenská škodlivost." Konec konců, §270 odst.1 TZ jasně říká, že "Kdo neoprávněně zasáhne nikoli nepatrně do zákonem(...).", kde vypichuji "nikoliv nepatrně." Pokud se na filmu budu dívat s kamarádem doma, tak mé jednání z výše uvedených důvodu znaky trestního činu nenaplní.

Jen ještě malá poznámka - možná by bylo lepší, kdyby článek na právní téma psal právník.

souhlasím.. takto článek pouze straší a vypadá opravdu jako placená reklama...

Asi klesl prodej dvd.

To bude asi tím, že spousta lidí už zálohuje na HDD. (já také)
Ale vy jste asi myslel DVD s filmy, ...

Záleží také jaký právník. Protože 3 právníci mají obvykle na stejnou věc tři různé názory - trojí výklad jednoho zákona. Jak můžeme vidět v TV dnes a denně.

Na tři právní názory stačí dva právníci, každý svůj a jeden společný.

Přesně tak. Právník by si nedovolil ani naznačit, že dívat se na film s kamarády je veřejná produkce. Totálně by se tím ztrapnil. Ale kromě těch blábolů v úvodu je ten článek klasická PR, které nelze nic jiného vytknout.

Go to hell ,morons.

Vypaluje se už jen minimálně, dnes se tituly formou dat přehrávají přímo z Flash/HDD MMplayery, to už umožńuje skoro každý přístroj ( DVD přehrávače,sa­tel+pozemní přijímače tv signálu - settoboxy,TV přístroje,MMP atd..) který má USB vstup. Nastává soumrak "kulatých" médií - konečně.

Kromě kulatých médií v obdélníkové krabičce :)

Mluvim plynule anglicky a ty hollywoodske braky zasadne sleduju streamovane, takze se ani neobtezuji je stahovat :-)

Mě by stačilo kdybych plynule anglicky rozuměl. Zatím jsem nedospěl ani do tohoto stadia. A to jsem se naivně domníval, že po 6 letém studiu AJ ve škole na tom budu velmi dobře.

Work and Travel USA na 3 mesice a po celou dobu chodit s americankou - daji se najit i hezke. Nejen ze budes anglicky mluvit, ale i premyslet v anglictine.

Ale zpet ke stahovani filmu. Tyhle clanky jsou trapne, proste lidi si to nezacnou kupovat, dokud k tomu nebudou pozitivne motivovani. Straseni nepomuze.

.. presne tak, ty sracky bych si nikdy nekoupil. Obcas se na neco podivam, ale vetsinou ani nedokoukam...

Blíží se konec velkých zisků z prodeje filmu a hudby a nic na tom nezmění ani zlodějské praktiky OSA,Intergramu a nezmění to ani takové parazitující organizace jako ta co zastupuje paní Prchalová.

Nevím, zda diskutující pochopili, o čem je řeč!!! Jsem právník a citace ředitelky ČPU jsou v souladu se zákonem a je jen správné, že ti, kdo ho překračují, jsou potrestáni. Jestli tento článek považujete za reklamu ČPU, pak se zatraceně mýlíte. Nebo snad patříte mezi ty, kterým právě tyto informace nejdou pod nos?

Jenze prave oni jsou ti, kteri maji dost penez na to, aby si nechali schvalit zakony pro svoje potreby.

Co je to za nesmysl? ČPU žádné zákony nenavrhuje!

A kdo je navrhuje? Snad ne neúplatní, profesionální úředníci ministerstva, jimž na srdci leží především blaho obyčejných lidí :-D

Pokud stále ještě trpíte iluzemi, zjistěte si, jak byla tvořena novela autorského zákona (naštěstí zatím daná k ledu).

Pokud jste pravnik, tak bezte honem rychle vratit diplom (i kdyz, uz si vzpominam, to sou ti plzensti njn ... ), proze pousteni AV zaznamu a jeho sledovani s pribuznymi/nav­stevou ... NENI verejnou produkci a presne takto je to i v zakone napsano.

Nikoliv, problém s pojmem "veřejná produkce" je ten, že není v zákoně expressis verbis stanoven. Je ji možné určitou analogií dovodit.

Analogicky odvozuji: když si ho budu doma honit před sousedkou, dostanu flastr za veřejné pohoršení?

Já umím jenom česky a některé cikánské skřeky .To když nám cikáni nadávají.Ale k filmům.Takže stahuji jen někdy a to české "hity" z popřevratové éry.Zásadně se na to musím dívat na WC.Protože z velké většiny se mu chce zvracet či se z toho málem podělám.Takže vlastně by mi OSA a jiní paraziti mohli přidat na spotřebovaný toaletní papír,vodu a odškodnění za utrpení při sledování těch uměleckých děl.

Jaký smysl má vyžadovat zákon jež 99% populace stejně porušuje a to včetně policie a soudců? Nevím na co si hrajeme? Zákon jež nedodržuje většina republiky nemá žádný smysl.

Ale takových zákonů je plno např. smog, hluk atd. s tím také stát nic nedělá.

Právě naopak. Zákony jsou přece od toho, aby se porušovaly. Kdyby je všichni dodržovali, tak jsou zbytečné. ;)

Jednoduše - pokud se stane někdo režimu nepohodlným, například šťourá kde nemá, tak na něj máte dobrý bič ;-)

Máte plnou pravdu. Pokud u nás skutečně nebude existovat vymahatelnost práva a spravedlivý trest, potom si každý dělá co chce. ČPU má jistě zájem o dodržování zákona, ale sami, ani s hrstkou neúplatných policistů a soudců bohužel nezmůže nic. A podvodníci mají zelenou!

Smysl to ma, protoze je pak mozne nepohodlneho cloveka vydirat.

Myslím, že první věta článku:“Promítání filmů mimo osobní soukromí se řadí mezi tzv. veřejné projekce, a k němu je zapotřebí vždy získat předchozí a výslovný souhlas nositele práva k filmu.“ je jasná a plně výstižná a s doplněním Petra o porušení nikoli nepatrném, není co řešit.

Otázka je, co je "Promítání filmů mimo osobní soukromí." Už jsem se setkal i s názorem (právníka), že za veřejnou produkci je možné považovat, když je možné to promítání sledovat třeba oknem, nebo když je hlasitá hudba slyšet i za dveřmí.

Mam par poznamek :
1. diky vypalnemu na cene DVD a CD nosicu, kdy si sam sobe vypalim sve foto z dovolene a jeste za to, ze si to mohu ulozit zaplatim OSA a spol. - mam kopirovani a stahovani uz predplacene
2. dodnes si stale nemohu koupit to, oc mam zajem, ale jen to, co je mi vnucovano - obvykle beckove filmy. Legalne se to zde v CR poridit neda - tak zbyva pouze bud drzet hubu a nebo stahovat - co na to propaganda Prchalova a spol. ?
3. kupovat zkripleny (zamerne z rohodnuti dealera) nosic, ktery mi disktuje, co mohu a co nemohu, na cem mohu a na cem nemohu prehrat, pripadne v pripade DVD nelze preskocit "piratske upozorneni"a ruzne reklamy - nemam zajem. Film jsem si koupil s chci se na nej divat, ne 10 minut pred tim, nez diteti pustim pohadku nuceme sledovat ruzne vnucene reklamy a dalsi balast... reseni - vykostit od braku, ponechat film,prepalit a original zahodit a nebo stahnout

Az alespon nekdo z dealeru/distri­butoru bude respektovat prani lidi a ne jen sva prani, ubyde nespokojenych stahovacu jako jsem ja. Ja si klidne neco koupim, ale musi to stat za ty penize a ne mne svinskymi zpusoby vnucovat cosi.

Dekuji za pozornost

Krakonosh

Mozna bych se mohl z obsahu clanku zacit bat, ze pokud pozvu kamarady na veceri, ze bych na to mozna mel mit i zovnostenske opravneni. Veceri jim nauctovat a zaplatit dane.
Uz je peknej bordel v tom, ze majitel restaurace s poctive placenym poplatkem za TV musi za moznost tohoto verejneho vysilani platit jeste nejake vypalene skupine vyzirku z OSA, Integram a jeste nejake.

A k tomu pripocitej to, ze ta televize samozrejme zaplatila za to, ze to muze vysilat. Tudiz je to naprosty nesmysl.

Autore, vazne by me zajimalo, proc zverejnujete takovou snuzku lzi a nesmyslu.

a) sledovani AV v domacnosti (jak sem tu uz jedno zminil) neni verenou produkci (bez ohledu na pocet ucastniku - verejnou produkci lze provozovat na verejne dostupnem miste, coz byt nabo soukromy dum neni).
b) prave proto, ze se jedna o umyslny tc, tak je nutne ten umysl DOKAZAT. Poruseni AZ se nelze dospustit omylem.
c) to o ZL a spol je opet blabol, protoze v pripade podnikani se posuzuje, zda ono poruseni zakona bylo ci nebylo v souvislosti s podnikanim nebo danym oborem podnikani, takze pokud nekdo prodava rohliky, a bude odsouzen za poruseni AZ, ZL mu nikdo neodebere ani odebrat nemuze.
d) "vysetrovatele CPU" neexistuji a existovat nemohou, pokud by policie pripustila pri jakekoli akci ucast soukromych osob, tak tim porusi zakon tak flagratnim zpusobem, ze nejen ze doticni policiste na hodinu konci, ale kazdy soudce se jim nasledne leda vysmeje a necha policii dotcenym osobam zaplatit veskere skody - a to i v pripade, ze by porusovani zakona bylo zcela zjevne. K pripadne zajistenym dukazum nesmi mit pristup nikdo jiny nez prislusni na pripadu zainteresovani policiste a pripadne odpovidajici soudni znalci.
e) CPU zaroven nemuze v zadnem pripade urcovat skodu a ani kontaktovat pripadne drzitele majetkovych prav (uz jen proto, ze se vubec nesmi dozvedet, co na ten plackach pripadne je), to muze opet pouze policie.

Jop a ten zlutej ramecek je uplne vycucanej z prstu, kdyby existoval byt jediny odsouzeny, tak by se jiste chlubili jmenovite - samozrejme nemluvim o lidech, kteri jsou odsouzeni napriklad za nezakonne podnikani a pod. Zatim vsechny akce ktery tyhle paraziti ve velky medializovali dopadly tak, ze nikdo odsouzen nebyl.

Teorii jste popsal pěkně, ale v praxi je to jinak. Zrovna před pár týdny vydala Policie tiskovou zprávu, která je vpodstatě překopírovanou zprávou ČPU, včetně jejich odhadu škody. A že by kvůli tomu někoho vyhodili jsem si jaksi nevšiml.

CPU je zřejmě zmocněncem poškozené osoby, která má jako procesní strana celkem velká práva, mimo jiné i uplatnění nároku na náhradu vzniklé škody. V tomto návrhu na náhradu nároku uvede kromě důvodu i výši škody.

To jen jako taková obecná vsuvka, o aktivitách CPU v podstatě nic nevím.

Čtu mesec.cz docela rád a často. Ale podobné úlety, kdy je PR článek vydáván za "Článek" snižují důvěryhodnost redakce.
Na druhé straně je možné, že vzhledem k tomu, jak směšně vyznívá postup žádosti, když si chci řádně pořízené DVD s přáteli nebo shlédnout na trhu nedostupný film, jedná se o zdařilou satiru.
V tom případě se omlouvám za vlastní nedovtipnost a redakci měšce děkuji.