Názory k článku Šrotovné ano či ne?

Nacházím v článku pár rozporů, jako by odborníci nevěděli co vlastně chtějí. Na straně jedné se tvrdí, že 2,5 miliardy korun je pro státní rozpočet zátěž, na straně druhé, že obnova 80 tisíc starých auta (na které bude tato suma stačit) nic neřeší, protože starých aut je přes 2 miliony... Jenže pokud se vyčlení větší suma, aby se obnovilo víc aut, bude to ještě větší zátěž pro státní rozpočet. Tak co je teda prioritou?

Další věc: Na jedné straně se pláče, že máme u nás starý vozový park, průměrné stáří auta 14 let, stará auta mají vysoké emise... Na straně druhé se uvádí, že výroba auta nového vyprodukuje víc emisí než rozdíl v emisích provozu starého auta proti novému po několik let. Pak nechápu proč se zavedl ekologický poplatek za přihlášení starého auta (10, 5 nebo 3 tisíce korun) nesplňujícího normu alespoň Euro 3. Neměly by ten poplatek platit spíš výrobci nových aut, když je jejich výroba tak neekologická?

Pokud jde o problém, že se šrotovným přispěje na auto lidem, ktří by si jej tak jako tak koupili... To je tak snad ve všech oblastech a tam to kupodivu nevadí. Na zateplení se snad plánuje přispívat taky lidem, kteří to tak jako tak budou dělat. Když má někdo nový barák tak ho nebude znova zateplovat jen proto, aby dostal státní dotaci. V roce 2003 se taky stavěly byty se státní dotací. Neslyšel jsem nikoho namítat, že se přispívá těm co na ten byt stejně mají...

Limit na emise (160 g CO2) je nesmysl. Množství oxidu uhličitého je přímo úměrné spotřebě paliva. Se stejným autem se dá jezdit např. za 12 nebo za 8 litrů. Osobně potvrzeno jedním prodejcem aut, co má rád svižnou jízdu, jak mi říkal. Ten kdo bude jezdit za 12 (městský provoz, studený motor nebo známí vyblikávači s cihlou na plynu na dálnicích) se do toho limitu prakticky nevejde i když papírově (výrobcem udávaná kombinovaná spotřeba) ano.
Moje auto (11 let staré) má dle TP průměrnou spotřebu 6,3 l benzínu a emise 153 g CO2. Prostou trojčlenkou dostáváme, že 160 g CO2 odpovídá průměrné spotřebě cca 6,6 litru benzinu na 100 km. U diselu to vyjde jinak. Takže kdo bude jezdit za víc, bude mít i vyšší emise a měl by šrotovací prémii vrátit :-) Což je samozřejmě nesmysl.

Odpověď je jednoduchá:

Většina politiků nevidí dále než za spotřebu hotového výrobku. Co se dělo před tím, je nezajímá. Stejně tak je nezajímá, co se bude dít, až doslouží.

Když kouří auto, musí se přispět na jeno sešrotování. Když kouří vysoká pec, kde se taví ocel na nové auto, je to v pořádku.

Že elektromobil nekouři, to se jim líbí. Zdevastované území po těžbě niklu na výrobu akumulátorů, to je daleko za mořem.

Že žárovky spotřebovávají elektřinu, tak je zakazují. Že při výrobě úsporek ve špatně vybavených čínských továrnách trpí dělníci otravou rtutí, to už neřeší.

Rádi zakázali pájení elektroniky olovnatou pájkou. Že jsou bezolovnaté výrobky nespolehlivé a brzy skončí na smetišti? Kdo by to řešil?

Problem je v tom ze srotovaci premie ma byt 30 tisic. To znamena ze auto ktere vlastnite nesmi mit zbytkovou hodnotu vyssi nez 30 tisic. Coz se v podstate tyka kategorie favorit a niz (odpovidajici stari i aut jinych znacek). Chce si to domyslet jaci lide vlastni takove stare kramy a z jakeho duvodu a proc by nabidky vyuzili.

Obavam se totiz ze ti kdoz takovym autem musi jezdit opravdu pravidelne (a zatezuji nase ovzdusi), jim jezdi protoze proste na novejsi nemaji. A ti kdoz na novejsi maji, tak ho maji jenom jako "zalohu" a jezdi s nim obcas. Samozrejme jsou zde lide, kteri na novejsi nemaji, ale zblnuti propagandou ze dostanou tricet tisic za svoji starou plecku vezmou lizing na nove auto a platit uroky jak mourovati.

Jenom bych trošku poopravil, že do kategorie vozů s nynější hodnotou pod 30.000,- se vejde mnohem víc vozidel, než jen Favorit (téměř všechna vozidla např. rv. 1995 jsou pod touto hranicí).

Ovšem jinak zcela souhlasím s tím, že se jedná o návrh nesmyslný. Člověk, který je životní úrovní donucen dodnes jezdit ve vozidle s hodnotou pod zmiňovaných 30.000,- si asi těžko bude kupovat vozidlo nové a zadlužovat se na několik let (aby splátky byly co nejnižší). A pokud ano, určitě to nebude Škodovka, která je předražená. Ani malá vozítka z TPCA nijak nevynikají nízkou cenou.

Takze ste ctvrta skupina, ktera na auto penize ma a pouze ho srotovne zdrzelo od planovane koupe. Takze taky zajimavy "pozitivni" dopad.

No, není to tak zcela. Podívejte se na www.autoscout24.it. Za 500 euro tam koupíte auto starší 10 let, které bude možno po dobu nejméně 3-5 let bez problémů možnos provozovat u nás. Cena takového vozu se přitom vejde do částky šrotovného.
V Německu se právě ukázalo, že značná část obyvatelstva jezdí ve starém autě prostě proto, že jim to auto poskytne při minimálních výdajích ÚPLNĚ STEJNOU SLUŽBU jako auto nové. tedy nákup nového vozidla jim připadal zbytečný. Šrotovací prémie v Německu byla asle zela jinak pojata než v ČR. Prémie byla o polovinu vyšší a ještě tam byla podmínka, že prodejce musí přidat předepsanou slevu, což se v ČR jaksi "zapomíná" psát).
Proč nekupovali Němci nová auta a raději jezdili ve starých? Protože umí počítat. Stará auta mají zhruba třetinovou cenu náhradních dílů. Ač jsou již značně amortizována, při pravidelném servisu má auto střední třídy dnes opravdu velmi dlouhou životnost. Spotřeba paliva u nových aut moc výrazně neklesá (a ty, u nichž je nějaký technologický vývoj markantní se vesměs so hranice šrotovného 500 000 Kč nevejdou), její pokles daný vývojem je na druhé straně zvyšován emisními předpisy. Ty jsou také zodpovědné za vyšší nespolehlivost řídících systémů automobilů a tím k vyšší poruchovosti a tím pádem i zvýšeným servisním výdajům... a tak se motáme stále dokola.
Pokud sešrotujete svého starého Favorita a koupíte novou Fabii, tak zaplatíte navíc kolem 8 000 Kč za 2 povinné garanční prohlídky; rozdíl v nákupu zimních pneumatik je asi 50 %, tedy cca 3000 Kč. Z prémie tedy zbyde 19 000 Kč. Pokud nový automobil bude pořízen na leasing, provize leasingové společnosti činí cca 15 000 Kč, takže z prémie máme 4 000 kč, které ale musíme použít na all-risk pojištění ve výši 9 000 Kč ročně. Ze šrotovací prémie tak musíte sahnout ještě pro 5 000 Kč do vlastní kapsy první, a cca 9 000 Kč další roky za službu, kterou sice nechcete, ale je nutná k využité šrotovací prémie.
Tak hezký nákup!

Nezbývá než souhlasit!
Prostě lidé kteří do dnes brázdí silnice s vozy značek Škoda 100, 105, 120 apod., na nové auto za 180-200 tis. prostě nemají!
Proč si myslíte, že v těch starých plečkách jezdí? A 30 tis. jim nic neřeší!
To by muselo být šrotovné tak cca 150 000,- aby to bylo pro ně zajímavé a starý vozový park se skutečně obměnil! A státní rozpočet by to nepřišlo na uváděné 2,5 mld., ale třeba na 50 mld. A to si rozhodně dovolit nemůžeme!
A dle mého názoru si nemůžeme dovolit v dnešní nejisté době ani ty 2,5 mld.
A na to nejsou potřeba složité výpočty nebo statistiky! Na to stačí obyčejný selský rozum!
Takže zásadní obměna vozového parku v ČR tímto logicky nepřichází v úvahu!
Ale vysvětlete to někdo tomu " ignorantovi s oranžovou bradavicí ", který chce jen získat politické body a navíc tím zatížit státní rozpočet!

Je to sice jiné téma, ale proč lidi »na nové auto za 180-200 tis. prostě nemají
«? Asi ne všichni svou "štědrou" výplatu jen prokouří a propijí ...

Hlavně je v principu nesmysl se domnívat, že zničení fungující věci je cestou k blahobytu.
Na jedné straně chtějí zvyšovat daně, na straně druhé vyhazují prachy za to, že někdo zničí fungující vůz. Je vidět, že i nejposlednější otrapa má víc rozumu než půlka ekonomů.
Šrotovací logikou nahlíženo by bylo největším přínosem kdyby přišly povodně nebo meteorit a byla tím zničena většina domů. To by teprve rozhýbalo průmysl! :-)

Přesně. Proč jen šrotovné? Což takhle ošatné, nábytkovné, počítačovné, kobercovné, obuvné, nédobné nebo dokonce domovné? Pořiď si nový dům, znič starý a dostaneš prémii. Musíš to ale zbourat a postavit v jednom roce, musí to mít kotel od té správné firmy, nic ojetého, musí to mít certifikát, stanovenou střešní krytinu, zateplení vhodné na severní pól, protipožární signalizaci, protipovodňový val a špačka na okapu. Když to nesplníš, domovné nebude. To by nerozhýbalo průmysl? Začneme šrotovným, skončíme rakvovným. Pořiď si novou rakev z ekologicky recyklovaného materiálu a bude na ni dotace. My se nakonec bez nějaké té dotace ani nevys...
PS: hlavně že jsme kritizovali komunisty za neprůhledné dotace do různých oblastí. Proti současné vládě to ale byli břídilové.

já myslim že "domovné" existuje - jmenuje se to zelenausporam.
pořiď si nový dům, nebo znič starý nech z něj jen holé zdi a přestav, hodný stát zaplatí.
obávám se že v okamžiku kdy by někdo dokázal vypočítat ekologický potenciál koberců nebo nábytku, že se s tunely roztrhne pytel . . . . .

Jenže starý koberec, počítač, nábytek, staré sklo apod. nikoho neohrožuje na životě technickým stavem, neblokuje silnici z důvodu, že nemůže nastartovat :-) a nevypouští do ovzduší škodlivé emise. To je myslím hlavní důvod proč se šrotovné zavádí právě pro auta. Ve Francii to mají ještě víc propracované, čím ekologičtější auto, tím vyšší státní příspěvek. Roste to myslím až ke 100 000 Kč v přepočtu.

Dalším důvodem jsou podle mě služby nabalené na koupi nového auta: pravidelné servisní kontroly, havarijní pojištění, případně leasing - čili práce pro další lidi a následně další příjmy do státní kasy. Což např. u koberce není.

Já ale reagoval na něco jiného než reagujete Vy. Otázka zněla proč ne kobercovné, nábytkovné, třískovné, skelné apod.

U nás moc lidí šrotovat 10 let stará auta nebude. Proč bych třeba já šrotoval 11 let staré auto s vidinou 30 000 na nové, když ho můžu za 50 000 prodat? A 10 let staré škodovky se prodávají ještě dráž...

BTW: Znám pár lidí co přešli ze staré škodovky rovnou na auto třeba za 400 000 Kč. Já v tom nevidím problém.

Asi stejně jako auto. Dejte mi peníze, a sepíšu vám o tom studii - o roztočích v koberci, nových protipožárních a protialergických materiálech .. prostě jde jen o to, aby kobercová lobby měla dostatek prostředků. Můžeme zavést i povinné pravidelné kontroly koberců, to není vůbec problém.

Jinak si myslím, že mnohé 12 leté benzínové auto má lepší emise než mnohé nové ropáky.

Zkrátka je to zlodějina.

Rozdíl je v tom, že pokud má někdo doma v koberci roztoče, tak škodí jen jemu. A to ještě ne každému. Jsou jistě lidé imunní vůči bakteriím, roztočům plísním a lidé méně imunní. Kdežto staré auto, je nebezpečné i pro okolí. Např. když někomu zdechne plečka na křižovatce a už ji nenastartuje, může to zablokovat celou dopravu za ním. Nedejbože v případě nehody. Proto je šrotovné prospěšné všem účastníkům silničního provozu. Přece se píše jaký je to hrozný problém, že u nás jezdí v průměru 14 let stará auta. A pak přispívat někomu na koberec za řádově tisíce korun je blbost. Na koberec snad každý má. To by taky lidi mohli chtít už příspěvky na kvalitnější stravu apod.

V rámci ekologie teď EU zakázala žárovky a dneska se objevila zpráva, že budou zakázány i další žrouti elektřiny: pračky, myčky, ledničky, vysavače, dokonce televize, počítače a další. Od toho už není tak daleko k domovním kontrolám, jestli náhodou nehrajete na 15 let staré rádio, 12 let tarou televizi a nedejbože máte doma akumulačky. Takže čekám, že za pár let budeme svítit svatojánskejma muškama, prát na valše v rybniční vodě ohřáté v neckách na slunci a po večerech hrát dětem loutkové divadlo. V zimě se vzájemně zahřejeme pod peřinou a budeme přitom děsně ekologičtí.

Tolik humbuku kvůli 30 tisícům! ;.)

No kvůli 30tis. tu humbuk není. Jde tu o 2,5mld. a to je jiná částka ;)

2,5 mld. je furt prd proti 10 miliardám, které nás daňové poplatníky stála prohraná arbitráž kvůli TV Nova. A nebyla to jediná prohraná arbitráž. A co z toho kdo má ? Kdo se na tom napakoval ?

No tak je to jedna ctvrtina a to uz neni nevyznamne.

Ale aspoň to pomůže lidem v našem státě, kdežto těch 10 mld za Novu nevím kde skončilo, ale nikdo ze slušných lidí této země z nich podle mě nic nemá.

by mohlo kompenzovat tu ekologickou daň 5000, nebo 10000 Korun, kterou případný kupec ojetého vozu musí zaplatit jako ekologickou daň - čímž se hodnota ojetého vozu zoufale sníží.

Tento argument vyloučí názory třeba výrobců truhlářských, či jiných výrobců. Na ostatní výrobky totiž ekologické daně neexistují.

Majitel starého vozu přeci kupoval auto s tím, že nepřijde nějaká ekologická daň.