Vlákno názorů k článku Srazilo ji auto, a přesto všechny soudy prohrála. Byla totiž opilá od Patrik Chrz - Také se velmi divím rozhodnutí soudu. Chodkyně byla pod...

Také se velmi divím rozhodnutí soudu.
Chodkyně byla pod vlivem alkoholu, vstoupila do vozovky v místě, kde neměla a navíc ještě byla skrytá za tramvají. Nedokážu si představit jednoznačnější zavinění.

Ale jak se říká "lepší drzé čelo, než poplužní dvůr". Normálního člověka by vůbec nenapadlo požadovat náhradu škody, nebo se kvůli tomu dokonce soudit. A vida, i v takovémto případě se dá dosáhnout (alespoň dílčího) úspěchu.

Tak na Internetu je to otázka několika kliknutí :)
http://cs.wikipedia.org/wiki/Poplu%C5%BEn%C3%AD_dv%C5%AFr

Na druhou stranu paní se nedivím, pokud jí nějaký právník řekne, že pro ní vysoudí nějaké peníze, nelze se divit, že do toho jde. Představím-li si sebe na jejím místě, možná bych jednal podobně. Soud rozhodl, že má nárok na odškodnění, tudíž ten nárok má. A není nic špatného na tom dožadovat se svých práv (byť "selským rozumem" posuzováno v právu není).
Spíše mi to přijde nebezpečné z hlediska toho řidiče - byl-li uznán (i částečně) viným, je možné, že vůči němu byly uplatněny nějaké sankce (ať už pokuta, nebo třeba i odebrání řidičáku) a to měl štěstí, že paní nezemřela, protože to by taky mohl jít sedět. Podle popisu v článku neměl šanci střetu nijak zbránit (tedy krom toho, že by odmítl vyjet z garáže), znamená to tedy, že řidiči jsou tak vážně neustále jednou nohou v kriminále, protože některým situacím nemají sebemenší šanci předejít.