Vlákno názorů k článku Srazilo ji auto, a přesto všechny soudy prohrála. Byla totiž opilá od l0l - tupost a nesoudnost nekterych lidi je neskutecna, soud...
-
Intri (neregistrovaný)
Že skočila pod sanitku ožralá, to ještě dokážu pochopit (byť jsem skoro-abstinent a k lidem chlastajícím alkohol mám nulovou toleranci). Ale nechápu její drzost a absenci svědomí, že žaluje zachránáře za to, že vykonával svoji náročnou práci pro záchranu něčího života...
Je nesmysl, že je vůbec možné záchranáře žalovat. Při záchranném výjezdu by měli mít řidiči absolutní přednost a v případě nehody být bezúhonní. Silně pochybuju, že by někteří záchranáři takové imunity zneužívali a schválně bourali nebo poráželi chodce... A to, zda je záchranář na výjezdu nebo ne, lze v případě nehody velice snadno dokázat.
-
Jenže proto, aby měla nárok na náhradu, musí být nejdříve někdo učiněn odpovědným. A je-li učiněn odpovědným, mohou vůči němu být uplatněny i jiné sankce, než finanční, které za něj zaplatí pojišťovna.
Jsou to tedy spojené nádoby. Chce-li paní peníze za zavinění řidiče sanitky, tak tento musí být učiněn odpovědným (ostatně o to se její právník snažil, když upozorňoval na údajně nepřiměřenou rychlost a porušení zákazu vjezdu) a tudíž může být vůči němu kromě peněžitého (pokutu mu pojišťovna taky neuhradí) uložen i trest jiný (zákaz řízení, trest odnětí svobody).
-
AAA (neregistrovaný)
Jako že by mu třeba bylo zabaveno 30% řidičáku? :)
Ale jinak to je kravina - toto byl předpokládám občanskoprávní spor, tam soud žádné jiné tresty vyvozovat nemůže. Nehodu jako takovou předpokládám řešil správní orgán (řidič předpokládám trestně stíhán nebyl), jestli ten něco vyvodil to nevím. Ostatně člověk může být učiněn odpovědným za škodu i když trestně odpovědným není ne? Typicky třeba u škod zavinených z nedbalosti. -
Malá poznámka - případy, kdy byl řidič sanitky jedoucí se světly za nehodu popotahován se staly a postih může být zcela na místě - jaksi světla a houkačka neruší fyzikální zákony a pokud řidič sanitky vyletí z nepřehledné vedlejší uličky, kde o něm i při světlech nikdo na hlavní neví, tak to skončí havárií, za kterou nese odpovědnost celkem právem. Zrovna tak ho houkačka nezprostí následků nepřizpůsobení rychlosti třeba na náledí nebo za silného deště atd. (případ úmrtí převáženého pacienta poté, co saniťák totálně nezvládl náledí už tu také byl). Ve vyhlášce je to také celkem jasně napsáno - má nesporně právo přednostní jízdy, odpadají některá omezení rychlosti a další věci, ale je vždy povinen zachovat nutnou opatrnost.
Naprostá většina řidičů sanitek se také s ohledem na toto chová zcela rozumně a v reálu vidíte, jak před křižovatkou také přibrzdí, aby si jich ostatní všimli a vše funguje celkem dobře.V daném případě nicméně vůbec o žalobu na řidiče sanitky nešlo, šlo o spor s pojišťovnou ohledně krácení nároků sražené žen, což je trochu jiné téma.
ČLÁNKY DO MAILU