Názory k článku Spor o poplatek byl rozhodnut Nejvyšším soudem

Takže - poplatek za vedení úvěrového účtu: 150,- / měsíc
Jsou v něm podle stanoviska NS zahrnuty služby jako : poradenství a klientský servis, informace o úvěrovém vztahu, změny smlouvy, vydávání různých potvrzení.
Z ceníku:
- poradenství a klientský servis: 250,-/započatých 30min
- informace o úvěrovém vztahu: nevím, co si pod tím mám představit, informace o úvěrovém vztahu zjišťuji před podpisem smlouvy
- změny smlouvy: 2000,- nebo 5000,- za úkon podle typu změny
vydávání různých potvrzení: různé dle ceníku (řádově stokoruny), jedno potvrzení ročně "zdarma" (zaplacené úroky)

Takže potvrzení o zaplacených úrocích stojí 1800,-, když nasčítám poplatky, to není málo na automatickou sjetinu. Budiž.

Na druhou stranu, pokud tak banka soudu argumentovala (že v ceně poplatku 150 Kč/měs. jsou zahrnuty služby), stačí si toto vyjádření vytisknout a až bude požadovat banka za jednorázový úkon změnu smlouvy 2000 Kč, ukážete její vyjádření pro soud, že přece změna smlouvy je již v ceně poplatku a nemůžou tedy vybírat další poplatek za totéž.

Poplatek za poplatek .. co mi to jen pripomina :-D

Banka mi můj poplatek za vedení úvěru 200 Kč nedokázala odpustit, musím jí tedy opustit :)

To, zda na něco dopadá či nedopadá působnost směrnice EU, je otázkou unijního práva a nikoliv výkladu vnitrostátního práva.

Nejvyšší soud ČR byl povinen položit v tomto ohledu předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU. Pokud by SDEU stanovisko Nejvyššího soudu v tomto ohledu potvrdil, poté proti stanovisku NS ČR asi opravdu nelze jít a nic úderného již mít. (=prohra.)

Pan Němec by tedy měl podat ústavní stížnost, ve které se bude domáhat porušení práva na zákonného soudce Nejvyšším soudem ČR - porušení povinnosti položit v otázkách práva EU předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU.

Pan Němec by si k ústavní stížnosti mohl navíc vyžádat právní stanovisko Evropské komise (poskytli by mu jej cca do 2-3 měsíců) a tímto právně nezávazným stanoviskem podpořit případně svou ústavní stížnost.

Není mi zcela jasné, proč o této jasné souvislosti sporu s přednostním právem EU neinformuje nejen vůbec nikdo nezávislý, ale dokonce ani sám pan Němec na prvním místě???

Tuším zradu.....

JV

Bohužel jako občané v našem Banánistánu nemáme stejná práva jako občané např. v Německu.Je přinejmeším zajímavé, že ústavní soud SRN rozhodl jinak a oddůvodnění je pádné, náš ústavní "protilidový a progaunerský" soud rozhodl i s dovětkem, že mu prakticky nepřísluší rozhodovat o poplatku. Jo korporace, banky se u nás mají jak čuňátka v žitě (už aby přišel řezník)

... při sjednávání úvěru si vymoci nezpoplatnění vedení účtu nebo jít do té banky, která má stejný úrok a poplatky nevyžaduje.