Vlákno názorů k článku Spoléháte se na realitku? I když má advokáta, můžete přijít o nemovitost i peníze od anonym - Mě na celém případu zaujal jiná věc. Při...

Ano, mate pravdu. Problem byl uz v tom, ze se vyplacel dluh prodavajiciho a to z kupni ceny slozene v RK. Takova transakce je velmi nebezpecna pro kupujiciho z vice duvodu, hlavnim je, ze v mezidobi nez se poda kupni smlouva na katastr pristane prodavajicimu na nemovitost dalsi exekuce. Myslim, ze i kdyby byla kupni smlouva v poradku a kupujiciho by katastr zapsal jako noveho majitele, tak by celou transakci napadl exekutor jako neplatnou a kupujiciho by dopadl stejne. Takze za me mel mit kupujici sveho advokata, ten by mu transakci radeji rozmluvil, nebo alespon obeslal vsechy exekutory zdali nema prodavajici nekde dalsi dluh..
Uz to tu psal nekdo vys, je to cca 10 let stary pripad, nema cenu se jim moc zabyvat, me to spis ukazuje jak dlouho se tahne soudni pre, to je proste silene. Jeste upozornuji, ze se soudy musi ridit zakony platnymi v te dobe, a take jsme nevideli smluvy mezi RK a kupujicim i prodavajicim. Takze z tohoto pripadu nelze dnes nic moc vyvozovat.
Chtelo by to napsat neco z posledni doby.

"Problem byl uz v tom, ze se vyplacel dluh prodavajiciho a to z kupni ceny slozene v RK."

Pokud byla na nemovitost v katastru "plomba" od (prvního) exekutora, a vše nasvědčuje že to tak bylo, tak by bez souhlasu exekutora nešel převod/prodej provést. A je logické, že podmínkou exekutora bylo vyplacení dlužných peněz. Takže v tomhle bodě to bylo velmi pravděpodobně v pořádku. V nepořádku byl jen způsob, jak to realitka dále "profesionálně vyřešila".
Nejspíš tím, to je ale jen moje spekulace, že realitka poskytla profesionální službu spočívající v tom, že souhlasila s uvolněním peněz ihned po pouhém podání na katastr. (Čímž byly uvolněny peníze, které schramstl exekutor, aniž by došlo k převodu.) A opět lze spekulovat, že to realitka takto nastavila proto, že se realitce nechtělo čekat na uskutečnění převodu, aby jim byla co nejrychleji vyplacena provize. Ale možná to bylo jen z hlouposti a neschopnosti.

Ja bych to cele nesvadel na RK, jak jsem psal vyse jednalo se o nebezpecnou transakci uz od zacatku. Bohuzel u nas neni centralni registr exekuci. Pokud nekdo jde do takove transakce, tak pred vyplacenim exekutora musi obeslat vsechny exekutory v CR zdali tam nema prodavajici nejaky dluh. To je casove narocne a slozite, stejne ale muze na nemovitost prijit plomba od exekutora ktery vam predtim napsal, ze u neho nema prodavajici dluh. Asi pred 3 roky jsem resil neco podobneho, kdyz rano byla nemovitost cista a v poledne pri podpisu rezervacni smlouvy tak skocila plomba od exekutora.
Primarne za problem muze prodavajici, RK nemohla vedet ze ma dalsi dluhy. RK ani nemuze zkoumat, zdali je kupni smlouva v poradku, nema na to opravneni (samozrejme jestli tam byla okata chyba tak by na ni asi meli prijit). Takze za chyby ve smlouve doopravdy nemuze. Nechci se hadat, nikdo nevidime co si mezi sebou vsichni podepsali, je to uz 10 let zpatky. Za sebe durazne doporucuji, aby mel kupujici i prodavajici sveho advokata, advokat z RK je pouze navrhovatel zneni smluv.
To, jaka zde panuje dzungle v RK, jak jsme okolim vnimani je fakt ktery poskozuje cely realitni stav, bohuzel je mezi nami prevladajici pocet nesolidnich. Jen pro info, u nas je stejny pocet realitnich makleru jako v Nemecku. A v Nemecku je 80 mil obyvatel, vetsi kupni sila, nemovitosti se tam prodavaji vic nez u nas. Takze je u nas cca 90% makleru zbytecnych. Protoze je nas hodne, tak prestal fungovat trzni mechanismus mezi RK, realitky delaji na sebou podrazy, kradou si zakazky, okradaji prodavajici i kupujici, proste uziv se jak muzes. Delam v tom asi 20 let a je to silene.
Zakon tu uz mel byt davno, pracuji hodne v zahranici a napr. v Italii muze maklere delat jen vysokoskolak, nikdo jiny. Kazdy rok drahe zkousky, povinna ucast v komore, ktera vas pri maleru bez milosti vyhodi. Myslim, ze by u nas stacilo do zacatku uzakonit, ze makler musi mit VS a byl by klid.

Ach jo, případ je popsán, a je z toho naprosto jasné, že kdyby to nezkonila realitka, vše by dobře dopadlo. Což nakonec uznal i soud.
Stejně tak je popsáno, že to nemá naprosto nic společného s jakýmsi centrálním registrem exekucí, všemi exekutory atd. Protože jde o pořadí pohledávek...

Vašku, když tomu naprosto nerozumíš, a dokonce jsi líný si i přečíst článek, či judikát, tak je naprosto zbytečné, abys zde ukazoval své "kvality"