Vlákno názorů k článku Spoléháte se na realitku? I když má advokáta, můžete přijít o nemovitost i peníze od Kve - Jako upozornění asi dobré, ale nevím, jestli ne...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

• 20. 10. 2018 11:33

  Kve (neregistrovaný) 77.111.246.---

  Jako upozornění asi dobré, ale nevím, jestli ne trochu zbytečné. Řekl bych, že realitky mají pověst jen o trošku lepší než taxikáři a pokud je to celé postavené v rovině, že anonymní realitka pracovala špatně a klient je bez peněz, tak je to k ničemu. Chybí mi tam, že šlo o klienta Sluníčkové tunel reality s.r.o. s jednatelem Josefem Ojebalem a odkazem na firmu v Justici. Jestliže to probublalo až k Nejvyššímu soudu, tak to snad už není obviňování bez důkazů. Ať si to každý další potencionální klient snadno dohledá.

  Před lety jsem kupoval byt v relativně podobném stavu. Nebyly tam ještě exekuce, ale dluhy ano. Byt vlastnili 3 cizinci, z toho dva nezletilí. Ve smlouvě se řešilo, že z advokátní úschovy budou umořeny dluhy. Šlo tam minimálně o peníze do fondu oprav a energie. Aby to mohli prodávající prodat, tak musel v cizině proběhnout soud, že prodej je v zájmu těch nezletilých, kteří nebyli způsobili k právním úkonům. Překlady smluv a dalších věcí, rozhodnutí soudu pak zase zpět. Papírování neskutečné. Přitom provize realitky nebyla vysoká. Jestli realitka díky všem těm komplikacím skončila na nule a na tomhle konkrétním kšeftu neprodělala, tak bych to skoro i viděl za malý zázrak. Tohle bych sám organizačně neukočíroval.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 20. 10. 2018 12:18

  xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

  Jde o to, že tohle je naprosto standardní chování realitek. Tudíž jméno realitky a jejího majitele je naprosto irelevantní.

  A ten tvůj příběh jak se realitka starala až asi prodělala. Sorry jako. Ale osobně znám lidi co kupovali s takovýmito vadami a realitka NIKDY tohle neřešila. Tedy tvůj příběh, pokud je pravdivý, je zcela netypický, výjímečný. Naopak standardem je to, co je popsáno v článku.

  A s tou úschovou a krytím závazků: i u té nejsolidnější realitky, se kterou jsem se potkal, neřešili ani takovou maličkost a zcela standardní věc, že z úschovy bude zaplacena daň. Solidnost a zde několikrát připomínaná "profesionalita" realitky spočívala v tom, že nebránila kupujícímu si toto ošetřit - což není úplně běžná věc (!).

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 21. 10. 2018 20:35

  Jan (neregistrovaný) ---.net.upcbroadband.cz

  Jak prosím chcete z úschovy platit daň z nabytí nemovitých věcí, kterou má hradit kupující? Respektive tuto platbu z úschovy jsme standardně celé roky řešili za prodávajícího, od 1.11.2016 tuto daň platí kupující a za úhradu si je zodpovědný pouze on. To znamená, že nemusí "obtěžovat" prodávajícího v úschově. Daň je splatná do 3 měsíců od přepisu, takže není potřeba do úschovy ještě před přepisem nemovitosti posílat statisíce.

  Pokud by byla pravda co tvrdíte, že jsou realitky v podstatě neschopné, žádná by tu nemohla reálně fungovat. Já mám naopak zkušenost opačnou, naprostá většina realitních transakcí přes RK je standardní a v pořádku. Pár excesů určitě je, bylo a bude, jako v každé profesi. Jde jen o to, vybrat si profíka, číst reference, podívat se na práci makléře. Zas tak složité vybrat si profesionála není.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 21. 10. 2018 22:05

  xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

  "Jak prosím chcete z úschovy platit daň z nabytí nemovitých věcí, kterou má hradit kupující? "

  Pan "profesionál" si se své profesionalitě nevšiml, že jsem nikde nepsal o dani jež má platit kupující. Co jsem napsal?
  "neřešili ani takovou maličkost a zcela standardní věc, že z úschovy bude zaplacena daň".
  Objasním tedy panu odborníkovi: cca 25 let platilo, až do předloňska, že daň z převodu nemovitosti platil prodávající, A ZÁROVEŇ byl kupující RUČITELEM. To znamenalo, pane odborníku, že pokud prodávající daň neodvedl, tak finančák zkasíroval kupujícího - ten měl nemovitost, tudíž pohledávka byla snadno dostupná, třeba exekučním prodejem, pokud neměl kupující dostatek peněz, když se vydal z peněz nákupem nemovitosti. Jistě, kupující mohl poté toto po prodávajícím vymáhat, ale pokud už mezitím peníze rozdal, sebral exekutor.... pohledávka byla nedobytná.
  Šlo tomu zabránit velmi jednoduše: peníze složené na účet u notáře, nebo depozitní bankovní účet (nikdy ne "zdarma u realitky, či jejího advokáta - což byla, dodnes je, od realitek standardní "služba v ceně", už hodně lidí co službu realitky použili přišlo o peníze i nemovitost), tak pokud součástí smlouvy bylo že po zápisu v KN bude část z těchto složených peněz poslána přímo na účet finančáku, tímto byl problém a možná životní tragédie vyřen snadno, levně, spolehlivě. Ale pokud klient věřil "službám profesionálů", mohl se leda dát na modlení.

  •   Skok na další nový názor. K navigaci lze použít i klávesy N pro následující a P pro předchozí nový názor

• 21. 10. 2018 22:25

  xf (neregistrovaný) ---.cheapernet.cz

  PS: Ale na druhou stranu, co by tak člověk mohl chtít po realitce za pouhých* 166.600 Kč? Takovouhle "složitou a netypickou" věc po realitce chtít, no to by byla rozežranost.
  Podivné je, že na tohle musela být realitka MNOHOKRÁT upozorněna, muselo to na nich být požadováno.... a nikdy se žádná neobtěžovala to příště dalšímu kolouškovi do smlouvy dát. Však proč taky? Moc práce, ne?

  * To je provize RK za byt v paneláku na kraji Prahy před řekněme deseti lety. 2,8 M, 5%, DPH z provize.