Hlavní navigace

Názory k článku Sociální výdaje v Evropské unii rostou

  • Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.
  • 7. 6. 2004 14:39

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    Na otázku "chceme to?" je jednoduchá odpověď: JAK KDO.
    A tak by i mělo vypadat řešení založené na svobodě volby a dobrovolnosti.
    Kdo se chce u státu "pojistit" proti všem možným rizikům nezaměstnaností počínaje a nemocí konče, nechť tak učiní. Ale myslím, že objektivně neexistuje žádný zdroj práva to někomu vnutit. Něco někomu nařizovat či omezovat něčí svobody a práva je možné pouze tehdy, když dotyčný omezuje či ohrožuje práva a svobody někoho jiného. A tím, že se nepojistím proti nezaměstnanosti (a ušetřené peníze raději investuji do zlepšování své kvalifikace, čím riziko nezaměstnanosti objektivně snižuji), tím přeci nikoho neomezuji a neohrožuji. A když už bych o nějakém podobném pojištění přeci jen uvažoval, jakým právem mi je bráněno obejít si několik komerčních pojišťoven a pro mne nejzajímavější pojištění si svobodně vybrat?
  • 7. 6. 2004 15:26

    Nuzak (neregistrovaný)
    Dobrá, vy se jistě pojistíte, zlepšíte si kvalifikaci... a nezaměstnaným s vaším vzděláním, dokud budete zdravý, nebudete (rozhodně ne dlouho).

    Pak je tu ale nemalá skupina lidí, kteří nezodpovědně uspořené peníze rozpustí v alkoholu, o kvalifikaci se starají nadáváním na poměry u půllitru piva a nezaměstnaní jsou každou chvíli. Rozumná (ekonomicky uvažující) pojišťovna se jim vyhne. Oni podle vámi nastavených pravidel zajdou na úbytě - a my o ně budeme zakopávat na Václavském náměstí a u Národní třídy (jako by jich tam už teď nebylo až dost).

    Můžete mi namítnout, ať jim tedy platím ze svého platu, že to vy dělat nebudete (a já vás k tomu nemám právo nutit). Ale já na to řeknu, že mi nevadí "zas až tak moc", navíc, proč bych vám měl cpát do náručí tuto drahou pozitivní externalitu. To si radši ušetřím a koupím si zbrojní pas a devítku.

    Obávám se, že lidí, co raději zavřou oči a přitisknou prst ke spoušti bude většina (v Česku určitě) a dostaneme se do začarovanýho kruhu.
  • 7. 6. 2004 21:26

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    Jenze vy zamenujete pricinu s nasledkam. Neni pravda, ze je potreba mit stat jako univerzalni a pro vsechny povinnou pojistku proti vsem rizikum proto, ze lide jsou obecne nezodpovedni. Opak je pravdou - diky existenci pojistky proti vsem rizikum (stat) jsou lide motivovani chovat se nezodpovedne (moralni hazard).
    Lide dnes jsou v prumeru vzdelanejsi, naz za Prvni republiky ci C&K mocnarstvi. A presto tehdy drtiva vetsina lidi, i ti absolutne bez vzdelani, se chovali zodpovedne, zajistovali se na stari aniz k tomu byli nuceni, snazili si najit praci aniz existovaly pracaky a rekvalifikacni kurzy, atd...
    Cili stat je pricinou nezodpovednosti lidi a ne lekem na ni. Je to jako s jinymi problemy typu inflace, nezamestnanost, nelegalni imigrace, atd... - toto vsechno jsou problemy, o kterych stat tvrdi, ze je resi, ale pritom je prave on vytvari. Pred nedavnou dobou bylo nejvyssim platidlem petikilo. Kdo byl ten, kdo natisk litry, dvoulitry a petilitry? Kdo behem par let petinasobne zvysil penezni zasobu? Stat - CNB! Jak by mohl existovat problem nelegalni imigrace, kdyby kazdy milimetr ctverecni pudy byl soukromy a nic by nebylo erarni? Kam by ti imigranti asi tak sli? Leda ze by si je nekdo pozval (treba na praci), ubytoval by si je na svem ci pronajatem a po skonceni kontraktu zase odvezl pryc.
  • 8. 6. 2004 10:37

    Hrozny hnevu (neregistrovaný)
    Vřele doporučuji vaší pozornosti dílo z té doby - Hrozny hněvu. Je zajímavé sledovat, kam až může krajní liberalismus vést (je to dílo z doby, kterou opěvujete).
  • 8. 6. 2004 10:43

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    Jen nechapu, jak muze nejaka kniha ospravedlnit permanentni okradani lidi. Vzdy bude nekdo nespokojenej. Vzdy se najde nejakej neschopnej parazit, kterej misto aby pracoval, bude jen zavidet nadavat a krast. Ale ma snad z toho plynout pro vsechny povinnost nechat se permanentne a bez odporu okradat???
  • 8. 6. 2004 0:27

    digero (neregistrovaný)
    Muzete mi nekdo vysvetlit jakto ze v USA maji nezamestnanost pouze 5% a pritom tam zadnou uzasnou politiku zamestnanosti nemaji.
  • 8. 6. 2004 11:04

    Karel Kecal (neregistrovaný)
    V USA používají uplné jiné systémy než v Evropě. A to platí i o nezaměstnanosti. Nezaměstnaný v USA je evidovaný jen po nějakou dobu. I když si nenajde práci je po určité době z seznamu vyškrtnut. A může se hlásit az po určité době. Tím dochází k snížení nezaměstnaných jen na papíře.Je to rozdíl oproti Evropě, kde je nezaměstnaný evidován po celou dobu než si najde práci. I když i tu je pár lidí co se na úřad práce nepřihlasí i když nemají příjem. Pokud se použije stejná metodika, pak nezaměstanost v EU-15 je na 8,0%, ČR na 8,4% v USA cca 5,7%. (OECD). Různé programy pro nezaměstané jsou i v USA.
  • 8. 6. 2004 11:23

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    USA se od EU lisi jen tim, ze mira socialismu je tam o neco nizsi a z toho plyne o neco nizsi nezamestnanost a o neco vyssi rust HDP.
    Nicmene USA i EU zakonite smeruji k socialismu, nebot jak dokazal H.H.Hoppe - kazda demokracie smeruje zakonite k socialismu. Je to jaksi jeji vlastnosti plynouci z mechanizmu rozhodovani. Tendence ke stale vetsimu prerozdelovani, stale vyssim poctum a pravomocem uredniku, stale vetsi pocet lidi zavislych na davkach, stale vetsi regulace trhu (zejmena pracovniho) - to je jednoznacny trend.

    A ono se staci podivat na vyvoj "miry socialismu" jak v EU, tak v USA - a ten trend je pak jasne videt. Za miru socialismu lze povazovat miru prerozdelovani, podil dani na HDP. Nebo treba pocet uredniku na hlavu. Nebo treba pocet regulaci a vyhlasek v "pravnim" systemu. Za realneho socialismu se mira prerozdelovani limitne blizila 100%, svobodna spolecnost zalozena na "prirozenem radu" ma miru prerozdelovani nizkou (samozrejme v ni existuje dobrovolna solidarita, altruismus, charita, mecenasstvi, atd..., coz lze za urcitou formu prerozdelovani povazovat). EU je tak nekde uprostred na ceste z kapitalismu k socialismu, resp asi uz za polovinou cesty.

    Kazdopadne nezamestnanost je UMELY problem vytvoreny statem. Svobodna spolecnost tento problem prakticky nezna. Prace je totiz zbozi na trhu prace. A parkticky kazde zbozi je prodejne, zalezi jen na jeho cene. Je jasne, ze pomocneho delnika za 100.000 mesicne asi nikdo nezamestna. Je jasne, ze dobreho IT specialistu za 7000 mesicne zamestna asi kdekdo. Kdyby Skoda prodavala Fabii za milion a jeste formou regulace prisne vymezovala co s ni delat smite a co ne, asi by jich moc neprodala. Naopak kdyby byla Fabia za sto tisic, urcite by prodala vse, co vyrobi.
    V nasem socialismu kdyz nekdo nesezene praci ve svem oboru a v miste bydliste, ostatni mu jsou pak povinni platit za to, ze nic nedela. Ve svobodne spolecnosti, kdyz je nekdo spatny astronom a prijde o praci na hvezdarne za 25000Kc, tak si proste najde treba praci ucitele fyziky v 50km vzdalenem meste za 15000. A pokud ani na to nema, tak si holt nakonec najde treba praci metare za 5000. V dnesni socialisticke spolecnosti je pro zeny se zakladnim vzdelanim "pod jejich uroven" pracovat jako prodavacka v supermarketu, tuto praci prenechaji slovenkam ci ukrajinkam a nechaji si od ostatnich platit za nicnedelani. V normalni svobodne spolecnosti je "pod uroven" nedelat nic a jen parazitovat.
  • 8. 6. 2004 12:04

    Hrozny hnevu po 2. (neregistrovaný)
    Mohu odkazat pouze znovu Hrozny hnevu. Predstavte si situaci, kdy je nabidka prace takova, ze cenu prace stlaci tak, ze ze mzdy clovek neuzivi ani sebe, natoz rodinu. V tom pripade je podle meho nazoru na trhu neco spatne.
  • 8. 6. 2004 12:52

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    A podle vas takova vec hrozi? Mozna u nekoho s IQ 70. Ale rozhodne ne u 95% lidi.
    Dale - pokud nekdo nema na to, aby uzivil rodinu, tak at ji nema! Nyni zijeme v absolutne obracene absurdni situaci, kdy cim neschopnejsi clovek, tim vice ma deti. A deti nezamestnanych rodicu s IQ 80 maji dale opet velkou sanci, ze nikdy zadnou praci nenajdou. Nezamestnane tkadleny ci "neprizpusobivi" obcane maxi 3x tolik vic deti, nez univerzitni profesori ci uspesni manageri. Neni to divne? Jakypak to asi muze mit v dlouhodobem horizontu vliv na prumerne IQ naroda?
    Ani za Prvni republiky nebyla socialni situace tak kriticka (clovek nesmi dat na Wolkera ci na dobove Rude pravo) a kdyby nam sem komunismus neprivezly ruske tanky, nikdy by se tu neujal. Dnes je obecne bohatstvi spolecnosti vyssi, takze sance, ze by nekdo v ciste trzni spolecnosti umiral hlady je jeste nizsi.
  • 8. 6. 2004 13:36

    Hrozny hnevu (neregistrovaný)
    Ta situace nejen, ze hrozi, ale nastala. Ve tricatych letech minuleho stoleti. A jak znamo, historie se opakuje...
  • 25. 12. 2005 19:21

    hnědka (neregistrovaný)
    Krize ve 30. letech ale byla dusledkem socialismu (konkretne existence FEDu a jeho politiky). V cistem kapitalismu by takova krize nenastala. Takze placete sice spravne, ale na spatnem hrobe :-)
  • 8. 6. 2004 16:41

    Pavel (neregistrovaný)
    Promiňte, Hrozny hněvu jsou ekonomickou studií psanou s cílem objektivně popsat nějaký ekonomický jev, nebo je to umělecké dílo psané s uměleckou licencí po kterém nikdo nepožaduje objektivnost ani pravdivost a ani to nebylo záměrem tvůrce?
  • 10. 6. 2004 8:52

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    A jakou jako tato jedna knizka ma mit vahu? To jako ma brat vyvoj lidstva ci ekonomicka veda ohledy na kazdou knizku? I na Kapital, Komunisticky manifest, atd...?
  • 10. 6. 2004 11:23

    Hrozny hnevu (neregistrovaný)
    Samozřejmě. Například vámi zmiňovanému Komunistickému manifestu nebylo přikládáno dostatek váhy, málokdo soudný ho bral vážně, a kam to vedlo? Do p..el. Je potřeba nejen hlásat svůj názor, ale poslouchat i názory ostatní - a poučit se z chyb minulosti.
  • 11. 6. 2004 15:34

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    Ne, v tomto pripade neni potreba poslouchat nazory ostatnich. Komunisticky manifest obsahoval zcela nepokryte nabadani ke zlocinu (kradezi resp. loupezi) a tak jeho autorum nemelo byt naslouchano, ale meli byt zavreni za podnecovani k trestnemu cinu.
  • 8. 6. 2004 11:56

    Jan Ludvicek (neregistrovaný)
    USA se od EU lisi jen tim, ze mira socialismu je tam o neco nizsi a z toho plyne o neco nizsi nezamestnanost a o neco vyssi rust HDP.
    Nicmene USA i EU zakonite smeruji k socialismu, nebot jak dokazal H.H.Hoppe - kazda demokracie smeruje zakonite k socialismu. Je to jaksi jeji vlastnosti plynouci z mechanizmu rozhodovani. Tendence ke stale vetsimu prerozdelovani, stale vyssim poctum a pravomocem uredniku, stale vetsi pocet lidi zavislych na davkach, stale vetsi regulace trhu (zejmena pracovniho) - to je jednoznacny trend.

    A ono se staci podivat na vyvoj "miry socialismu" jak v EU, tak v USA - a ten trend je pak jasne videt. Za miru socialismu lze povazovat miru prerozdelovani, podil dani na HDP. Nebo treba pocet uredniku na hlavu. Nebo treba pocet regulaci a vyhlasek v "pravnim" systemu. Za realneho socialismu se mira prerozdelovani limitne blizila 100%, svobodna spolecnost zalozena na "prirozenem radu" ma miru prerozdelovani nizkou (samozrejme v ni existuje dobrovolna solidarita, altruismus, charita, mecenasstvi, atd..., coz lze za urcitou formu prerozdelovani povazovat). EU je tak nekde uprostred na ceste z kapitalismu k socialismu, resp asi uz za polovinou cesty.

    Kazdopadne nezamestnanost je UMELY problem vytvoreny statem. Svobodna spolecnost tento problem prakticky nezna. Prace je totiz zbozi na trhu prace. A parkticky kazde zbozi je prodejne, zalezi jen na jeho cene. Je jasne, ze pomocneho delnika za 100.000 mesicne asi nikdo nezamestna. Je jasne, ze dobreho IT specialistu za 7000 mesicne zamestna asi kdekdo. Kdyby Skoda prodavala Fabii za milion a jeste formou regulace prisne vymezovala co s ni delat smite a co ne, asi by jich moc neprodala. Naopak kdyby byla Fabia za sto tisic, urcite by prodala vse, co vyrobi.
    V nasem socialismu kdyz nekdo nesezene praci ve svem oboru a v miste bydliste, ostatni mu jsou pak povinni platit za to, ze nic nedela. Ve svobodne spolecnosti, kdyz je nekdo spatny astronom a prijde o praci na hvezdarne za 25000Kc, tak si proste najde treba praci ucitele fyziky v 50km vzdalenem meste za 15000. A pokud ani na to nema, tak si holt nakonec najde treba praci metare za 5000. V dnesni socialisticke spolecnosti je pro zeny se zakladnim vzdelanim "pod jejich uroven" pracovat jako prodavacka v supermarketu, tuto praci prenechaji slovenkam ci ukrajinkam a nechaji si od ostatnich platit za nicnedelani. V normalni svobodne spolecnosti je "pod uroven" nedelat nic a jen parazitovat.
Upozorníme vás na články, které by vám neměly uniknout (maximálně 2x týdně).