Názory k článku "Sociální bydlení": I milionářská vilka
-
papouch (neregistrovaný)ano
svepomoci + na vlastnim pozemku
pripadne neco jako tohle
http://www.sreality.cz/domy-a-vily-prodej-ricany-1972922963 -
jezevec (neregistrovaný)Hmmm to v tech říčanech ale není "vilka" alébrž "hrubá stavba". Tedy bez pozemku, bez spodní stavby, bez izolací, bez oken a dveří, bez vnitřních omítek, bez instalací, možná i bez střešní krytiny. V poctivých cihlách postavíte totéž za cenu do 300.k - ale než z toho uděláte "vilku", budou to další dvě-tři mega a víc.
-
P_V (neregistrovaný)Z toho slova v nadpisu "milionářská" čiší jakási zastydlá komunistická třídní nenávist. Neb jak zmínili předřečníci, pod milion se dům (včetně vybavení, ne jen holá stavba) pořídit nedá - a pokud ano, je to cosi skromného či na spadnutí v zapadákově, kde ty ušetřené peníze utratíte za dopravu k civilizaci.
-
Pokud se na slovo "milionář" díváte z lokálního pohledu, pak ano. Pod milion korun vilku či rodinný dům postavíte velmi obtížně. Co osobně vidím jako problém je, že do definice "sociálního bydlení" spadá "vilka" nikoli za více než milion korun, ale i za více než milion amerických dolarů, tedy za částku vyšší, než jaká je hranice milionářů podle světových měřítek. Viz např.
http://www.mesec.cz/clanky/cesko-pocet-milionaru-vzrostl-na-13-tisic/
(Je pravdou, že ve studii Capgemini se započítává pouze finanční a investiční majetek, vila k vlastnímu bydlení by se do pověstného "milionu" nezapočítala.)
Je sice hezké, že se vláda snaží snížit DPH na výstavbu, nicméně tento způsob je dle mého názoru přinejmenším nešťastný. Nehledě na to, že uvedená definice může přinést i další finanční náklady v podobě sankcí z Evropské unie, neboť výjimka se vztahuje na "sociální bydlení" - a pochybuji, že by kdokoli z Evropské komise považoval vilu za 39 mil. Kč za sociální bydlení. Tedy, snad kromě českého zástupce... -
jezevec (neregistrovaný)Pan Prajsner má taky baráčky do mega - nové a na klíč, a vůbec ne špatné http://web.telecom.cz/hausspezi/
-
MoB (neregistrovaný)Vysvětlí mi někdo, proč za energie platím 19%DPH (elektro) a někdo 5% (dálkové vytápění)? Vysvětlí mi někdo, proč krbová kamna v baráku mají daň 5% zatímco žumpa nebo přípojky sítí 19%? Vysvětlí mi tohle někdo? Dokud ne, považuji práci vlády (vlád) v této oblasti zmatečnou, a to jsem ještě slušný.
Definice sociálního bydlení je pokus o nasycení vlka a zachování integrity kozy. Nic jiného... BTW, některé státy EU mají na nižší daň u stavebních prací tuším stálou výjimku... -
Ono se staci podivat na soucasnou (platnou od 1.1.2007) podobu vladniho normativu na naklady na bydleni (napr. pro prispevek na bydleni) a musi byt prece vsem v tomto state jasne, ze nejvetsi naklady na bydleni maji NAJEMNICI, ktere bydli v nemovitosti, kterou nevlastni... uz aby byla defenestrace, hrde se pridam...
-
lubik (neregistrovaný)Aby bylo zabráněno zneužívání sociálních výhod, mají v některých zemích (od kterých se chceme učit) i opatření k sociálnímu bydlení. Např. v Německu bydlíte-li v sociálním bytu a vaše přijmy neodpovídají definici "sociálky" platíte určitou sankci, která je úměrná vašim příjmům, samozřejmě v sociálních nájemních bytech je nájemné regulované.
ČLÁNKY DO MAILU