"Spořit malému dítěti pár set korun měsíčně je plně dostačující. Čím starší ale dítě je a čím později se se spořením začíná, tím narůstá i částka, kterou je potřeba měsíčně vynaložit, aby při odchodu do důchodu pokryla očekávané potřeby."
Takze autor nam podsouva, ze rodice by meli vydelavat na svuj duchod, sporit na duchod ditete a jeste z dani financovat prubezny duchod svych prarodicu a rodicu? Myslim ze autor clanku to ve sve demagogii prehnal. Deti by si na svuj zivot/duchod meli sami vydelat... ne spolehat ze je zajisti rodice od koleby az po rakev... to uz by zadna dalsi generace nebyla.
Nejen to. Také by si měli zabezpečit bydlení. Takže mají spořit na háfo věcí, sobě i dětem, A ZÁROVEŇ si půjčovat cizí peníze.
Pokud ovšem autor neměl na mysli "nového člověka", co si na ten byt naspoří za několik málo let produktivního věku, mezi školou a svatbou.
Ale možná autorovi křivdím. To by ovšem znamenalo, že lidé si mají spořit, mít naspořeno na kdeco, A ZÁROVEŇ zhodnocovat a splácet cizí investici - nájemní byt.
Sám nevím, co je hloupější.
Rodiče. které svému dítěti neplatí aspoň stavební spoření, by měli zbavit rodičovských práv za zanedbání péče (samozřejmě trochu přeháním). A neplatí, že chudí mají výjimku: naopak, právě pro ně je důležité dávat aspoň stovku bokem - nemusí řešit, jestli na "dětském kontě" je úrok 0,1 nebo 3% či je inflace 0 nebo 2%, ale zajistí dětem vlastní zdroje, které se požadují na spoluúčast u jakékoliv investice při startu do života ...
No vidíte a já dětem (šest, čtyři a jeden rok) nespořím a ani žádný účet/bankovní produkt na jejich jméno pořizovat nehodlám. Dokud člověk nemá doplacenou hypotéku nebo hrozí, že si bude muset něco půjčovat třeba na auto nebo tak, tak je lepší mít peníze pod svou kontrolou... My teda ušetříme cca 600k/rok, tak děti při odchodu z domu samozřejmě na pořízení něčeho vlastního něco dostanou, ale nejspíš do té doby nikdy nepovedu nic na jejich jméno. Sami jsme od rodičů do začátku něco dostali a rozhodně to beru jako hodně zavazující.