Nerozumím na co pán stěžuje? Předčasným výběrem, byť o jediný den, porušil podmínky, které byly stanoveny při založení term. vkladu, toho si musel být vědom. Za toto nedodržení si banka účtuje sankční procenta, tak činí všechny banky. Nikdo nebude rozlišovat jestli to bylo jeden den před otočkou nebo jestli týden, nebo jestli měsíc...zas by se někdo rozčiloval, že když to vybral týden před, tak to už taky nemuseli nic účtovat, někdo by se rozčiloval na měsícem apod. Prostě je to tak, klient s tím souhlasil a proto musí respektovat i sankční poplatky. Mezi náma já vědět, že mi zítra končí term. vklad, tak ho nebudu vybírat den předem, když vím, že tam jsou sankce. Třeba by se pán mohl podívat na sazebníky jiných bank aby zjistil, jaké jsou sankční poplatky jiných bank, třeba CSOB má výši sankcí závislou na délce trvání term. vkladu. Pokud je termiňák nad 49 měsíců činí sankce 5% z vybrané částky, jestli jsem teda správně pochopila sazebník. Možná ale došel k názoru, že dodržovat podmínky musí jen banka, klient ne.
Ne všechny banky mají stanovený poplatek za předčasné ukončení termínovaného vkladu (předčasný výběr) jako procento z vybírané částky, třeba Citibank to má zařízené tak, že se pro vybíranou částku snižuje úroková míra o 1%, tedy nikdy není klient ve ztrátě (tedy pokud není úroková míra pod 1%, což zpravidla není)
Ono s tou hlouposti to nemusi byt vzdy pravda...
Dnes (8.7. v 8:00) koukam na terminovany vklad, sankcni sazba za predcasny vyber 0.52%, ale v ceniku stale zari udaj 1,10%. Kdo muze zarucit, ze v uvadenem pripade to nebylo opacne? Myslim, ze eBanka posledni dobou v pristupu ke klientum docela slusne mlzi, dnes jsem si vsiml, ze uz se ani nenamaha na kurzovnim a urokovem listku uvadet pocatek jeho platnosti:-(
Je to jasne receno ve vyjadreni redakce - uvest jednu cifru jako p.a. a druhou bez 'p.a.' muze byt pro mnoho lidi matouci. To vidim jako jeden nedostatek.
Druha vec jsou lichvarske podminky (pravda, clovek VEDEL - nebo mel vedet - pri zakladni TV, jake jsou, to je bez diskuze). Ono to neni jen uroceni TV/sankce za TV, ono je to i uroceni BU a uver. Jedna cifra 2%, druha tak 14%. To bohuzel 'neviditelne ruka trhu' evidentne nevyresila. Zvlaste ve srovnani s tim, jak to funguje v bankovnictvi na zapade, mne napada akorat slovo 'kartel'.
Ke cti eBance slouzi ten online vypocet, to je opravdu dobra funkce.
Nejde ani tak o to, jaké sankční poplatky banka účtuje, ale o to, že si banky mění některá pravidla, jako například způsob výpočtu výše sankce, ale klienty na takovou skutečnost neupozorní. Pak stačí už jen počkat, kolik pitomců se na to nachytá. Je fakt, že eBanka nabízí možnost si nechat před výběrem spočítat výši sankce, ale pokud to dříve bylo pár korun, kdo by se tím zdržoval. Ovšem teď, když je to třeba i pár stovek za stejný predčasný výběr, už si to asi každý napříště rozmyslí. Ale kolik lidí už na svou blbost (důvěřivost) dojelo. Banky by měly svým klientům peníze zhodnocovat a ne přemýšlet o tom, jak je nejlíp odrbat....
To je přesně ono. Problém nejsou pravidla - pokud všichni znají pravidla, mají možnost se rozhodnout zda na ně přistoupí či nikoliv. Problém je ta změna pravidel. Tvrzení, že to přeci každý musí vědět, neboť je to kdesi v podmínkách napsáno asi nestačí. Poslala ebanka všem svým zákazníkům zprávu, kde by je o důležité změně výpočtu (alespoň pro toho zákazníka) informovala?
Já osobně eBanku nemusím, ale co je moc to je moc.
Jak si může někdo stěžovat na banku když chybu udělal sám?
Když je někdo blbec tak musí za svoji blbost zaplatit.
Zajímavé, že vždycky křičí nejvíc ten kdo udělal pitomost? Pokud si ukládám na termínovaný vklad tak snad počítám s tím , že ty peníze nebudu potřebovat právě po dobu trvání TV. A vždycky mám možnost se při zřizování TV zeptat jaké jsou sankce - snad máme všichni ústa, ne???
A vůbec se divím, že klient s takovou inteligencí dokáže ovládat svůj účet službou přímého bankovnictví.
Dovolil bych si oponovat - jednak nazyvat podminky "smluvni", kdyz jedna strana muze cokoliv a druha nesmi nic, je trochu optimisticke.
Dale - vetsina techto kritik je o tom, ze system v nasi CBR (Ceska bananova republika) opravdu umoznuje neco takoveho, jako "bianco" podpis na smlouve - napr. s bankou nebo mobilnimi operatory - kdy zakaznik je
donucen (to proto, ze nema na vyber, pokud danou sluzbu potrebuje) podepsat, ze on musi dodrzovat spoustu ustanoveni, zatimco protistrana (banka, mobilni operator) mohou cokoliv jakkoliv menit a (co vidim jako velmi dulezite)
nemaji povinnost o zmenach jakymkoliv zpusobem zakaznika informovat. Hlasky stylu "najdete to v ceniku na pobocce nebo na webu" povazuji za nechutny alibismus (zvlaste v dnesni elektronicke dobe, kdy vyznamne procento klientu ma e-mail a odeslani e-mailu nestoji nic, protoze internetovou konekci jiz banka/operator ma).
Napr. tento konkretni pripad by sel (ku spokojenosti klientu a ke cti banky) vyresit tak, ze by kazdy uzivatel eBanky dostal e-mail, ktery by podrobne informoval o zmenach podminek. Kdyby chtela byt banka opravdu seriozni, tak tuto sumarizaci (ve stylu "Od 1.7. dochazi ke zmene podminek v bodu tom, tom a tom") prilozi k vypisu. Napr. od Zivnobanky jsem pred asi 14 dny dostal dopis, kde mi poslali nove pojistovaci podminky platne od 1.7. a bylo tam v souhrnu popsano vse, co se zmenilo (a co je dulezite -
jak k lepsimu, tak i k horsimu). Setkal jsem se jiz nejednou s tim (ne u ZB), ze klient dostane avizo, co vsechno se zmenilo (zlevnilo), ale ze se jinde treba 2x zdrazilo, to uz z aviza "nejak vypadlo".
Byt se mi take dvakrat nelibi, ze jsem s bankou uzavrel vztah, jehoz podminky si banka svevolne meni (asi by se v bance divili, kdybych jim rekl, ze jim posilam nove podminky, dle kterych mi za kazde zakaslani (tzv. pojisteni proti kasli) jsou povinni zaplatit 1000Kc :-)) ), rozhodne je ferove, ze mne jako zakaznika informovali predem (byt verim, ze dle chytre napsanych "smluvnich" podminek by nemuseli a stacilo by to vyvesit nekde na webu na www.xxx.cz/aaa/bbb/ccc/novepodminky.html).
Dobrý den, já bych si dovolil take trochu oponovat.
Ne kazdy klient banky ci mobilniho operatora ma email (rozhodne ne vyznamne procento a rozhodne nema banka ci mobilni operator na Vas mail nebo jste dal mobilnimu operatorovi svuj mail??? Ja tedy ne).Myslite si ,ze proto budou kazdemu posilat dopis, ze zmenili jeden bod v podminkach? To asi tezko! Nejde poslat x - milionum resp. stovkam tisicum zakazniku dopis, ze se zmenila jedna vec ve vseobecnych podminkach. Proste to mate na webu nebo v prodejne.
V tomto konkretnim pripade jde o blbost klienta. Ma moznost sankcni poplatek vypocitat a je nevyhodny. Me osobne to stalo priblizne tolik co dostanu na urocich,ale penize jsem potreboval. Nektere banky ani neumoznuji moznost predcasneho vyberu terminovaneho vkladu...
Souhlasim s nadpisem tohoto titulku: Za blbost se plati!!!!
Dekuji za oponenturu, nicmene tyka se pouze okrajovych bodu. Nehodlam polemizovat, kdo ma ci nema e-mail, bylo to uvedeno jako jedna z moznosti, ktera by banku naprosto nic nestala. Napriklad "moje" Zivnobanka (jak pisu dale) mi poslala brozurku s popsanymi zmenami postou (ano, muzete take oponovat, ze bezdomovci adresu nemaji a tudiz to take neni univerzalni ;-).
Budete se divit, ale banka i operator maji muj mail, maji moji trvalou i docasnou adresu i cislo mobilniho telefonu.
Pisete, ze nejde posilat (...) dopis. Ja tvrdim, ze to jde a ze by to melo byt povinne, ze se z toho nejde vyvliknout formuli, ze nove podminky jsou v prodejne nebo na webu a vy si kazdy den kontrolujte podminky, jestli se treba vyber z bankomatu pres noc nezdrazil o 400%.
Pokud Vam vyhovuje ona ponizujici situace, kdy nemate prakticky zadna prava a banka muze vse, souhlasim s Vami - pak veskere podobne problemy jsou pouze a jedine zakaznikovou blbosti.
Na kolik muze banku prijit to, ze do kazde obalky s vypisem prida jednu A4 s popisem zmen v podminkach? Verte, ze to bude tak dve koruny. Opet - nijak Vam neberu Vas nazor, ze je v poradku, ze za ty dve (ale i kdyby to bylo pet) koruny Vasi bance nestojite - zvlaste v pomeru, kolik te bance platite. Mne osobne by to vsak vadilo.
V me reakci (a doufam, ze to tak bylo pochopeno) jsem zduraznoval, ze prvotni pricinu vidim v naprosto nerovnopravnem vztahu, kdy uzivatel je nucen pristoupit na neuveritelne podminky.
Souhlasim s predchozi reakci, rozhodne neni ferove menit jednostranne podminky a pak cekat, kdo se nachyta, protoze nema cas kazdy tyden studovat, jestli se nahodu nezmenily.
Pritom by stacilo malinko: vypocet sankce provest automaticky pri pokynu k ukonceni/vyberu term. vkladu a klienta tak upozornit, kolik ho to bude stat. Takove upozorneni by nebylo na skodu i u ostatnich transakci. Klient by vzdy dopredu vedel, kolik ho to bude stat a nemusel by se bat, o kolik ho banka chytracky obere. Vzdyt i pri znalosti aktualniho ceniku neni vzdy jasne, kolik co stoji - je nutne scitat vzdy nekolik polozek ceniku. Takove upozorneni by banku nic nestalo a vyrazne by to upevnilo duveru klienta k bance. Bohuzel se takovy pristup u nas moc nenosi. Ale verim, ze jednou bude.