Fikce doručení v trvání 10 dnů od připravení k vyzvednutí platí pouze pro zásilky od soudu - pro zásilky od běžných lidí či firem platí jako den doručení v podstatě den vhození výzvy k vyzvednutí zásilky na pošte. Proti uvedenému se lze bránit, pokud prokážete opravdu objektivní důvod pro nevyzvednutí - prokazování je ale obtížné a nikdo Vám nezaručí, že budete úspešný.
komplikuje zivot napr. cestovatelum do Barmy /nepomuze ani datova schranka; ta jen ztizi popreni fikce doruceni/. Je fajn, ze nyni muzem jezdit po svete, ale jak s dorucovanim? A "komedianti", TIRaci jezdici treba 3 tydny po cizine...... to delaji s dorucovanim jak? Popirani fikce doruceni bude pracne, nehlede na to, co se stane mezi tim.
Z praxe a jinych diskusi je take patrno, ze pravni rad je m.j. zalozen na brigadnici "Anezce", ktera zastupuje nemocnou "Frantisku" - listonosku a zalezi na ni, jestli vyzvu k vyzvednuti zasilky vhodi do spravne schranky, resp. vhodi-li ji tam vubec. S vyzvedavanim zasilek neotalejte; pokud se o nich dozvite. A nedozvite-li se?
Přesně tak, tuhle informaci taky nějak postrádám. Existuje imbecilita, kterou honosně nazývají "fikce doručení". A co udělám s tím, když mi milá laskavá Česká pošta prostě odmítá dávat doručenky do schránky? Dost často se mi stává, že když mi má ČP doručit balíček, najdu ve schránce až druhou upomínku. První oznámení a první upomínku prostě nedostanu. A pak vyzvedávám balík třeba 2 nebo 3 týdny poté, co jsem mohl.
Jasně, lze namítat, že pokud by to byl důležitý balíček, můžu se pošty na jeho přítomnost dotazovat. Ale úřední listiny nejsou něco, co by přišlo plánovaně. Zde je prostě z praktického pohledu zapotřebí najít efektivní způsob, jak člověku tu zásilku vnutit, aby ji opravdu vyzvedl, resp. věděl o tom, že mu něco dojde. V době, kdy prakticky každý má telefon (a kdo ho nemá, tomu se jej dá za minimální náklady pořídit), nemůže být problém občana vyrozumět.
"Jasně, lze namítat, že pokud by to byl důležitý balíček, můžu se pošty na jeho přítomnost dotazovat."
Mohu Vas ujistit, ze Vase tvrzeni o moznosti dotazu na pritomnost zasilky, je mylna. Resp.ptat se muzete, ale vysledek muze byt stejny jako nevhozeni vyzvy do schranky. Spis horsi, nebot jste ujisten. Z praxe je overeno: "Mam tady nejaky balicek/doporuceny dopis.....? Zde je muj OP." Po chvili hledani v PC : "Nic tady nemate". Po tydnu, se zjisti, ze tam zasilka ulozena byla. Muzete si stezovat na sluzby one posty, /"Mužeme o tom diskutovat, mužeme o tom vést spory a mužeme s tím nesouhlasit, ale to je tak všechno, co proti tomu mužeme delat."/ to vsak neresi v clanku nastinenou vyzvu k vyzvedavani zasilek.. Treba bude vice vedet a poradi autorka clanku.
Tak já s přímým dotazem nikdy problém neměl - když už jsem podezříval, že balík na poště musí touhle dobou být (i když mi nepřišlo oznámení), zeptal jsem se a opravdu tam byl. Ale neřeší to problém s nedoručováním oznámení o zásilkách, které člověk nečeká. Ovšem pokud je problém i v případě, že se na zásilku zeptáte, pak je nějaká fikce doručení o to větší svinstvo, bez ohledu na to, že chápu důvod pro její existenci.
Nebo jinak: víte, že máte na poště zásilku, poslanou jinam než na adresu bydliště, ale nemáte lístek ze schránky (protože tam už nebydlíte, nemáte tam schránku nebo to pošťák prostě "zazdil"). A pošťačka se prostě jen bojí, že když to vydá, bude mít průšvih, že nemá papíry v pořádku...
Postu muzete prijimat, lec zlosyn ji presmeruje a prijdete o strechu nad hlavou.....
http://finexpert.e15.cz/pri-zmene-udaju-v-katastru-se-nespolehejte-na-doporuceny-dopis
Doporucene zasilky v Cesku jsou neskutecna buzerace, kterou zdejsi obyvatele musi strpet. Za 8 let zivota v zahranici (USA, Nemecko) jsem nikdy nedostal zadny 'doporuceny dopis'. Pritom mi bezne chodily napr. dokumenty tykajici se ruznych pojisteni, danove podklady a v jednom pripade jsem pisemne komunikoval se soudem. V Cesku mi chodi tzv. doporucena posta s frekvenci cca 0.5 dopisu mesicne. Bohuzel Cesi jsou na caste behani na postu na uredni povel zvykli a zrejme jim nevadi.
Dobrý den, ve svém příspěvku zmiňujete rozhodnutí NS ČR spis. zn. 26 Cdo 2988/2011 a píšete, že případ měl dohru u ÚS, který se nájemce zastal nálezem spis. zn. I.ÚS 2474/13, ale tento nález se týká rozhodnutí NS ČR spis. zn. 26 Cdo 2734/2012 - 450. Jde o velmi podobný případ (zase problém s určením toho, kdy se zásilka dostala do sféry dispozice adresáta a zase na Praze 8), ale jiný případ. Je v tom trochu zmatek. Prosím o laskavé vysvětlení. S kolegiálním pozdravem RWF