Názory k článku Rovná daň - ale jak?

Jsem opravdu rád, že jste v mé charakteristice "jistého premiéra" poznal, o koho jde. Na vaši radu jsem skutečně hledal - ne sice v ČT, ale v archivu Respektu, kterého jistě nemůžete podezírat, že by v roce 1996 byl vůči Klausovi kritický. Dočtete se tam následující:

"I k propagačnímu slibu, že s jeho vládou stoupne průměrná mzda i důchod do roku 2000 na dvojnásobek, jej musel volební štáb v čele s Miroslavem Mackem dlouho přemlouvat. Klaus byl sice o reálnosti slibu přesvědčen, ale jako heslo se mu zdál populistický." (článek: "Zařiďte mi dobré jméno", T. Němeček, Respekt 05.08.1996, str.9). ODS toto heslo před volbami 1996 použila.

Spíše tedy z vaší reakce již víme, jaké je vaše politické zabarvení. A jak jste přišel na to, že když má politická strana něco ve svém programu, tak to neslibuje, "jenom to má v programu"?

Mily pane, to, ze Mesec je nejhorsi financni server v CR je zname. Vas clanek to jenom dokazuje. Vase napadani cloveka, ktery dosti obratne a dobre protiargumentoval je ubohe. Napsat clanek a neoprostit se od sveho politickeho presvedceni je neprofesionalni. Nevim jak jste dobry ekonom, ale jestli stejne jako novinar, tak je mi Vas lito.

Vzdy me velmi potesi nezaujatost nezavislych novinaru, nebo jak ze si to rikate. Asi jako v CT loni, to bylo take vsude spousta nezavislych novinaru.

Uprimne jsem clankem a Vasi reakci zklaman. Manipulace s informacemi a slovickareni by do seriozni novinariny nemelo patrit. To je spis oblast marketingu.

Toho člověka, který se ani nebyl schopen podepsat, jsem nenapadal. Pouze jsem na jeho radu našel důkaz toho, že ODS před volbami 1996 skutečně o "jistých platech v roce 2000" mluvila. Takže jeho argumentace v tomto bodě nebyla "obratná a dobrá", jak tvrdíte, ale neodpovídající realitě.
A k zmiňované "nezávislosti" - mám za to, že jakákoli politická rétorika zatemňuje racionalní diskusi o čemkoliv. V případě rovné daně to je ODS, a jak jste si mohl všimnout, zdůrazňuji, že je to i ke škodě myšlenky rovné daně jako takové. Rovná daň v sobě skrývá pozitiva i negativa, vynášet ji do nebes nebo úplně zatracovat není možné. To je obsah mého článku. O politické přesvědčení jde vám, ne mně.

Souhlasim tak trochu s nazory na "nezaujate novinare", ale co me rozciluje, je ze se snazite napadat cloveka za to, ze se nepodepisuje na internetovych diskusich a tim z neho udelat jakehosi nemoralniho anonyma. Na internetu se neda zjistit kdo je kdo bez digitalniho certifikatu, takze se muze kazdy podepsat jak chce, treba V. Klaus. Jaky vyznam ma potom podpis a jak zjistite ze je pravy ?? Mohl byste taky vedet, ze lide napisou svuj nazor mnohem otevreneji anonymne nez s pravym podpisem, protoze skutecne nikdo nestoji o to, aby napr. v praci napadali priznivce ODS treba 4koalicnici co mu sefuji nebo treba naopak, pripadne nekdo prizna ze se ma dobre a zitra ho vykradou. Uvadet navic pravou emailovou adresu je idiocie, protoze nikdo nestoji o bud tuny spamu nebo o nenavistne prispevky nejakych fanatiku jen proto, ze napisu, ze me napr. stvou antiglobalisti. A k cemu vam je ten podpis vubec, neni jedno kdyz si to prectete pod jmenem xxxx nebo F. Novak nebo Ariel Lanza nebo "nikdo" ??
Jina vec je pokud je autor novinar a chce aby kazdy vedel ze on napsal clanek, tak jako se pod svou praci podepisuje ostatne kazdy. Seznamte se vice s internetem a zjistite, ze jeho velkou vyhodou je prave ta anonymnost.

Zapomínáte na historické souvislosti. Výrok V. Klause byl v tom smyslu, že pokud se bude ekonomika vyvíjet tak, jako dosud (rozuměj do jara 1996, je reálný předpoklad průměrné mzdy v roce 2000 na úrovni 20 000 Kč. Nebyl to žádný výrok typu "v roce 2000 budou všichni brát 20 000 Kč" apod.
Je také důležité připomenout, že Klaus byl od té doby premiérem pouze něco málo déle než přes rok, takže říkat, že něco slíbil a nesplnil, je přinejmenším laciné. Jednak to nebyl slib, ale ekonomická úvaha, druhak vycházel z určitých předpokladů a to, že nám budou vládnout socani, v nich zakalkulováno určitě nebylo :-)

Podle normalniho lidskeho meritka samozrejme nenapadal. Ale podle ODSackeho meritka ano, protoze kdokoliv Klause v kazde vete aspon 3x nevelebi, nebo nedej boze najde v jeho vyrocich rozpor, ho urazi a napada demokraticky vyvoj v nasi zemi. To nevite, ze cely svet se pod vedenim Hradu spiknul proti ODS? :o)))))

Miluju vyroky jako "je v CR zname...Vas clanek to jenom dokazuje"... Uprimne receno si myslim, ze jste "dobrej strelec". Cteno s nadhledem, Vas clanek lze shrnout do vety: "pokud budu rikat sousedovi durazne (a jeste lepe casto), ze nas soused je ubozak, jiste par lidi presvedcim (nehlede na to, ze opakovani je matka moudrosti a sam si to budu lepe pamatovat... a treba uz si zapamatuju, ze na ten ubohej mesec nemam klikat a mam lepsi veci na praci - jeste lepe kdyz treba prave pracuju)."... tohle by tu mohlo misto par Vasich opravdu "hrdinnych frazi" stat.
P.S.: Krome toho Strelce, bych k Vam i toho marketaka priradil, mate asi dobrou schopnost "pusobit" na lidi.
Taky zdravim, Antonin Vavra

to jsem nerekl :-)

1) "Takže podle poslední poznámky již víme, jaké je autorovo politické zabarvení...S chutí totiž opakuje pěkně po goebbelsovku známou lež.." ... už tato první slova ("známá lež", něco jako, že se nám někdo nějak vybarvuje ap.)... me osobne o Vás něco vypovídají ... už trosicku zvláštní mi prijde nalepení techto dvou vet za sebou - jistěže jste nemyslel, že pan autor, kdyz nehaji program jedne nasi "pravicove" strany je sprosty propagandista formatu Goebbelse, chran buh!, ale proc se mi zda, ze to takto opravdu chcete? Zrejme muj propagandou namasirovany mozek nerozezna "vecnou kritiku", oh pardon. - ten uvod tam (rozumejme do vecne kritiky) zrejme nepatri, co rikate?
2) Jsem rad, ze jste nam vylicil, ze se mate dobre a umite se o sebe postarat. Skoda jen, ze ani minimalne Vas podpis nemuze dat trochu vice verohodnosti Vasim slovum (tezko se mi predstavuje, ze nekdo kdo se neumi podepsat, ci zapomnel, se v dnesnim svete "neztrati" - pokud se treba ztratit nechce... :-)..)
3) Jestlize Vam ani tak nejde o usporene penize, tedy ze Vam ani tak moc nesejde na "nejake te korune", ale spise Vas zahlcuje to vecne papirovani? Myslim, že neco jako odbornici v techto zalezitostech take existuji (nicmene jste asi vyjimka, ktere jde o penize az v "druhe ci dalsi" rade..(?))
Shrnuto podtrzeno: Jak mi plyne uz z vasich prvnich vet, tim ze jste obvinil autora s nejruznejsich "neobjektivnich praktik", jste chtel jiste navodit, ze vas prispevek bude jineho kalibru..
Myslim vsak, ze Vas prispevek ma spolecneho s vecnou kritikou velmi pramalo, a proto je pro me jen vasim subjektivnim nazorem, ktery mohu pouze polozit vedle nazoru Autorova, nikoliv snad Autora jim merit.
S pozdravem, Antonin Vavra

Milej pane, on ten finanční úřad zas tak zlý až není, pokud se jedná o poctivého občana a podnikatele. On ten finanční úřad zákony nevymýšlí a daňovou soustavu už vůbec ne. A pokud se týče, vašeho "to bylo jen ve volebním programu, on nic nesliboval". Pak vězte byl to podvod a manipulace s vědomím lidí a tomu se nějak říká.Jinak já si myslím, že nejvíce platíme na sociálním a zdravotním pojištění ale to je věc diskuse a názoru.

"finanční úřad zas tak zlý až není, pokud se jedná o poctivého občana a podnikatele" ... toto mne velmi pobavilo. Na to ani snad nebudu reagovat, když vidím tu laxnost, lenost, lhostejnost, neochotu, závist, hloupost na FÚ (nemůžu tvrdit, že jsou takový všichni, ale zkušenost je zkušenost). Jednou jsem se na FÚ dostal v "mimoveřejné" hodiny (přesto pracovní), nahlédl jsem do místnosti asi pro 6-9 úředníků, kde na všech počítačích (bez výjímky) byly karty (Solitaire) a uprostřed na stole hráli úředníci skutečné karty. ... původně jsem na tu první větu chtěl reagovat, ale nebudu a jen vyjádřím odpor k takovýmto státním institucím.

Souhlasim s autorem, ze lepsi nez platit mene je neplatit nic. Na druhe strane, ekonomicky uvazujici jedinec jiste zvazi, zda pracne a slozite vymyslet jak si snizit dane na minimum, ci zda je pro nej vyhodnejsi tento cas venovat podnikani a vydelat si vic nez by (za dnesniho stavu) zaplatil na danich. Ekonomicka teorie to nazyva "naklady obetovane prilezitosti" - bud budete vydelavat, nebo nebudete vydelavat a nebudete nic platit na danich

Když mi dnes daňový úřad dovolí dát do nákladů i něco, co s mým podnikáním vůbec nesouvisí, proč bych tu možnost nevyužil při jakékoliv dani? To není nijak zvlášť složité vyhýbání se daním.
Někde snížení daní přineslo jejich větší celkový výběr, ale povede se to i u nás?

Když mi dnes daňový úřad dovolí dát do nákladů i něco, co s mým podnikáním vůbec nesouvisí, proč bych tu možnost nevyužil při jakékoliv dani? To není nijak zvlášť složité vyhýbání se daním.
Někde snížení daní přineslo jejich větší celkový výběr, ale povede se to i u nás?

Pisete, ze prakticky na celem svete se povazuje progrese u duchodove dane u FO za normalni. Dale pisete, ze kazdy ma pravo obhajovat ten ci onen vyznam socialni spravedlnosti, ze zda je to spravedlive nebo dostatecne solidarni je veci diskuse. To je hloupost. Kazdy clovek ma sice nezadatelne pravo si o cemkoliv myslet svoje a rikat si na cokoliv svuj nazor, nicmene paklize neco rekne, tak by to mel byt s to obhajit. Nelze rict, ze pravdu ma zaroven ten i onen, kdyz maji soucasne opacne nazory. Vite, co to je solidarita, co to slovo znamena? Progrese je odsouzenihodna per se, to nema s zadnym subjektivnim vnimani spravedlnosti nic spolecneho.

Bohužel, život už je takový, stává se, že dva lidé mají opačné názory a nemůžete z nich vybrat ani jeden "správný". Daňové přerozdělování je podobný případ - z různých stran lze obhájit jak rovnou daň, tak progresívní. Progrese je odsouzeníhodná pro vás a pro mnoho dalších, pro mnoho jiných zase není. Nelze říci, že máte pravdu vy, nebo naopak ti druzí. Podobné otázky jsou věcí ceospolečenské dohody.
Například nejbohatší lidé ve Spojených státech se postavili proti snížení daní nejbohatších lidí - sami preferují progresi jako solidární nástroj. A pak se v tom má někdo vyznat :-).

Váš názor je legitimní a máte na něj právo. Moje tvrzení však není nepodložený blábol, ale argument - stalo se tak při posledním návrhu na snížení daní vzešlý od kabinetu G. Bushe a mezi odpůrci tohoto snížení byl např. G. Soros, což je docela bohatý člověk:-).

To je hloupost, co tvrdite. Pravda je jen jedna, nelze tvrdit, ze maji pravdu dva lide, co maji opacne nazory, to je rozpor. Tvrdite, ze progresivni dan je obhajitelna z ruznych stran. Ano, to je pravda. Ale jenom jedna strana muze byt logicka a racionalni. A ta rika, ze progresivni zdaneni je kradez. Ze v USA nekdo neco rikal je zcela podruzne v teto debate, je to jenom perla. Ale fajn, muzete mi obhajit progresivni zdaneni?

Já nevím, jestli je lepší rovná daň nebo progresívní, navíc, mám za to, že problém je daleko hlubší - souvisí s celým způsobem přerozdělování - také se řeší, jestli ano či ne a v jaké míře. Přidejte k tomu "spravedlnost" výše platů - proč bere učitel 10.000 a bankéř o dva řády víc a debata je nekonečná a nelze se nikdy shodnout. Lze jen neustále vychylovat současné nastavení systému tím nebo opačným směrem. Málokdy se udělá něco převratného a pokud ano, tak na to většinou někdo doplatí. A ze zkušeností minulosti na to vždy dopláceli spíše ti slabší.

Tomu nerozumim. Na jednu stranu rikate, ze lze argumentovat zaroven pro i proti progresi, kdyz se vas ale zeptam na ty argumenty pro progresi u duchodove dane, tak nejste schopen ji obhajit. To je zvlastni. Druha vec, pojem spravedlivy plat znamena takovy plat, jakeho by bylo dosazeno na svobodnem a konkurencnim trhu. Problem v zadnem pripade neni, ze banker bude brat desetkrat vic nez ucitel, to je naprosto v poradku, paklize jsou jejich platy vysledkem interakce poptavky a nabidky, ktera je prosta statnich zasahu. Proc by ucitele meli brat tolik a tolik a bankeri zase tolik a tolik? Ucitel ma brat tolik, jak si ceni jeho sluzeb jeho zamestnavatel, podobne jak to funguje i u bankere. Problem neni, ze by ucitele brali malo, problem je, ze ucitele nejsou placeni podle sveho vykonu, ale z penez sebranych obcanum. Na co dopalceli slabsi? Jaci slabsi? Podvyziveni?

zkuste se na to podívat jinak. Můj úhel pohledu je takový:
učitel jde do školy v půl osmé, končí nejpozději (!!!!) ve tři, a to nanejvýš 1x týdně, a to už má opravené i písemky a udělanou přípravu na další dny. Já jsem v práci jak je potřeba, standardně 11 hodin denně, když na to přijde třeba i 15. Každému snad přijde logické, že mám vyšší plat (komu ne, je idiot). Ale platím vyšší daně. Je to spravedlivé?

Pravda neni vzdy jen jedna. To uz byste mohl ve svem veku vedet. Buh je. Buh neni. Co je pravda?

Pravda je to, co je logicky obhajitelne. Buh neni. Nejsou zadne dukazy o jeho existenci. Progresivni zdaneni nemuze zaroven byt pravdou a nepravdou, to je logicky rozpor. To je jako kdyby jste rekl, ze jste zaroven muz a zena, ze se jmenujete Marek a Alexander, ze bila je cerna, ze neprsi, kdyz prsi.

Podle mého názoru, řekla ODS "B" ale neřekla "A". Nejde o to, kdo je liberál, konzervativec nebo socialista. Jde o to, abychom byli hlavně realisti. Problém v naší republice není v daňovém přiznání, ale ve složitosti a nejednoznačnosti daňové legislativy. S tím souvisí i problematika účetnictví a správy daní a poplatků. Komu vadily zdánlivě nepřehledné tiskopisy pro daň z příjmů fyzických osob? Zaměstnancům v závislé činnosti? Nikoliv. Podnikatelům, kteří vedou řádné účetnictví? Nikoliv. Ten tiskopis byl proto obsáhlý a nepřehledný, protože je složitá a nepřehledná daňová a účetní legislativa. Lidé z ODS opravdu neví, o čem mluví. Daňové přiznání je ve své podstatě stejné. Příjmy mínus výdaje se rovná základ daně. Od tohoto základu odečtete něco (třeba 6000x12) a dostanete konečný základ daně a pak 85% pro sebe a 15% pro stát. Jenže na tohle musí navazovat změna zákona o účetnictví, zákona o dani z příjmů, zákona o správě daní a poplatků, zákona o sociálním a důchodovém zabezpečení a dalších. Ty jsou jádrem všech problémů, nikoliv výpočet daně. Co jsou to výdaje daňově uznatelné? Uznatelné všude stejně, ne podle toho, který úředník na nějakém FÚ právě exceluje. Kolik je daňových nedoplatků? A to je ODS přesvědčena o tom, že tímto "trikem" vše vyřeší? Je to nesmysl a populismus nejvyššího kalibru. Pokud ODS opraví svůj záměr a popravdě uvede, že zjednoduší a sjednotí daňovou legislativu zprůhlední a zjednoduší účetnictví, tak potom výsledkem může být jednoduché daňové přiznání. Tedy ta třešinka na dortu. Jinak, ač liberál, se tomu jen směji. Možná se ještě dočkáme lepších nesmyslů, než je rovná daň. Čtyřkoalice (vlastně koalice) vyrazila s bilbordy "Drobní podnikatelé bez účetnictví". Tak to je další velký omyl a nepochopení ze strany politiků. Bože jak je to volební období zábavné. Měl jsem takový sen. Sládkovci vyrazili s programem "Poctiví neplatí žádné daně" a oni budou rozhodovat o tom, kdo to myslí poctivě. A ke všemu ještě komouši nabídli program "Potřebným daně vrátíme". Ti nepotřební (rozuměj bohatí) budou platit jak mourovatí a komouši to přerozdělí těm, podle nich, potřebným. Pak nějaká strana z Moravy zase vytáhla otázku národní a chce "Co se na Moravě vyprodukuje a zdaní, ať tam zůstane". Dole, malým písmem mají uvedeno "Pokud by to bylo méně, tak to musí pragocentristé doplatit. Nějaká skupina s názvem ROI zase sází na "Více peněz pro národnostní menšiny". O více práce se raději nezmiňují. Pak jsem se probudil. A celkem se mi ulevilo. Jenže do voleb je ještě nějaký čas a politici nespí. Možná už dnes budu mít zase nějaký leták, s převratným nápadem, ve schránce.

Pane, tady se asi mýlíte vy.

Mám ve Španělsku kamaráda, který mi popsal následující daňový systém:

Přijdete na Finanční úřad a řeknete, že chcete dělat taxikáře a NECHCETE vést účetnictví. Oni tedy nahlédnou do papírů a řeknou: Budete platit daň 100 000,- peset měsíčně. Vy jim to podepíšete, každý měsíc budete státu platit sto tisíc a nemusíte vypisovat ani jedinej papír!
Stát má prostě spočítaný kolik průměrnej taxikář vydělá a podle toho stanoví taxu. A mají to na téměř jakýkoli podnikání, vč. podnikání na internetu.

Myslíte, že tohle by nešlo zavést i v ČR? Mysíte, že by to nezajistilo vyšší výběr daní?

Tohle je právě ta motivace drobným podnikatelům, aby se soustředili na svou práci a netříštili síly na hledání, jak odrbat stát na daních.

Tomáš

Říká se tomu paušální daň a u nás je to možné také. Nesmíš být ale plátce DPH a nějaká další omezení. Jinak si myslím, že u nás to fungovat nebude, jsme hold národ podvodníků a veksláků, takže se to nemůže sejít s účinkem.

To, co uvádíte, je u nás tzv. paušální daň. Ale to nic neřeší. Možná tak u našich taxikářů. Oni stejně většinu příjmu nepřiznají. Měli by paušální daň jako alibi. Když začnete podnikat, tak potřebujete úvěry na nákup IM. Ten zase potřebujete odepisovat. Většinou jsou pořizovací (zřizovací) náklady pro počátek podnikání vyšší než příjmy. K tomu musí podnikatel nemalé prostředky platit na soc. a zdr. pojištění. Jak své, tak zaměstnanců. Pochopitelně další odvody s tím spojené. A k tomu by měl ještě platit daň? A z čeho by mu to fin. úředník spočítal? U zaběhlé demokracie je to možné. Znám to z USA. U nás zatím platí to, že daně jsou trestem za špatně vedené účetnictví. Rovná daň je jen způsob výpočtu daně. Není to žádné zjednodušení podnikání u nás. Není a nebude to rovněž žádné zjednodušení daňového přiznání. Pokud ho hoši z ODS nerozdělí na dvě části.

Autor v článku řekl, sám, že se vybere na daních víc!!! To znamená u koho že to dojde ke zvýšení daňové zátěže? Je to jen hra čísel, opravdu se na daních vybere více a odnese to volič, poplatník který dá hlasy takové zhovadilosti jako je rovná daň. Víme co pan Tlustý udělal s reformou zemědělství v rámci projektu 3T, nyní se chce pro změnu prezentovat v daňové soustavě, kterou zavedla ODS.
Víte v čem je onen vtip rovné daně? V odčitatelných položkách. Oněch 6000 Kč totiž má představovat odpočet na sebe ve stávající výši 3170 Kč na osobu, sociální a zdravotní pojištění a td. Takže občané počítejte než dáte svůj hlas, zda opět nenaletíte. Pak Vám drze někdo řekne do očí, však jsme Vám to říkali měli jste se rozhodnout lépe, nikdo Vás nenutil. Znovu nastupuje era utahování opasků.

Je tu ještě jedna možnost, jakým způsobem dojde ke zvýšení celkového objemu vybraných daní - lidé budou více motivování pracovat. Ovšem to by musela být zavedena zároveň s dalšími reformními kroky (např. sociální zabezpečení...)

Žádná daň není spravedlivá, ani ta rovná. Každá daň je demotivující. Proto také žádné neplatím.

Ale když tě vykradou, obrátíš se na policii, jezdíž zadarmo po silnicích, využíváš veřejné osvětlení... To všechno jsou věci, které bez daní nejsou možné (nemluvím o lékařské péči, kterou si může každý hradit sám, o důchod se konec konců také každý může postarat - i když netvrdím, že by to každý udělal).

Jinými slovy daně jsou nutné - jen je třeba je vybírat v rozumném množství a spravedlivým (i když - co to je?) způsobem.

Krom toho - i ty daně platíš. A nemalé částky (DPH, spotřební daň).

Když mi něco ukradnou, na policii rozhodně nepůjdu. Je to škoda času a z vlastní zkušenosti vím, že i když sám označím viníka, policie není schopná vyřešit vůbec nic. Jsou ale velmi úspěšní v otravování a zdržování lidí.
Kvalita valné většiny silnic po kterých jezdím je otřesná.
Celkově vzato jsem přesvědčen, že větší část daní, které zaplatím státu rozkradou či bezvýsledně spotřebují státní úředníci a proto dokud se to nezmění (asi to hned tak nebude),
budu vyvíjet maximální snahu o placení co nejnižších daní i s vědomím nemalého rizika.

Když se bude ve státě dobře hospodařit,mohla by být daň i 10%.

S takovímto daňovým systémem bych jako živnostník plně souhlasil.
Drobné rozdíly by se dali řešit rozdílnou odčitatelnou položkou a podnikatelům snížit možnost odpočtu nenutných nákladů.
Takže: Daň 15%, ale nemůže si odepisovat auta, hi-fi v kanceláři, atd.

Nevim, jak vy, ale ja ke svemu podnikani automobil potrebuji :-).

Z počátku k článku. Nejsou náhodou poslanci státní zaměstnanci, kteří daně beztak neplatí, tudíž je jim jedno, jaké jsou?

Nejlepší a obecné řešení, jak vytvořit podmínky pro snižování daní je radikálně, ale naprosto radikálně redukovat státní aparát, který naprosto nefunguje a vláčí s sebou minimálně 50% nic nedělajících neschopných příživníků a jeho finanční spotřeba je totálně nechutná.

Můj roční příjem je cca 1.500 000,-Kč. Byl jsem pilný student, nikdy jsem se moc neflákal a nyní neznám víkendy a denní práce je min 12h. Proč bych měl platit státu třeba 50x víc, než kdejaká lopata, která se flákala celé mládí i potom za stejné státní služby? A za jaké vlastně? Nemocný nebývám a když, jdu stejně k profesionálnímu lékaři, kterého platím, protože ze "standardních" felčarů mám hrůzu. Silnice jsou rozbité tak, že životnost mého auta je poloviční, než třeba ve Švýcarsku (a pak si musím koupit jiné, samozřejmě vč. DPH). Policii jsem potřeboval 5x v životě, dvakrát ve velmi vážném případě. 3x se vše obrátilo proti mně a byl jsem rád, že mi zůstalo, co mám, 2x mi alespoň nikdo nepomohl. Na důchod si spořím s nadnárodní finanční institucí, kterou za pomoci státu pravděpodobně nikdo nerozkrade. Zkuste mi tedy sdělit jeden jediný racionální důvod, proč bych měl platit daně. Já vám za něj podám dalších 5 důvodů, proč je neplatím ani v symbolické výši a rozhodně platit nebudu.

Cesta změny to má mnohem lépe propracované. Je vidět, že to není jen demagogie. Podívejte se na stručný návhr.

Všichni ste magoři. Cesta změny to má mnohem lépe propracované jen teoreticky. Prakticky uvažujte vážení - kolik vlastně na těch daních platíte? 12 000 x 12 = 144000 hrubé mzdy zhruba za rok pro mormálního člověka. Odečtu si na sebe, tři děti, ještě na pár drobností a do daňovýho základu mi zůstane pár tisícovek - no tak je zdaním, vo co de? A jestli je to 10, 15, nebo dokonce 20 procentama? Dyť je to pár šupů. No a ti, co si můžou postavit barák za 40 melounů stejně dělaj daňový úniky jako Brno, tak co vás trápí? Já vím, každá tisícovka se hodí, ale pokud se hodí opravdu každá, tak daně neplatím žádný, protože nemám z čeho. No a pokud mám z čeho, tak mě to opravdu zas tak moc trápit nemusí.

Podle toho, co jsem cetl v reakcich si politici mohou slibovat co chteji a nikdo jim nesmi vycitat kdyz to neplni. Ja odesakum neverim ani pozdrav, takze at si slibuji treba 0% dane, ja jim to nezeru (pardon). Z jejich tezi se da odvodit uplne vsechno, je to jen lep na mouchy. To jak ODS hajila narodni zajmy jsme videli, konec starych casu by znamenal rozpad ODS, zadluzovani statu bylo mozne jen diky tiche podpore od ODS a vztah k ekologii maji asi jako muj Trabant. Po volbach to mozna uvedou na pravou miru ale to uz bude pozde.
No par slov k veci. Dane se nedaji brat tak jednoduse, protoze VZDY budou chudsi a bohatsi lide - to je logicke. Soucansy system placeni neni zas tak slozity a ten kdo podnika se musi vyznat ve slozitejsich lejstrech nez je danove priznani.

Nerozumím tomu. Pro nízké příjmové skupiny mi ta kalkulačka vyhazuje nelogické částky. Mám to na http://stepanhlozek.net/odslze.htm tak se mrkněte. A ODS nevolte! :-)