Vlákno názorů k článku Rok 2011: Další nevýhody pro OSVČ, tentokrát v nemocenském pojištění od Veronika - tak například pro mě osobně jako osvč, která...

tak například pro mě osobně jako osvč, která musí mít povinně idiotskou 4 letou mateřskou (7600 prvních 9 měsíců, pak 3500 - za to nekoupím ani pleny), která je podle pana Drábka a naší úžasné vlády tááák strašně výhodná, je tohle spojení placení nemocenského a přechodu na hlavní činnost likvidační. Jelikož budu muset začít pracovat už s malým miminkem, chtěla jsem při vedlejší činnosti platit nemocenské pojištění, abych se do téhle tísnivé finanční situace příště nedostala. Dost na to, abych zaplatila důchodové a zdravotní "pojištění" s miminkem nevydělám, ani kdybych se na hlavu postavila. Prosím přítomné pány, aby se místo "chytrých" poznámek zkusili vžít do téhle situace. Věřte mi, že kdyby mě byl kdokoliv ochotný zaměstnat na částečný úvazek, vzala bych to mnohem raději, než se pořád plácat na hranici existenčního minima jako osvč.

Tady se ale ti pritomni panove nebavi o tom jak se maji matky na materske, ale o tom ze tohle proste bylo vyuziti diry v zakonech. Takze je jenom spravne ze dira v zakone bude zalepen (i kdyz moji pritelkyne se to taky dotkne, uz je taky ctyri mesice OSVC jenom z tohohle duvodu). Neni totiz zadny duvod, aby zena ktera do toho spadne neplanovane, byla znevyhodnena oproti zene ktera tehotenstvi planuje. Ale jak rikam ,neco jineho je ze ty tri formy materske jsou jenom blbost.

No právě, máte naprostou pravdu. Nevadí mi to, že se upraví ten konkrétní předpis. Nepotřebuju brát 18000 mateřské, ale štve mě to, že mě stát "trestá" čtyřletým rodičákem za to, že jsem si neplatila nemocenské pojištění a přitom mi teď bere jedinou šanci, jak tuhle chybu neudělat znovu. Bere mě jako nezaměstnanou, která je na podpoře a stojí stát peníze. Přitom jsem jako OSVČ nikdy stát nic nestála, normálně jsem platila daně, zdravotní i sociální. Jestli je účel 4 letého rodičáku, aby šla matka co nejdřív do práce, tak to samozřejmě funguje - až na to, že matku s malým dítětem nikdo nechce zaměstnat. Tohle zběsilé škrtání bez jakékoliv snahy o systémové řešení (podpora částečných úvazků, práce z domova, podpora firem, které by tyto možnosti nabízely) je nefér. V 9 měsících svoje dítě do jeslí opravdu nedám - a přitom budu dostávat 3500,-. Asi se půjdu pást. Nebo nevím.

A proč o (ať ten současný nebo budoucí) RP nepožádá otec/manžel dětí? Pokud pracuje jako zaměstnanec, mělo by to jít dost snadno, a pokud má SVČ hlavní, nem. poj. ho nezabije a stihnout 270 dní placení by snad šlo. Pak by jen na základě dohody rodičů krátkodobě čerpal "otcovskou dovolenou" (kvůli základu pro RP) a bylo by. RP může pobírat jiná osoba, než která je s dítětem doma. Pokud máte dotazy, případně mi napište - oddTom (a) centrum.cz

dobrý den,
pro mě je tato otázka také aktuální, měla bych jít na mateřskou v červnu. Jsem OSVČ a doufala jsem, že mateřská nebude problém díky tomu, jak to bylo nastaveno kvůli hypotéce, ale teď to vypadá dost bledě. Bude se mi aspoň část započítávat i z roku 2010, kdy jsem si platila mezi 600-800Kč/měs. A podle čeho pak budou určovat rodičovskou? Příjmy po odečtu nákladů mám minimální - je krize:( a najít si místo není snadné.
Manžel je zaměstnanec, může se to popř. zařídit přes něho, aby se to dalo zvládnout s prckem a hypotékou? Prosím poraďte. Díky

Jediný východisko jak se státu pomstít, převést dítě do opatrovnictví na osobu sobě blízkou, jak to dělají někteří naši tmavý spoluobčané. Uvést že nemáš dostatek financí na výchovu dítěte. Ty sice budeš na svoje dítě něco přispívat, ale opatrovnice od státu dostane i pěknou sumičku a ty můžeš klidně dělat a dítě navštěvovat jak ti to bude vyhovovat.

"Neni totiz zadny duvod, aby zena ktera do toho spadne neplanovane, byla znevyhodnena oproti zene ktera tehotenstvi planuje."

No vidíte, a já myslel, že prozíravost má mít přednost. To mi tak trochu přijde jako navrhovat stejne výhody ze systému pojištění pro pojištěné (kteří se rozhodli pojistit takto) i nepojištěné (kteří se rozhodli zajistit se jinak nebo vůbec).