Vlákno názorů k článku Registrace auta trvala úřadu téměř dva roky. S náhradou škody občan neuspěl od VM - Ano, pokles ceny auta by nastal i bez...

Ano, pokles ceny auta by nastal i bez úřadu. Ale poškozený utrpěl to, že bezdůvodně nemohl nové auto používat, vznikaly mu náklady na jinou dopravu atd., a to by se mu přiznat mělo.

Dobrý den, zařekl jsem se, že nebudu diskutovat se čtenáři po sérii urážek a falešných obvinění, kterých se mi dostalo v ubohé diskusi pod články o praktikách realitních kanceláří, ano - nebudu diskutovat, ale budu informovat, tedy ještě něco zde doplním k dobré námitce pisatele. Článek se zabývá toliko otázkou náhrady škody za pokles hodnoty - ceny vozidla - občan byl neúspěšný, jak je zřejmé, neznamená to však, že žádné odškodnění nezískal. Ostatními nároky, které uplatnil, jsem se nezabýval, aby nebyl článek příliš složitý a dlouhý. Takže: Pán původně požadoval ještě 100 000 Kč jako zadostiučinění za nemajetkovou újmu, můžeme říci utrpěné útrapy..., částku 72 627,80 Kč jako náklady na servis a údržbu, a to včetně 13 571 Kč za technickou prohlídku vozidla. Soud prvního stupně přiznal pánovi alespoň 30 000 za nemajetkovou újmu a zmíněných 13 571 Kč. Ostatní nároky soud zamítl. Zamítavé výroky potvrdil i odvolací soud. Rozhodnutí NS ČR už je popsáno podrobně, a to především v judikatorně významné otázce, na kterou jsem se zaměřil.

Snad ze zdejších diskuzích nebudete mít psychické problémy, ať Vás to neláka se se zdejšími diskutujícími soudit za nemajetkovou újmu na zdraví...
Jinak mi přijde, že bez dovysvětlení toho případu ve Vašem příspěvku je článek jen polovičním.

Bez obav. Nejsem kverulant a s nadávajícími anonymy je třeba počítat, ale tohle bylo hodně přes čáru. I při výkonu právní praxe jsem vždy usiloval ač sám nebo s právníkem protistrany o narovnání, dohodu, kompromis, mimosoudní řešení, a tedy vyhnutí se soudnímu sporu. A koho bych žaloval? To je samé no name, anonym, Jarda Novák atp. (omlouvám se pokud, se tu někdo opravdu tak jmenuje). Myslím, že diskuse by měla být přístupná jen pro registrované, mnoho severů to tak má.

Výtku plně neuznávám, nicméně jsem požádal redakci o doplnění textu článku, zatím nebylo provedeno. Judikatorně je případ významný právě z pohledu řešení otázky, na kterou jsem se zaměřil. Ten článek byl koncipován původně jinak, pan šéfredaktor jej jiným názvem posunul do smyslu příběhu, pak je ono doplnění potřeba, to uznávám, původně však měl článek zcela jiný titulek, zcela jiný perex, z něhož bylo patrné, že se omezuje na toliko onu otázku, že mu nejde takříkajíc o příběh, ale o právní osvětu.