Vlákno názorů k článku První nález Ústavního soudu změnil poměr sil v boji za poplatky od miki - Docela by mne zajímalo, zda jsme v Evropě...
-
miki (neregistrovaný)
Docela by mne zajímalo, zda jsme v Evropě opět občany II. kategorie. Německý soud rozhodne, že na základě Evropského práva jsou tyto poplatky protiústavní, Český soud je shledává v pořádku. Nechápu.
Do jisté míry bych souhlasil s tím, že o nich klienti ví, tak proč si stěžovat. Ale platí to, co už je výše napsáno. Pokud to účtují všechny banky, tak nepodepsat není řešení. Je to podobné jako lichva. Vy nutně potřebujete peníze (na auto, byt, ....) a banky tuto Vaši nutnou potřebu zneužívají. Sám jsem Tím prošel, když jsem chtěl hypotéku. Nebyla žádná banka, která ji před lety dala bez poplatku za vedení 150,- Kč měsíčně. Když jsem se ptal, co za to dostanu a proč k tomu mám i běžný účet, tak jsem obdržel nesmysl jako že mají náklady na správu klientů. Ale to snad má každá banka a rozhodně nevidím rozdíl takový, že když některá banka zvládá vést účet zadarma, tak jiná musí chtít 150,- Kč za nic. Protože všechny úkony znovu zaplatíte (výpisy, poplateček za došlou platbu, splátka jistiny, splátka úmoru, potvrzení o úrocí, výmaz zástavy,....) -
Smazaný profil
A jak vis, ze ty německé případy byly stejné a neslo v nich o úplně něco jineho? Nemluve o tom, ze nikdo se radeji nepochlubil rozdilem nemecke a ceske leguslativy. proc asi?
Spis to vypada, ze někdo (bsp) ty německé případy schválně vytrhl z kontextu a prezentoval zde, aby si zajistil příliv klientu a potenciální bezpracný zisk .
-
Z banky (neregistrovaný)
Nesmíte věřit všemu, vo Vám Palko a spol předložili - byla to snůška polopravd a lží. Přečtěte si ten německý rozsudek, je volně na internetu. Má necelých 40 stran a evropské právo v něm není ani jednou zmíněno. Německý rozsudek nerozhodoval na základě evropského práva, ale na základě německého práva, kde je holt ochrana spotřebitele silnější.
Naopak Evropský soudní dvůr jasně řekl (ve sporu rumunských bank), že ten poplatek je v pořádku. -
Intri (neregistrovaný)
To je ovšem ale bohužel princip dnešního podnikání, a to, že v Německu vůbec tento případ poplatků vznikl, je důkazem toho, že to platí v Německu jakbysmet. Princip "z obchodu musí vyjít obě strany obohaceny" je už dávno passé. Definice dnešního tržního principu je ta, že "každý bude mít přesně to, co si na kom utrhne" (Peterka a spol., Drby).
-
anonym (neregistrovaný)
Tak ja nevim, ale doted jsem mel za to, ze si svepravny clovek vezme uver proto, ze vec, kterou za nej ziska ma pro nej vyssi hodnotu, nez je soucet plateb, ktere za ne zaplati bance. Stejne tak na strane banky. Ergo pokud neni jedna strana dusevne slaba, mely by na konci byt obe strany obohaceny. Pokud si vezmu uver a nakonec se citim ozebracen, mel bych se zamyslet, jestliu je se mnou vsechno v poradku.
-
anonym (neregistrovaný)
Dostal jsem za ne* tu hypoteku/uver a tedy novy byt/auto/... Proste pri zvazovani ceny uveru jsem nebral v uvahu jenom urok, ale i poplatky. Ten poplatek je jednim z parametru te hypoteky/uveru. Kdybych tam nemel poplatek, tak by byly pravdepodobne jine i ty ostatni parametry (vyssi urok apod.).
Bezpoplatkova varianta tady je uz pomerne dlouhou dobu, kupodivu si ji vetsina lidi nebrala, protoze mela (logicky) o neco vetsi urok a lidi z nejakeho duvodu dospeli k nazoru, ze ta s poplatkem je vyhodnejsi. A najednou by chteli rusit to, co si svobodne vybrali a dohodli.
* Ja teda ne, hypoteku/uver jsem si - zatim - nebral.
-
AAA (neregistrovaný)
Aha, hypotéku/úvěr sis zatím nebral ale poplatky si bral v úvahu :) No to je vtip večera. Tak až si jednou vezmeš, třeba pochopíš.
Dostupná a rozumná bezpoplatková varianta hypoték je tu tak poslední dva roky, bezpochyby i díky tomuto tlaku. To zas není tak dlouhá doba. Starší bezpoplatkové varianty s úrokem o dvě procenta vyšším nez s poplatky, to byl leda tak špatný vtip.
-
anonym (neregistrovaný)
Napsal jsem to z pohledu klienta, ktery si uver vzal. Mohl jsem to preformulovat ve stylu "kdyz si budu brat,... tak budu zvazovat", ale prislo mi to zbytecne. Klidne si to prevedte treba do 3. osoby.
Aha, takze moznost byla, ale s poplatkem byla pro klienta vyhodnejsi a proto si ji vybral. A ted se mu to najednou nelibi, tak krici.
Mimochodem, ja mam pocit, ze ty rozdily byly mensi nez 2 procenta, spis tak 0,5, ale lidi sli proste po nejnizsim uroku a poplatky jim z nejakeho duvodu nevadili. A najednou otoci o 180 stupnu a strasne jim to vadi.
-
miki (neregistrovaný)
Ale to není o tom, že klientům, ty poplatky nevadily. Vadily jim vždy, ale neměli na výběr (pokud chtěli bydlet). Před 8 lety rozdíl 0,5 mezi poplatkovou a bezpoplatkovou hypotéku byl běžný (u ústavů, co to nabízely) a jenom člověk, kterému nezáleží na penězích tohle využil (jen ten, co chtěl vše odečítat z daní a bylo mu jedno, o kolik je to dražší). Na milionové hypotéce to máte co desetina procenta, to 1000,- Kč ročně navíc. Pokud dnes donutíte banky zrušit poplatky a zakalkulovat vše do úrokové sazby, tak klient vyhraje. Pokud mají náklady, ať si je naúčtují, ale úroková sazba se stane zároveň RPSN a jednoduše si klient porovná různé nabídky. To vznese tlak na pokles sazeb a účtování opravdu jen skutečných nákladů. Navíc si klient sazbu fixuje, takže nehrozí, že se jednoho dne ředitel banky probudí a zvýší si poplatky jak chce. Proti tomu dnes nemáte obranu.
-
anonym (neregistrovaný)
Tak to vidíte. Prostě ta s poplatkem byla výhodnější než bez. Klienti si to vybrali. Uznávám jednu věc - zvýšení poplatků jen tak v průběhu smluvního vztahu, kdy klient prakticky nemá šanci s tím nic dělat, protože v případě vyjádření nesouhlasu by mohlo dojít k zesplatnění hypo, je na hraně, až za hranou. V tomto případě bych boj proti poplatkům a za jeho navrácení chápal a rozuměl mu. To však určitě není případ drtivé většiny lidí, co s tím k tomu soudu šli. Ti si dobrovolně vybrali poplatkovou verzi, i když měli k dispozici bezpoplatkovou a někdy třeba i úvěr ze SS.
A nakonec tu je vždyzky ještě nájem... -
Intri (neregistrovaný)
Ne, člověk si bere úvěr proto, aby si mohl koupit něco, na co normálně nedosáhne (nebo dosáhne až za nepřiměřeně dlouhou dobu). To nemá nic společného s tím, jakou hodnotu to pro něj má. Hodnotu to pro něj má přesně takovou, jakou by za to zaplatil normálně (a dost možná ani to ne), ale aby to vůbec mohl mít, musí to těžce přeplatit v řádech desítek procent.
Akorát holt například bydlet se prostě musí a situace je taková, že normální člověk na vlastní bydlení prostě svépomocí nedosáhne. Abyste si tady postavili dům, musíte mít významně nadstandardní příjem a ještě se zadlužit i na desítky let, pokud nechcete například založit rodinu ve svých 40 nebo 50 letech. A nájemné je dneska tak vysoké, že bydlení v něm nemá žádný smysl, pokud nemáte ještě staré regulované ceny. Takže návrh je co? Nebydlet? Nebo bydlet v cizím, kde nemá smysl nic rekonstruovat, nic není vaše, nikdo nic neopraví (zdravím RPG) a ve výsledku své peníze jenom dáte někomu cizímu a sám nemáte nic?
Skvělý plán. Patřím mezi šťastné, kteří si pravděpodobně zvládnou našetřit na své vlastní bydlení svépomocí a nebudou k tomu potřebovat si půjčit. Ale kolik lidí tak šťastných je? Většina ostatních, co vůbec bude dost šťastná, aby usoudila, že zvládnou utáhnout hypotéku, se musí smířit s tím, že je bude někdo odrbávat na nesmyslných poplatcích, které nemají žádné opodstatnění. Je-li to v pořádku, pak lidstvo nechť opravdu konečně vychcípá, protože z tohoto principu se každému myslícímu tvoru musí dělat blbě.
-
Petr (neregistrovaný)
Už se nedivím, že máš takovou pifku na banky, když jsi ochotný přeplatit půjčku "o desítky procent". Kterej lichvář na tobě takto rejžuje? Jinak porovnání nájemné versus byt na hypotéku je standardní výpočet finanční matematiky (to je ten obor, o kterém nemáš páru). Jinak sladké tajemství: od deregulace nájmů to vychází +- stejně, protože trh to vyrovnává.
-
Intri (neregistrovaný)
A to tvoje sladké tajemství jenom opět dokazuje, že nemáš ani páru, jak to chodí - stále ještě existují byty, které mají nájemné s pozůstatkem regulace, byť se to postupně vyrovnává. Ale to ty vědět nemůžeš, to bys musel mít aspoň trochu tušení, o čem tlacháš, a nebýt jenom rádobyteoretik, navíc neschopný použít učivo základní školy v praxi.
ČLÁNKY DO MAILU