Myslím, že kolega se ptá na platnost nájemní smlouvy, nikoliv podnájemní. A zde musím oponovat, protože dle § 711 odst. 2 písmena b) a c) ObčZ může pronajímatel (družstvo) nájemní smlouvu nájemci (člen družstva) vypovědět. Soud by pak v rámci své diskrece měl rozhodnout, zde byly splněny podmínky "vážných důvodů" či "spravedlivosti požadavku".
To je docela možné, že tazatel mínil dotaz, jak jste ho pochopil Vy, pak by výpověď přicházela v úvahu, ale jistě ne dle písm. b), nýbrž c) nebo d) předmětného ustanovení. I tak si ale myslím, že je třeba na družstevní byty nahlížet zcela jinak, ačkoliv třeba formálně u nich může být naplněna skutková podstata výpovědního důvodu, opravdu je třeba nahlížet na družstevní byty jako na určitý hybrid nájemního a vlastnického bydlení. Myslím, že se brzy v tomto smyslu ustálí judikatura. Domnívám se, že se tomu tak stane i ohledně ryze nájemních bytů, pokud jde o předmětné výpovědní důvody, s ohledem na společensko-ekonomické změny, tedy již víceméně deregulované nájemné. Samozřejmě by to chtělo raději změnu legislativní. Tož, žádejte své poslance a senátory, ať něco dělají! Nadále se ale této diskuse nebudu účastnit, jednak toto je prostor pro debatu, výměnu názorů, ne pro odpovídání dotazů (které lze odpovídat jen hodně hypoteticky a formálně, nelze je posoudit se znalostí konkrétní věci a jejích specifik, tudíž je to vlastně zbytečné), a jednak naše diskuse začíná být malinko zmatečná.
? Nerozumím vaší reakci. Padl zde dotaz, vy jste odpověděl chybně. Já na to zareagoval a Vaši chybu opravil. Vy místo,abyste uznal svoji chybu tak jste přišel se spoustou omáčky o pseudopolitických důvodech. To je zkrácená verze. Já si Vašich článků velice považuji, proto mne hluboce mrzí reakce v této diskusi.
Myslel jsem a těšil se, že zde budeme obecně debatovat o problému s výpovědí nájemní smlouvy k družstevnímu bytu v případě, že daný člen má jiný byt (či nájemní právo), ale zjevně jsem se mýlil.