Vlákno názorů k článku Proč už je regulace hypoték příliš? od * - Autor se dívá jen na část problému a...

Autor se dívá jen na část problému a posuzuje podle toho celek. Což je chyba.
Opravdu se nechci zastávat ČNB, Rusnoka atd., nezaslouží si to. Jenže zde je nutno vzít v úvahu, že "regulace" má vedlejší efekt (podle mě nezamýšlený efekt - ČNB chce vyšší inflaci) - snižuje cenovou hladinu nemovitostí. Na trhu je méně "holých zadků" na dluh ochotných zaplatit cokoli. Takže dlouhodobě je to nula od nuly.
A zároveň to lidi nutí si něco naspořit, což snižuje rizikovost úvěru, i celkově zaplacenou cenu bytu. Nepočítal jsem aktuální čísla, ale dlouhodobě platilo, že koupit na hypotéku (překlopit z nájmu) dávalo nejlepší smysl od naspořené 1/3 u malého, a 1/2 většího bytu.

Tu poslední větu nechápu. Zrovna jsme řešili s jednou známou nákup bytu. Platila na malém městě nájem kolem 6 tisíc už X let. Tak si koupila byt za 2M s hypo splátkou stejných 6 tisíc. Našetřeno měla +- na vybavení, 10% LTV. Proč by jako měla mít našetřeno 1/3 ceny??

Protože to tak obvykle Praha, Brno atd. vychází.
Ale uvažuješ správně, jestli je v jejím konkrétním případě stejná splátka jako nájem + má rezervu, tak měl nákup smysl, a nemělo cenu čekat na větší naspoření.
Obvykle to ale vychází tak, že právě od 1/3 - 1/2 je ten zlom. Jsou regiony, kde je dokonce nájem dražší, nežli splátka. Ale to jsou výjimky.

Nájem již obsahuje platbu za správu bytu (kolem celkem zanedbatelných 150 Kč) a také platby do fondu oprav (běžně kolem 25 Kč za metr a měsíc). To si vedle splátky bude muset hradit taky

A jeste dan z nemovitosti. A teplo. (voda, plyn a elektrina casto v najmu neni, tak to uz je fuk). Ale 150 Kc za spravu bytu je fakt dost malo.