Uzavíral jsem smlouvu na stavebko podle platnýho zákona v den podpisu smlouvy na min. vázací dobu 6 let + případně úvěr, kde bylo jasně deklarováno, že úroky ze SS nepodléhají zdanění. V případě, že v průběhu této doby chce druhá sml. strana podmínky sml. měnit, musím s tím souhlasit. V opačném případě budu satvební spořitelnu žalovat a ta ať si to řeší se státem... Co se týká podpory, tak tam budu žalovat stát já, jelikož extrémním "umělým" zdaněním obchází naplňování smyslu zákona původního zákona o SS které stát sám stanovil a prostřednictvím stavebních spořitelen uzavřel s miliony lidí smlouvy. Ty nyní chce jednostranně porušit prostřednictvím této uměle vytvořené daně, čímž porušuje zákonné podmínky uzavřené smlouvy. Je to jako by vás někdo soudil za vraždu spáchanou 1.10.2005 podle zákona přijatého v r. 2011...
Fakt vám spořitelna ve smlouvě něco slibovala? Já tedy před sebou smlouvu nemám, ale mám pocit, že spořitelna tam má napsáno, že to a to, se řídí tím a tím zákonem. Čili žalovat spořitelnu by bylo bezpředmětné. Ale rád se nechám poučit, co je vlastně ve smlouvách jednotlivých spořitelen uzavíraných v různých obdobích.
To se mi zdá nelogické i na právo, že když je někde ve smlouvě uveden odkaz na zákon, že v daném vztahu platí navždy zákon v původním znění, jaké bylo v době uzavření smlouvy.
To by v principu přece vedlo k naprosto neřešitelným situacím, že podle smlouvy musíte udělat něco, co podle původního zákona bylo možné, ale novelizace zákona mezitím třeba zakázala.