Já nevím. Myslím, že v dnešní době by si banky měly vážit všech klientů, co tam něco mají. Není problém si hrát s těmi, co tam mají desítky milionů, ale spíše dobře poradit těm, co tam mají "jenom" třeba desítky tisíc a radit jim tak, aby jim to k něčemu bylo. Byl jsem jednu dobu u Spořky a měl jsem "privátní" bankéřku. Ovšem každých půl roku mi chodil domů papír s tím, že je to pokaždé jiná ženská. Když jdu do banky tak samozřejmě nastuduju maximum z toho, co potřebuju a jdu tam s tím, že mi třeba není něco jasné, protože to třeba explicitně nevyplývá z těch informací. A musím říct, že se mi ještě nestalo, že bych za posledních deset let byl nějakou úřednicí a nebo poradkyní přechytračen. Většinou ví s bídou to samé, co mají na webu nebo prospektech. A i to se jmenuje privítní bankovnictví...
Tak mám dojem, že pokud jde o znalosti a přehled oněch poradců, tak to v těch posledních větách ještě přeháníte. V podstatě jen tlačí klienta tam, kam jim jejich zaměstnavatel velí. Hlavně po nich nechtějte nezávislý názor, nebo něco, co je mimo mantinely. Nemají pravomoce a povětšinou ani znalosti. Na jejich obranu je však nutné říci, že tak obsáhlé a hlavně průběžně upravované podklady, ceníky apod. není v silách člověka bezchybně sledovat. Kdyby měl ceník poplatků 2 až 3 strany, bylo by po problému. Pak by však banky negenerovaly cca 70% zisku z poplatků, ale musely by začít vyvíjet skutečnou bankovní činnost. Takhle vymýšlejí polopravdy, cpou peníze do stupidních reklam typu "premium banking" a vyjde je to daleko levněji, než korektní úrokový diferenciál, skutečná péče o klienty a zaměstnávání odborně zdatných lidí. Autora článku je mi líto, neboť jistě není tak hloupý, aby nevěděl, že většina obsahu článku jsou bláboly a zbožná přání vzdálená světelné roky od reality.