Lidi bez domova jsou lidi bez zázemí. Vydíratelní a bezmocní a odkázaní na tržní nájemné. V ČR navíc chudí. S touhle vládou vážení přišlo na zem peklo a lidem to už dochází. Zatímco předchozí vlády podporovaly vlastní bydlení aspoň naoko, tahle vláda rozjela další kampaň. Nájemní bydlení je super. Proč podporovat vlastnictví, když šmejdům utíkají miliardy? Jo a ti šmejdi, co myslíte? Jak bydlí? Zdražování všeho vede pouze k tomu, že se během pár let natvrdo a nekompromisně vytvoří ohromná skupina chudých. Co je pro ty darebáky lepší? 10000 majitelů nebo 10000 nájemníků? Ten proces ožebračování začal před 30 lety. Mělo by mi to být jedno. Mám se dobře. Ale to taky nemusí být navěky. Dělají z vás blbce. Ze mně ne. Já si myslím, že je to další podvod na lidi. Nemusí se ( vláda) starat o mladý, naučí je, že žít ve strachu je normální a poslušných oveček, které nechtějí skončit na ulici s dětma bude přibývat.
Jediné řešení vidím, pokud by stát působil jako investor. Tj. na svých (obecních) pozemcích by stavěl bydlení, které by následně prodával těm, kteří vlastní bydlení nemají, třeba i formou leasingu a to klidně i velmi dlouhodobého, třeba i vícegeneračního (děti by se mohly rozhodnout, jestli budou v nájemním stavu pokračovat, nebo ne).
Protože vytváření si skupiny obyvatel dlouhodobě závislých na příspěvku na bydlení (ať už formou dotace bylední soukromým nájemcům nebo formou podnákladového nájemného v státních/obedních bytek) je jen děláním díry do státního rozpočtu.
Mě to přijde jako blbost. Jsou jen dvě možnosti. Buď to bude za tržní cenu a pak úplně nevidím smysl a výhodu. Nebo to bude za dotovanou cenu a pak se spustí korupční peklo stejně jako za dob regulovaných nájmů. On regulovaný nájem totiž vlastně byl takový "vícegenerační leasing" - prvně se dědil dekret na výhodný nájem a nakonec to někdo extra výhodně odkoupil. Celé to mělo tu zásadní mezeru že do toho "regulovaného letadla" šlo naskočit víceméně jedině korupčním způsobem.
Stát investorem byl. Akorát si nedovedl poradit se zanedbaným bytovým fondem, tak valnou většinu bytového fondu převedl do majetku měst. města neměla peníze na rekonstrukce, tak byty rozprodala. Část bytového fondu byla navíc majitelům vrácena v restitucích. Stát měl dojem, že majitelé zanedbané domy opraví na své náklady, ale lidi budou dál bydlet zadarmo, proto ponechal regulované nájemné. Jenže to jaxi na rekonstrukce nestačilo. Navíc se v 90.letech skokově zvýšily ceny materiálu i práce, to sebou přineslo nutné zvyšování nájemného, vznikly i problémy s neplatiči. Ty stát neřešil a byty radši rozprodal, případně problémy s neplatiči hodil na nově majitele bytů. To není uspokojivě vyřešeno dodnes a majitelé se brání jednak vyšším nájemným, druhak nájemními smlouvami maximálně na rok.
Je třeba si taky uvědomit, kolik bytů se po r. 1989 změnilo na provozovny nebo kanceláře. Hlavně v centrech měst jsou celé bytové domy, kde jsou třeba masážní salóny nebo kanceláře. proč se změnily na kanceláře? No jednoduše proto, že z nich měl majitel vyšší nájemné a mohl dům rychleji rekonstruovat. To byly tisíce bytů, ale ty v bydlení nijak nechyběly! Osobně si myslím, že bytů je dost. Není třeba stavět neustále nové a nové byty, Je třeba taky rekonstruovat ty, co tu máme. A jak ukázal covid, tak pro mnoho prací nejsou třeba kanceláře, mnoho prací se dá vykonávat i z domova. Tudíž by se mohlo stát, že dnešní kanceláře v činžácích se postupně změní opět na byty.
Problémem ale zůstává vytápění, protože třeba byty ve 100 let starých činžácích mají vysoké stropy, jejich zateplení je problematické a současné náklady na jejich vytápění jsou doslova astronomické.
Problémů kolem bydlení je hodně a bylo by třeba je začít postupně rozplétat a řešit.