Vlákno názorů k článku Před návštěvou finančního poradce od Pet - Už jsem to psal, že psát o finančních...
-
Rota (neregistrovaný)To není pohádka ale realita. Navíc když se řekne finanční poradce, tak si každý představí někoho jiného. Někdo pojišťováka z český pojišťovny, někdo dealera nebankovních půjček, někdo investičního poradce, někdo klučinu z MLM společnosti co sází pětitisícová předražená investička a někdo svého dobrého finančního poradce, se kterým je dlouhodobě spokojen. Finační poradce si zkrátka dneska říká v podstatě každý, kdo nějak pracuje s penězi.
-
Rota (neregistrovaný)Omyl to je, ale váš. Se zkuste podívat na stránky pojišťoven - domluvte si schůzku s naším finančním poradcem. To samé pokud se podíváte na stránky stavebních spořitelen. Všichni jsou finanční poradci. To, že vy vnímáte finančního poradce jako člověka, který vypracuje komplexní finanční plán a ještě dobře poradí např. s tím jak si dobře vybrat byt je možné. Ale jak jsem psal výše - každý má jiné zkušenosti a představí si pod pojmem finanční poradce něco jiného.
-
Mex (neregistrovaný)Buďte si jistý, že s hodinovým tarifem moc neuspějete. Spíš se to odvíjí od šíře produktové nabídky (někteří klienti jsou totiž až zaujatí proti určitým produktům) a dále od objemu peněz, se kterými se má pracovat. Důležitá je ovšem nestrannost a tak se platí třeba i za osobní asistenci nebo vyjednání individuálních podmínek. Každopádně nejlepší pro poradce a často i pro klienta je nějaký paušál a hlavně dlouhodobá spolupráce.
-
anonymníTo by se potom musela stejná informace objevovat u jakéhokoli zboží či služby. Třeba v Hypernově by na cenovkách bylo uvedeno, že Ahold prodává tohle zboží s takovou či makovou marží.
A dále, jistě víte, že celý tenhle sektor finančních služeb je založen na psychologii. Většina lidí podepíše smlouvu s prvním poradcem, který je kontaktuje, rozhodně nestudují, jak vypadají produkty jiných ústavů. Protože je to otravuje. Kdyby se měla objevovat výše provize ve smlouvách, pak by poradci nic neprodali, protože by jim lidi záviděli odměnu. O penězích se prostě ve slušné společnosti nemluví. -
Mex (neregistrovaný)Trochu mě tenhle názor od vás překvapuje.
Pojištění obecně je vhodné pro každého, kdo jen trochu riskuje, že jeho nenadálé úmrtí může někomu blízkému přinést potenciálně neřešitelnou situaci díky výpadku příjmů. Dost na tom, že ztratí třeba manžela, ale díky tomu, že přestane nosit domů peníze, nemusejí mít třeba ani na běžný provoz domácnosti. A lidí s těmito závazky vůči někomu dalšímu nejsou jen jednotlivá %, ale spíše drtivá většina.
Něco jiného by bylo, kdybyste napsal, že třeba KŽP je vhodné jen pro někoho. To by pravda být mohla, ačkoliv v ČR je ukazatel pojištěnosti stále velmi nízký. -
Měl jsem na mysli hlavně rezervotvorné pojištění (tedy investiční a kapitálové) a myslím, že z kontextu (až 200 % provizí) to vyplývá.
Ale nejsem nějak nadšený fanda ani těch rizikových, v určitých životních situacích se pravda hodí. Na druhou stanu lidé je přeceňují, je spoustu životních situací, které jaksi "propadnou záchrannou sítí" pojištění a pokud si člověk nevytvoří rezervu (která je v tomto případě částečně "spotřebovávána" i tím rizikovým pojištěním), může "dojet" úplně stejně s pojištěním jako bez něj. Pojištění je zpravidla koncipováno na "absolutní škody" - tedy úmrtí, plná invalidita, ale neumí si moc poradit s relativně "malými událostmi", které ovšem mohou stačit na to, aby člověka vyloučily z pracovního procesu. V tomhle je daleko lepší rodina (i v širším slova smyslu), která by se o své členy měla postarat, ovšem bohužel ne všude to takhle dobře funguje. Já jsem na tohle měl štěstí, u nás to takto funguje a fungovalo i několik generací dozadu a předpokládám, že bude fungovat dál. -
anonymníKomunisté nám celou řadu věcí zamlčovali, při převratu nám tehdejší Očekávatelé Funkcí slibovali, jak občané budou o všem pravdivě a komplexně informováni.
Tzn., že nyní tady slušná společnost není, když se nemá o penězích mluvit! To jsme to dopracovali...
Nejen já bych určitě uvítal, kdyby na zboží byla cenovka, za kolik to výrobce vyrobil a prodal dál, třeba přes 5 "velkoobchodů". To bychom se někdy divili, že jde o přirážky 100 a více % a přes kolik že zprostředkovatelů zboží putuje a za jak levno bychom mohli nakupovat, kdyby to nešlo přes tolik překupníků, z nichž si každý "něco málo" přirazí. -
Prodejce (neregistrovaný)A tak by si člověk zajel tu do Japonska pro foťák, tu do Francie pro auto, tu do Vietnamu pro rejži, do USA pro wokna... Vy už jste jak ti apoštolové hned po pádu komunismu, co tady propagovali prodej bez velkoobchodu. Dovozci být musí, ale pak je hafo lidí, co chtějí provize za další prodej, popř. za návazné služby.
-
jezevec (neregistrovaný)nikdo ti ovšem megablbe nebrání v tom, abys to nenakoupil od výrobce sám, přirazil si jen jednou 100% (nebo solidních 10%) - a zbohatl nehorázně na vysokém obratu.
pokud nakoupíš jakékoliv zboží za 6,25% jeho běžné prodejní ceny (což jest reversní 5x100% marže) - můžeš si dovolit i 100 marži a vydělat majlant - nabídni máslo za 8 korun nebo fabii za 35 tisíc, a nestačíš doplňovat zboží. a vovovovotmje svoboda
ledaže ovšem kecáš . . . . . -
anonymníNaprosto souhlasím, ačkoli si jinak docela vážím názorů p. Chrze, vždy je zakončí útokem na provize poradců. Každá práce je oceněna finančně, některá více, jiná méně. Pokud se spolehneme pouze na finanční instituce - bez spolupracovníků na IČO, za pár let se vrátíme k jedné nejmenované pojišťovně - ta tady přece byla vždycky, k jedné nejmenované spořitelně - ta tady také byla vždycky. Praktiky obojích známe celkem dobře - ono převést 80 leté babiččce peníze z vkladní knížky na cokoli, s vkladem vázaným alespoń na 2 roky je skutečně ukázková práce odborníka. Výsledek je stejný jako v ostatním maloobchodě - Super-Hypermarkety drtí cenou - ale již ne kvalitou český trh dokonale. A nakupujete všichni - super ceny - málokdo víte, že ceny nákupní nejsou ani na polovině prodejní a zbytek doplácí dodavatel /on si je vyúčtuje u maoodběratelů/. A také můžeme ignorovat veškeré pojišťovací služby - odborníci typu p.Chrz mají vždy nějaký ten milionek našetřený právě pro situace, které jiným řeší pojištění. A mít jen tak stranou pár milionů přece dnes není pro nikoho problém.
-
Pojištění je totiž specifický produkt, jeho kvalitu klient většinou nepozná a pokud ano, tak až když je pozdě. Proto si myslím, že zasluhuje něco jako "zvláštní ochranu", třeba právě osvětou ohledně výše provizí. Málokdo těmto produktům rozumí, ale hodně lidí je schopno pochopit, že neexistuje něco jako perpetum mobile. A tak když vidí, že první dva roky spolkne jen provize získatele (plus následují ještě náklady a zisk pojišťovny), tak že začnou o tomto produktu přemýšlet v trochu jiném světle - a to mi bohatě stačí. Pokud se i takto poučeni rozhodnou si produkt uzavřít, tak
a) si spočítali, že i tak je pro ně produkt vhodný / výhodný (odhaduji několik jednotek procent z populace)
b) jsou blbí a nechají si od poradce věšet bulíky na nos - to už je pak ale jejich chyba.
Nemyslím si, že je něco nemravného na tom, prodávat zboží s vysokou marží, pokud je klient ochoten jeho cenu akceptovat, ale měl by vědět co kupuje. Ale pokud mu poradce tvrdí, že na produktu vydělá x % ročně a ve výsledku nedostane ani to, co do něj vložil, tak ně něco špatně.
No s těmi miliony je to (zatím :-) ) moc vysoko (bohužel :-( ), no, možná později :-) -
Rota (neregistrovaný)Co se provize týče, tak to je čistě mezi prodejcem a pojišťovnou, jak se dohodnou. Navíc každý prodejce má trochu jinou odměnu podle toho na jaké úrovni hierarchie se nachází. Pro klienta jsou důležité spíš poplatky (ze kterých se tato provize také platí), ale kolik z toho se dostane k poradci může být klientovi úplně jedno. Výše poplatků je dnes u každého KVALITNÍHO pojištění součástí smlouvy. Každý se může podívat a uvidí kolik kdy a za co mu pojišťovna strhne. Samozřejmě existují i pojištění, která mají v podmínkách pouze: "Z pojistného jsou strženy inkasní a alokační poplatky" , ale takovéto pojištění nepovažuji za kvalitní a ruce od něho pryč. Další chyba, které se dopouštíte je, že tvrdíte, že klient platí první dva roky provizi poradci. Pokud vím, tak takto to funguje snad jen u Avivy, že se v podstatě předplatí poplatky dopředu. U většiny ostatních pojištění to funguje formou počátečních jednotek, ze kterých se průběžně strhává určité %. Hodnota klientovi investice tedy není první dva roky 0 (to si pletete s odkupným), ale hodnota investice je blokována (resp. odkupné je sníženo o dosud nestrhnuté poplatky z počátečních jednotek). IŽP je produkt dlouhodobý a proto by ho lidé neměli brát jako spoření na 5 let, ale spíše na zlepšení životního standardu ve stáří + samozřejmě na zajištění rizik (jejichž výběr je širší a levnější než když jsou sjednány samostatně). A jak jsem již psal výše - to že jde 140% nebo 180% RP na provize není v dlouhodém hledisku (alespoň 20 let - na kratší dobu je IŽP hodně špatným řešením) není až tak důležité. Co je důležité je celková nákladovost na delším horizontu. Radši zaplatím o 6 tisíc víc na provizi než abych měl vysokonákladové IŽP třeba investor B150 od ING a za 30 let přišel zbytečně kvůli poplatkům o 400.000 (které jsem mohl mít, kdybych zaplatil vyšší provizi, ale získal nízkonákladový produkt). - viz www.t-a-n-k.cz
-
Co se provize týče, tak to je čistě mezi prodejcem a pojišťovnou, jak se dohodnou. Navíc každý prodejce má trochu jinou odměnu podle toho na jaké úrovni hierarchie se nachází. Pro klienta jsou důležité spíš poplatky (ze kterých se tato provize také platí), ale kolik z toho se dostane k poradci může být klientovi úplně jedno.
Tohle je pravda jen zčásti. Ono není až tak důležité jak velkou provizi prodejce skutečně dostane (pokud je přílš nízko v hierarchii své společnosti, dostane zbytek jeho nadřízený a centrála společnosti), ale s jak velkou provizí v nákladech pojišťovna počítá; takže pokud jde o tzv. makléřské pojištění s kalkulovanou provizí 150 - 200 %, tak bude pro klienta vždy dražší, než to sjednané na pojišťovně a i v případě, že agent dostane třeba jen 80 % (jako "kmenový" pracovník pojišťovny pracující na IČO), protože to bude jen nějaký "putzflek" úplně dole na MLM žebříčku.Výše poplatků je dnes u každého KVALITNÍHO pojištění součástí smlouvy. Každý se může podívat a uvidí kolik kdy a za co mu pojišťovna strhne
I tohle není úplně přesné. Ano, součástí pojištění jsou poplatky, ale náklady pojišťovny (mezi které patří i provize pro prodejce) se mohou částečně skrývat i v rizikové části pojištění. Ono s pojištěním se dají dělat různá "kouzla". Není problém postavit pojištění, kde nebudou účtovány žádné poplatky a vše se bude skryto v rizikové části. A protože nákladnost rizikové části se dá dost podstatně "upravit" vhodnou kombinací výluk, nemusí to klient vůbec poznat.Další chyba, které se dopouštíte je, že tvrdíte, že klient platí první dva roky provizi poradci. Pokud vím, tak takto to funguje snad jen u Avivy, že se v podstatě předplatí poplatky dopředu. U většiny ostatních pojištění to funguje formou počátečních jednotek, ze kterých se průběžně strhává určité %.
Ono to tak je a není. V souhrnu opravdu jdou první dva roky na poplatky pro prodejce, ale protože, pokud by klient pojištění předčasně zrušil, by pojišťovna přišla zkrátka, řeší to obvykle tak, že provize vyplácí postupně, ale ne o moc déle, většinou 3 roky - ten jeden rok "navíc" jí stačí právě k tomu, aby si strhla ještě svoje "vlastní" náklady a zisk. Lze to poznat i podle toho, že zpravidla po 3 letech (kdy už nehrozí vracení provizí) začínají agenti obcházet své klienty a nabízejí jim přepracování na nové, "lepší" pojištění. Ve vztahu ke klientovi jsou náklady (tedy "vlastní" náklady pojišťovny i poplatky prodejci) ale zpravidla zúčtovány postupně. Pokud ovšem pojištění předčasně zruší, jsou mu veškeré (nebo jejich podstatná většina) strženy okamžitě. Právě proto, že životní pojištění je produkt velmi dlouhodobý a příliš "svázaný" s pojišťovnou se domnívám, že pro většinu populace není vhodný. Průměrný člověk na začátku svého života má spíše tendenci k tomu se zadlužovat (ať už "rozumně" na bydlení, nebo z mladické nerozvážnosti a "nedočkavosti") a půjčovat si peníze na 6 - 25 % (nebo i víc) a zároveň tvořit rezervu s výnosem několik jednotek procent je dle mého názoru nerozumné. Když už chce někdo investovat, ať investuje přímo, vyhne se zbytečným zdvojeným poplatkům při investici přes pojišťovnu, navíc výběr fondů bude mít výrazně vyšší, osobně si ale myslím, že investování není nic pro "finanční BFU".Co je důležité je celková nákladovost na delším horizontu. Radši zaplatím o 6 tisíc víc na provizi než abych měl vysokonákladové IŽP třeba investor B150 od ING a za 30 let přišel zbytečně kvůli poplatkům o 400.000 (které jsem mohl mít, kdybych zaplatil vyšší provizi, ale získal nízkonákladový produkt). - viz www.t-a-n-k.cz
Tohle bych řekl, že je velmi přehnané. Běžná úložka u nás je do 1000 Kč, některým šťastlivcům něco málo přispívá zaměstnavatel, ale zpravidla jen pár stovek; když budu počítat celkem 1500 Kč a běžnou dobu trvání pojištění cca 20 let (to je zhruba tak doba, kdy by se rozumný, průměrně vydělávající člověk mohl dostat z dluhů), dostanu se na celkovou vloženou částku 360 000 Kč. Pokud odečtu cca ty tři roky na náklady pojišťovny budu cca na 306 000 Kč. Ale ani to není naspořená částka, protože je třeba ještě odečíst rizikovou část. Tady je to obtížnější, podmínky pojišťoven se liší, rozsah rizikového pojištění a rozsah výluk je velmi rozdílný, řekněme že budu počítat s rizkovou částí 300 Kč měsíčně - tedy 72000 Kč. Celková vytvořená rezerva k investování bude tedy 234 000 Kč, tady jsou ty poplatky mnohem důležitější. Investiční životní pojištění je z hlediska pojišťoven naprosto geniální produkt. Klient se (pod hrozbou sankcí) zaváže po dlouho dobu (tedy zpravidla 20 let, ale i déle) platit nějaké pojistné, naproti tomu pojišťovna není zavázána v podstatě k ničemu. Není žádným tajemstvím, že výkonnost spousty fondů, je záporná.
ČLÁNKY DO MAILU