Vlákno názorů k článku Právník: Klienti BSP Lawyer Partners mohou skončit v exekuci od ja - A když to vezmeme do extrému, banky často...

A když to vezmeme do extrému, banky často poskytovaly volbu mezi hypotékou bez poplatku (s vyšším úrokem) a s poplatkem (s nižším úrokem), čímž obě varianty vycházely +- nastejno a každý si mohl vybrat, která mu vyhovovala více. Pokud by nyní ti, co měli variantu s poplatky získali poplatky zpět, byli by znevýhodněni ti, co měli variantu bez poplatků (a s větším úrokem). Nemohli by potom tito klienti žalovat banku o vrácení rozdílu úroků? (Řekl bych, že minimálně morální právo by na to pak měli větší než ti, co žalovali banku o vrácení poplatků).

Které a kdy? Já když jsem se o to zajímal, je to asi 5-6 let, tedy ještě před "poplatkovou aférou", tak to, jak ty popisuješ, nenabízela žádná.

Ostatně ona je to z principu pitomost, co píšeš. To je jednoduchá matematika. Vždy tu bude nějaká hranice, kde je výhodnější vyšší úrok, a kde poplatky. Z úvěru 100 Kč lépe platit o nějakou desetinu vyšší úrok, nežli 150 Kč poplatku. A z úvěru 100.000.000 Kč zase naopak.

No a ta hranice ležela někde kolem 300 - 350.000 Kč. Takže "nabídka" na vyšší úrok bez poplatku byla "před aférou" jen do počtu. Možná existovala nějaká individuelní výjimka, ale obecně to tak bylo. Tak malý úvěr, kde by se to KLIENTU vyplatilo, to většinou jako nové hypo zamítali. Při refinancu takto malého zbytku zase ber jen s poplatky, tohle není pro refinanc malého úvěru.

Ono je lépe znát a umět s počítat, nežli začneš moralizovat.