Názory k článku Pozor na pojišťovací makléře!

Myslím, že většina lidí a firem, co si říká "pojišťovací makléři", jsou spíše "agenti", tedy spíše než zástupci lidí, zástupci pojišťovny, a to jedné. Například společnost Kapitol, která dělá životní pojištění pro Kooperativu, o sobě tvrdí, že je makléř. Řekl bych, že název "Agent" by se pro ně hodil více.

Principielně máte asi pravdu. Kooperativa snad, pokud je mi známo, vyplácí makléřům jedny z nejvyšších provizí. Takže leckterý makléř propaguje právě tuto pojišťovnu.

Všichni lidé, co si říkají "pojišťovací makléři", jsou jednoznačně jasnými agenty pojišťoven, ve většině případů dokonce pojišťovny jedné. Proto je žeňte ze svého dosahu, jako lidé v jedné pohádce hnali krále Kazisvěta. Že jsou to "provizoví závisláci" poznáte jednoduše podle toho, že na prvních místech Vám budou nabízet kapitálové životní pojištění, investiční životní pojištění, životní pojištění se spořící složkou a nejrůznější druhy připojištění k rizikovým pojistkám.

Pouze já Vám dokáži poradit, že žádné jiné pojistky kromě pojistek rizikových nejen že nepotřebujete, dokonce jejich uzavřením prokazujete svojí tupost a neschopnost myslet.

Pane Zajíček, a nebudete mi potom chtít prodat k rizikovému pojištění třeba stavební spoření nebo nějaký podílový fond?:-))) A nebo jste poradce-lidumil?Jinak o těch agentech máte pravdu, ale to je dáno jednak nedokonalostí zákona o pojišťovnictví, neexistencí zákona o zprostředkovatelích v pojišťovnictví a též je to vina samotných pojišťoven, kterým je úplně jedno, kdo obchod přinese.Sami tak přispívají k té džungli různých agentů, makléřů, poradců a nevím čeho.Vzpomeňte si, kdo všechno nabízel a prodával povinné ručení a nyní podobná situace nastává i při prodeji životního pojištění...

Neprodávám stavební spoření, ani podílové fondy ani jiné finanční produkty, jsem burzovní spekulant bez citu a víry, již 8 let. Ve volných chvílích provádím ničení "finančních poradců", "agentů", šmudlů a šmudlinek, postední dobou také ničení "pojišťovacích makléřů. Chovají se neeticky, zneužívají provokativně lidské blbosti, jsou to hovada...

Vy jste kretén, proboha... Kretén kretén, že většího kreténa snad není.. Víte vůbec co mluvíte? Pojišťovací makléř je ten, který rozkope pojistky a žene je na provize a potom klient pro něj přestane existovat. protože nevrací provïze například do roku a půl. Výhradní zprostředkovatel jedné pojišťovny zná produkty jedné pojišťovny, které věří a která se za něj v případě problému zaručí, vzhledem k té výhradnosti.. Takže ten, kdo se rozhodne dělat pro jednu pojišťovnu tomu bych věřila 100x víc než někomu, kdo má možnost nabídnout od všech poj jen to, z čeho má nejlepší provize.. A jinak.. Ten, kdo to bere vážně, tak přemýšlí né o tom tu pojistku uzavřít, ale získat si klientovu důvěru a tím pádem tvořit kmen, ne jen říct si, super, ted jsem si vydělal, lidi nejsou zas tak blbí a poznají to a ta pojistka je sice podepsaná, ale to neznamená, že bude platit...

A to vaše, pouze já Vám dovedu poradit.. To je opravdu výsměch největší kategorie.. Pouze Vy a nikdo jiný, no teeeda, máme tu čest s generálním ředitelem zeměkoule, který se narodil s manuálem pojistek v ruce...

tohle je přece jednoduché, jedním ze základních kritérií makléře je, že musí být nezávislý na pojišťovnách. A to může být Kapitol těžko, když Kooperativa je jeho akcionářem.....

Kapitol není nezávislý,ale ani to nikomu neříká.

Váš nápad s zveřejňováním provizí mi příde dost šílený. Už vidím jak např. v obchodech bude u každého výrobku zveřejněno kolik na něm obchodník vidělal. Přeci obchod je založen na rozdílu za tolik nakoupim,za tolik prodám a pokud klient zjistí, že jsem ho "natáh" tak se mnou už žádný ochod neuzavře. Jinak souhlasím s tím, že chování některých makléřů je krajně neetické a málo z nich si uvědomuje, že není potřeba klienta jednorázově "odrbat" ale že se vyplatí s ním dlouhodobě pracovat a pak z toho mají užitek pro obě strany.

On svým způsobem také dost šílený je. Nicméně to nelze moc dobře přirovnat ke zboží v běžném obchodě. Když vidím v jedné prodejně konkrétní videorekordér, není problém si ověřit, zda se jinde neprodává levněji. Tam fungují tržní síly relativně dobře a cenu snad dostatečně potlačují. Konec konců také hned poznám (popř. po pár měsících), jestli jsem koupil dobře, nebo ne. To, že jsem koupil špatné kapitálové životní pojištění se dozvím třeba až za 30 let a navíc je téměř nemožné dobře porovnat rozdílné nabídky ostatních pojišťoven.

Pane Horáček, vůbec nerozumím co tím chcete říci... Pokud se nemýlím, tak cena životního pojištění pokud ho vztáhnu na konkrétní osobu a produkt vybrané pojišťovny je vždy stejná. Je tedy jedno, zda ho uzavřu sám na pobočce banky nebo pojišťovny, zda ho uzavře se mnou agent nebo makléř, nebo zda si ho sám uzavřu prostřednictvím internetu.Rozdíl je jen, kdo inkasuje provizi, ale mě jako klienta stojí vždy stejně.A k tomu zveřejňování provizí, možná zajímavý nápad.Ale dovedete si to představit?Vezměte si Váš příklad s videorekordérem. Nad cenou v obchodě bude uvedena např. u Sony provize(obchodní marže) 15%, u Panasonic 30% a u Philips třeba 35%...Ovlivní to můj výběr???Já se budu rozhodovat podle značky, technických vlastností, ceny apod.A ne podle toho, jakou má obchodník marži.A podobné to je i u pojištění a dalších finančních produktů.

Takže postupně. Vás to jako klienta stojí vždycky stejně. Problém je v tom, abyste věděl, co za své peníze opravdu dostáváte. A pokud nejste z oboru, tak to většinou vědět nebudete. On to ví pojišťovací makléř a ten Vám má také poradit. Problém ale je v tom, aby Vám nevnutil vhodnou argumentací něco, co nepotřebujete, ale co potřebuje on prodat.

Pokud jde o videorekordéry apod. tak jsem právě psal o tom (viz výše), že tam to není potřebné. Zda jste koupil šmejd nebo ne, to se dozvíte relativně brzy. Jestli jste koupil špatné kapitálové životní pojištění, to zjistíte třeba za 30 let. Nesměšujte věci, které se směšovat nedají.

Pane Horáčku, snažil jsem se jen na příkladu ukázat, že zveřejnění výše provize neovlivňuje, zda jako klient pojištění uzavřu či nikoliv.Já ho kupuji z jiných důvodů.Pojištění je prostě zboží jako cokoli jiného a i pro něj platí standardní prodejní mechanismy. Navíc provizní politika je záležitost pojišťoven a ty by byly, troufám si tvrdit, jako první proti tomu, zveřejnit výše provizí, které vyplácí makléřům nebo agentům. A nevím jak může vypadat špatné kapitálové pojištění po 30 letech...Čtu poněkolikáté Váš úvodní článek a snažím se najít smysl, co jste vlastně chtěl nám čtenářům sdělit.

Vážený pane Horáčku, Váš článek mi po ránu trochu zvedl mandle, čímž mě donutil napsat 2 reakce a zároveň si ověřit některé skutečnosti...No a výsledek mě velice překvapil a nechám na čtenáři, ať si o Vás i serveru Měšec.cz udělá obrázek sám...Nechápu, jak můžete jako člověk spojený se serverem Měšec.cz na jednu stranu psát rozhořčený článek o výši provizí, makléřích a agentech pojišťoven, když na druhou stranu Váš server nabízí zprostředkování pojištění ve spolupráci se společností, která kromě toho, že vůbec nemá prodej pojištění jako předmět podnikání, nemá ani licenci ministerstva financí dle zákona č. 363/1999 Sb., o pojišťovnictví a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojišťovnictví).Možná byste mohli uveřejnit jako první výši případných provizí a jít ostatním příkladem.Myslím až Vám z odboru kontroly a odboru pojišťovnictví Ministerstva financí vyměří zákonnou pokutu 10.000.000,-Kč, budou se Vám ty vysoké provize sakra hodit...O hodnověrnosti serveru jsem si osobně udělal úsudek, čtenář ať posoudí.

Dobrý den,

pro Měšec.cz pracuji jako redaktor a jako takový nemám s on-line prodejem pojištění nic společného. Na to se raději zeptejte někoho jiného (např. Petra Zámečníka). Jinak článek snad nebyl rozhořčený, pouze poukazuje na fenomén, kterého jsme (opravdu JSME) dnes a denně svědky.

Dále to, že Měšec.cz na jedné straně prodává pojištění a na druhé straně o tom píše objektivní články, na tom neshledávám nic špatného. Naopak by mi přišlo nekorektní na jedné straně takové pojištění prodávat a na straně druhé ho do nebes vychvalovat. To už by NEBYLO objektivní.

Dovolím si ještě pár poznámek k Vašemu názoru, které nicméně neodpovídají na otázky ohledně on-line prodeje. Licenci k makléřské činnosti nemá nikdo. Jde pouze o registraci v seznamu vedeném na MF. K tomu musí budoucí makléř splňovat určité podmínky stanovené zákonem (363/1999 Sb.). Nicméně nejde o licenci. Tu dostávají pojišťovny.

Odbor kontroly a odbor pojišťovnictví už je dávná historie. Už přes rok se o dozor nad pojišťovnictvím stará Úřad státního dozoru v pojišťovnictví a penzijním připojištění (při MF).

Vážený pane Horáčku,
nezlobte se na mě, ale já jako čtenář prostě vidím spojení Horáček = Měšec.cz = prodej pojištění od více pojišťoven, tj. makléřská činnost! Navíc bez registrace, za což podle Vámi zmiňovaného zákona hrozí pokuta právnickým osobám až 100.000.000,-Kč.Samozřejmě vím, že s on-line prodejem pojištění Vy osobně nemáte nic společného, a že Měšec.cz asi pouze poskytuje prostor S.E.P.spol. s r.o. Na pana Zámečníka jsem již dotaz směroval, ale bez uspokojivé odpovědi, tak zkusím i pana Antoše.Vadí mi, že Měšec.cz vypustí tak nepřesný a zkreslující článek a přitom má víc než máslo na hlavě.
PS: Zajímalo by mě, jestli na Ministerstvu financí mají v popisu práce čerpat informace třeba z finančních serverů...

jen poznámka: k tomu aby někdo nabízel životní (i jakékoli jiné) pojištění jako AGENT nemusí:
- mít tuto činnost zapsanou v rejstříku
- být vůbec právnická osoba
- mít registraci na MF
- vlastně vůbec nic, protože stačí když s ním příslušná pojišťovna uzavře smlouvu, a to udělá každá velmi ráda (každá ovečka dobrá...)

Proto je taky v této zemi 35.000 agentů a jen 303 (k 1.10.2001) makléřů ....

Musím konstatovat, že se VELMI MÝLÍTE. V online prodeji finančních produktů (http://www.mesec.cz/prodej) nevystupuje Měšec jako prodejce (či makléř). Vystupuje pouze jako zprostředkovatel mezi klientem a makléřem, kterým je Společnost ekonomických poradců, s.r.o., která jistojistě všechny povolení a registrace má. Kdybyste ale projevil elementární úsilí a na stránky se podíval, zjistil byste to sám.

Pane Špinare,
já jsem ale psal,že Měšec.cz poskytuje pouze prostor a že prodej jako takový S.E.P. spol. s r.o.To nic nemění na tom, že to spojení tu prostě je, v morální rovině určitě.A pokud si zde někdo z čtenářů sjedná on-line nějaký finanční produkt, tak si ho prostě sjednal na serveru Měšec.cz. Já ale vůbec nic nemám proti serveru Měšec.cz, jsem jeho pravidelným návštěvníkem a nemám rovněž nic proti S.E.P. spol. s r.o.Díval jsem se na jejich stránky a myslím, že jsou velice povedené.Šlo mi ale o to, aby prezentované informace byly korektní a přesné. A ubezpečuji Vás, že S.E.P. spol. s r.o. makléřskou registraci prostě nemá. Informace Vám rádi poskytnou na Ministerstvu financí, tel. 57042618.Společnost se zřejmě bude bránit, že není makléř, že jsou jen poradci nebo možná agenti, ale z povahy jejich prezentované činnosti i z info na www stránkách tato činnost vyplývá.Titulek "POZOR NA POJIŠŤOVACÍ MAKLÉŘE" v článku pana Horáčka byl v pořádku, jen obsah mohl být třeba zrovna o tom, kdo je a není makléř, jaký je způsob jejich práce apod.(viz příspěvek pana Špirakuse)Protože takový špatný makléř nebo pseudomakléř může při prodeji pojištění běžným smrtelníkům napáchat řadu pozdějších problémů, bez ohledu na výši své provize...Končím, původně jsem chtěl jen svým prvním příspěvkem bezprostředně reagovat na článek.

Vážený pane Horáčku,
docela by mne zajímalo, na základě čeho jste oprávněn kritizovat profesi pojišťovacích makléřů jako celku. Pokud byste se totiž alespoň v základech seznámil s platnou právní úpravou (zákon o pojišťovnictví), tak byste zjistil, že pojišťovací makléř jedná na základě smlouvy s klientem (na rozdíl od agenta). A pokud se klient domnívá, že mu makléř způsobil svým jednáním škodu (tedy porušil svoji zákonnou povinnost jednat s náležitou odbornou péčí) a doporučil mu pojištění, které pro něj není vhodné, má možnost po něm chtít odškodnění (což nelze chtít po agentovi). Každý, kdo o sobě říká, že je makléř, se musí prokázat registrací z MF (existuje jen cca 300 registrovaných makléřů) a navíc podléhá státnímu dozoru, kde si lze na jeho činnost stěžovat.
Váš článek v tom smyslu, že každý makléř preferuje jen svůj zájem je zcela subjektivní. Uvědomte si prosím, že každý novinář (i na internetu) by měl vážit svá slova a ověřovat svá tvrzení. Jinak se vystavuje nebezpečí právního postihu.

Zdravím. Já se nesnažím kritizovat profesi makléřů. Pouze tvrdím, že někteří zvýhodňují pro ně lépe placené produkty, než produkty jiných pojišťoven. O tom nemá smysl se hádat. Těžko Vám dozor z MF vyřídí stížnost, že Vám některý makléř před dvaceti lety nabídnul KŽP s o trochu horším servisem, než by tomu bylo o pojišťovnu vedle. To je absurdní. MF se bude zajímat o docela jiné případy. Jinak si zkuste srovnat tržní podíly, výše provizí a odhadnuté náklady na reklamu jednotlivých pojišťoven nabízejících KŽP. Pak snad změníte názor.

Taky zdravím. Ale samozřejmě,že se snažíte kritizovat! Přečtete si po sobě ten článek znovu! Už ten titulek a první dva odstavce! A pak, standardní obchod vůbec nevypadá tak, jak vy ho popisujete ! Z toho je zřejmé, že vůbec nevíte, jak takový makléř vlastně funguje. Trochu Vám tedy popíšu, jak vypadá standardní obchod:
1) makléř zjistí klientovu situaci a jeho potřeby
2) připraví nabídky od několika pojišťoven, na kterých se s klientem předem (!) dohodne (zpravidla 3 - 5 největších podle podílu na trhu + kterákoli další dle klientova přání, pokud s ní makléř spolupracuje)
3)písemně porovná nabídky dle ceny a dalších podmínek
4)doporučí klientovi alespoň 2 pojišťovny (se zdůvodněním proč si myslí že jsou nejlepší)
5) klient si sám zvolí konečné řešení !!! případně požádá makléře o změnu či dopracování nabídek

a teď mi řekněte, jak v takto vedeném obchodním případu makléř klienta manipuluje k pojišťovně s nejvyšší provizí !! Ano, já si mohu říkat, že pokud si klient vybere tuhle, tak budu mít o pár tisíc více, ale to je asi tak všechno.

A dále: to jestli pojišťovna investuje do televizní reklamy nebo do agentů či makléřů je čistě věc její obchodní strategie. V konečném součtu je to úplně jedno, protože se vše objeví na účtu: náklady na sjednání smlouvy. A pokud se podíváte do pojistné matematiky, životního pojištění tak zjistíte, že sjednávací náklady u všech pojišťoven se musí vejít do nějakých obecných mantinelů.
To byste taky mohl klienty varovat ať si nesjednávají pojištění u N-N (ING) nebo ČP, protože má reklamu v televizi :)) - určitě si spočítáte kolik to stojí ....

Mimochodem, vaše "hodnocení" Ankety pojišťovacích makléřů o Pojišťovnu roku 2000, kterou jsem já sám dal dohromady jako první pokus o hodnocení pojišťoven ze strany profesionálů, je naprosto stejně zaujaté. Podle vás jsou prostě všichni makléři jen zkorumpovaní provizemi a chtějí jen "oškubat" klienty. Fakt, že je tu spousta lidí, kteří tuhle práci dělají profesionálně a poctivě, blahosklonně pomíjíte.

Vážený pane Špirakus

To, že jsou tu tací, kteří ji dělají profesionálně a poctivě, tak to mě těší. Dokonce to i předpokládám. Nicméně poukazuji na skutečnost, že takoví nejsou všichni. A někdo na to upozornit musí. Toto není PR text.

Reklama v televizi je pro mne něco trochu jiného. Třeba něco, co zvětšuje (nebo může zvětšovat) celý pojistný trh. Výdaje na provize makléřů pouze redistribuují pojistný kmen ve prospěch štědřejších pojišťoven. Tudíž nemusejí mít na růst pojišťovnictví vliv. Reklama ČP může mít i jasnou pozitivní externalitu pro ostatní pojistitele. Tyto "náklady na sjednání smlouvy" se přece principielně dost liší.

Jinak já vidím problém právě v tom doporučení. Pravděpodobně se ve vlastnostech produktů vyznáte lépe nž já, tudíž víte, že když budete chtít laika přesvědčit, že KŽP od Kooperativy je lepší, než od ČP, tak ho pravděpodobně přesvědčíte. Předpokládám, že nic takového neděláte, ale uznejte, že by to nebyl až zas tak velký problém. Stejně se klient rozhoduje významně podle Vašeho doporučení.

Spíš bych ale uvítal diskuzi na to, zda zveřejňovat, nebo nezveřejňovat provize makléřů. Zda by podle Vás takovéto zveřejňování provizí pojišťovnami mělo na trh pozitivní, nebo negativní dopad.

S pozdravem,

Mirek Horáček

jsem rád, že předpokládáte, že jsou na světě i poctiví lidé :) Jde mi o to, aby se to objevilo i ve vašich článcích. Bohužel jsou zatím dost nevyvážené.

Je mi líto, že to s těmi náklady vám není jasné. Je to prostě účetní položka (provize, reklama v televizi, letáky, dárky klientům, reklama na fotbale (dříve Commercial Union - Bohemians), která se vždy nakonec objeví jako přirážka k základní technické (ta vychází z úmrtnostních tabulek - věk, pohlaví, nemoci atd) sazbě pojistného. Skutečně v tom není žádná velká alchymie a každá pojišťovna si jednotlivé podíly nákladů volí podle sebe. Já v tom nevidím nic špatného. To je běžné podnikání - volba obchodní strategie a distribučních cest.

Co se týče sdělování provizí klientům - je pravda, že v některých zemích je uzákoněno, že to musí makléř klientovi na požádání sdělit. U nás bych viděl jako základní problém lidskou závist. Až lidi budou chápat, že za každou práci přísluší odměna (a životní pojištění je jedna z nějtěžších věcí - já to zkoušel) a nebudou vám závidět, bude to jiné.
Určitě by provize neměly zveřejňovat pojišťovny - taky je to jejich obchodní tajemství. Taky, jestli jste viděl nějaké provizní schéma u KŽP, tak je to výpočet dost složitý, nemyslím si že by to klienti snadno pochopili - dělá to problémy i mně.
Navíc se moc neví, že pokud klient pojištění zruší do roka (někde až do tří) tak agent/makléř musí provizi vrátit (celou nebo část)