Hlavní navigace

Vlákno názorů k článku Pozor na pojišťovací makléře! od Petr - Váš nápad s zveřejňováním provizí mi příde dost...

Článek je starý, nové názory již nelze přidávat.

  • 12. 10. 2001 11:42

    Petr (neregistrovaný)

    Váš nápad s zveřejňováním provizí mi příde dost šílený. Už vidím jak např. v obchodech bude u každého výrobku zveřejněno kolik na něm obchodník vidělal. Přeci obchod je založen na rozdílu za tolik nakoupim,za tolik prodám a pokud klient zjistí, že jsem ho "natáh" tak se mnou už žádný ochod neuzavře. Jinak souhlasím s tím, že chování některých makléřů je krajně neetické a málo z nich si uvědomuje, že není potřeba klienta jednorázově "odrbat" ale že se vyplatí s ním dlouhodobě pracovat a pak z toho mají užitek pro obě strany.

  • 12. 10. 2001 12:47

    autor (neregistrovaný)

    On svým způsobem také dost šílený je. Nicméně to nelze moc dobře přirovnat ke zboží v běžném obchodě. Když vidím v jedné prodejně konkrétní videorekordér, není problém si ověřit, zda se jinde neprodává levněji. Tam fungují tržní síly relativně dobře a cenu snad dostatečně potlačují. Konec konců také hned poznám (popř. po pár měsících), jestli jsem koupil dobře, nebo ne. To, že jsem koupil špatné kapitálové životní pojištění se dozvím třeba až za 30 let a navíc je téměř nemožné dobře porovnat rozdílné nabídky ostatních pojišťoven.

  • 15. 10. 2001 9:22

    Martin (neregistrovaný)

    Pane Horáček, vůbec nerozumím co tím chcete říci... Pokud se nemýlím, tak cena životního pojištění pokud ho vztáhnu na konkrétní osobu a produkt vybrané pojišťovny je vždy stejná. Je tedy jedno, zda ho uzavřu sám na pobočce banky nebo pojišťovny, zda ho uzavře se mnou agent nebo makléř, nebo zda si ho sám uzavřu prostřednictvím internetu.Rozdíl je jen, kdo inkasuje provizi, ale mě jako klienta stojí vždy stejně.A k tomu zveřejňování provizí, možná zajímavý nápad.Ale dovedete si to představit?Vezměte si Váš příklad s videorekordérem. Nad cenou v obchodě bude uvedena např. u Sony provize(obchodní marže) 15%, u Panasonic 30% a u Philips třeba 35%...Ovlivní to můj výběr???Já se budu rozhodovat podle značky, technických vlastností, ceny apod.A ne podle toho, jakou má obchodník marži.A podobné to je i u pojištění a dalších finančních produktů.

  • 15. 10. 2001 16:08

    autor (neregistrovaný)

    Takže postupně. Vás to jako klienta stojí vždycky stejně. Problém je v tom, abyste věděl, co za své peníze opravdu dostáváte. A pokud nejste z oboru, tak to většinou vědět nebudete. On to ví pojišťovací makléř a ten Vám má také poradit. Problém ale je v tom, aby Vám nevnutil vhodnou argumentací něco, co nepotřebujete, ale co potřebuje on prodat.

    Pokud jde o videorekordéry apod. tak jsem právě psal o tom (viz výše), že tam to není potřebné. Zda jste koupil šmejd nebo ne, to se dozvíte relativně brzy. Jestli jste koupil špatné kapitálové životní pojištění, to zjistíte třeba za 30 let. Nesměšujte věci, které se směšovat nedají.

  • 16. 10. 2001 15:20

    Martin (neregistrovaný)

    Pane Horáčku, snažil jsem se jen na příkladu ukázat, že zveřejnění výše provize neovlivňuje, zda jako klient pojištění uzavřu či nikoliv.Já ho kupuji z jiných důvodů.Pojištění je prostě zboží jako cokoli jiného a i pro něj platí standardní prodejní mechanismy. Navíc provizní politika je záležitost pojišťoven a ty by byly, troufám si tvrdit, jako první proti tomu, zveřejnit výše provizí, které vyplácí makléřům nebo agentům. A nevím jak může vypadat špatné kapitálové pojištění po 30 letech...Čtu poněkolikáté Váš úvodní článek a snažím se najít smysl, co jste vlastně chtěl nám čtenářům sdělit.

  • 17. 10. 2001 10:08

    autor (neregistrovaný)

    Chtěl jsem sdělit, že by nebylo od věci při přípravě nového zákona zvážit možnost zveřejňování provizí. Toť vše. Já pojištění také kupuji z jiných důvodů a také si pečlivě projdu VPP, než něco koupím. To ale nedělá každý.

    Pojišťovny by samozřejmě byly proti. Makléři zcela logicky také. Já bych pouze lépe věděl, co kupuji.