Ve výčtu chybí dvojka na trhu - kooperativa. Já jsem u ní léta pojištěn a tudíž ji nemohu porovnat s ostatními. Taktéž tam chybí generalli, ale k ní bych v životě nešel s ničím.
To pohlavi u Wuestenrotu je sice pekna vec, ale od prosince 2007 to stejne budou muset zrusit, protoze pojistovny nebudou smet pouzivat pohlavi jako parametr pro cenu. CR si o vyjimku u povinneho ruceni nepozada/nepozadala.
jak kdy.
dnes jsem cestou domu potkal 3 moc sikovne slecny.
1. Jedna nevi ze blinkr je uzitecna vec, takze jsme na sebe na krizovatce par sekund koukali nez jsem pochopil kam to vlastne chce jet.
2. Druhou jsem potkal cestou a je to typicka ukazka opatrnosti: ceka na zelenou, mezi ni a autem pred ni by se nasoukal nakladak. Ridici na predchozi krizovatce uz nemaji kam najet. Takovou ridickku pak najednou uprostred cervene napadne ze by mohla o tech 5 metru popojet, takze cela kolona, za 1, za 1, za 1 a posunou se taky. Pri rozjizdeni se zrejme podiva do prirucky, ze zelena skutecne znamena JED! takze poslednich 5 aut to uz nestihne a cekaji na dalsi zelenou.
3. Treti jsem potkal o kus dal. 40km/h na rovnem prehlednem useku je dabelska rychlost, kdyz do kopce zpomalila na 35km tak jsem to uz bohuzel nevydrzel.
Znam spoustu dobrych ridicek, lepsich nez jsem ja, ale kdyz vidim nekoho jak dela kopanec za kopancem, tak je to bud zena nebo zmateny vesnican. To ze nenabouraji je jen sikovnosti a predvidavosti ostatnich ridicu kolem (tim ted nemyslim sebe:) Je to individualni a rozlisovat podle pohlavi je blbost. Podle nehodovosti je to skutecne spravedlive.
Co se musí u nás svítit povinně celodenně, tak si řada lidí říká, že je svícení ochrání před čímkoliv a tak nedávají blinkry, přednost v jízdě, telefonují za jízdy a páchají další prasárny. Vyzkoušeno ještě v době, kdy se svítit nemuselo (kdy svítilové páchali přestupky, ale byli předem rozeznat právě díky svícení) a potvrzuje to chování čecháčků v Německu, kde se snaží být papežtější než papež a ačkoliv tam u nich nikdo ve dne nesvítí, tak čecháčci se tam musí předvádět, že už na svých škodovkách nemají petrolejky a ve dne svítí a nevadí jim, že na ně místní blikají, proč svítí ... Nehod je tam pochopitelně méně než u nás.
Vy jste nějaký přísný, panáčku! Zkuste se na věc podívat z jiného úhlu. Manželka (maďarka) má například automobil původem z Dánska, který rozsvítí automaticky světla po nastartování motoru. Světla nejdou zhasnout, lze je jen přepnout na parkovací. Stejně jako manželka jsem i já přesvědčen o očividné věci: na běžných komunikacích přispívá osvětlení vozidla k tomu, že jej dříve uvidí ostatní účastníci silničního provodu - zejména protijedoucí řidiči. To je důležitá věc, kterou hodnotím jako jasně významnější, než lehce zvýšená spotřeba pohonných hmot a za určitých světelných podmínek poněkud horší odhad vzdálenosti od vozidla. Jezdím s Oktávií, která nemá světelnou automatiku; pokud nezapomenu, světla rozsvěcím. Přiznám se, že projíždím-li více států za sebou, nemám vždy zcela jasno v tom, kde se kdy musí svítit a kde ne. (Víte například, že v maďarských obcích svítit není třeba? Nezměnilo se to minulý měsíc?). Přimlouval bych se ovšem za zrušení povinnosti denního svícení na dálnicích, tam to myslím opravdu nemá žádný smysl.
Pokud jde o Haškův pojem Čecháčka - je to troubínek, který napodobuje a soudí bez kritické úvahy. Doporučuji si přečíst, co jste napsal. Pak se můžete i zařadit.
Zrovna na těch dálnicích bych to svícení jakž takž bral, a to u rychle jedoucích vozů. Ve vyspělém světě tomu tak je, že kdo chce se svým Porsche, lamborgihinim ... atd. jet rychleji než ty ostatní, tak si na dálnici rozsvítí, aby všichni viděli, že se jedná o nějakého nadstandarda. = Odpozorováno v Německu.
Pokud na to máte, doporučil bych s dánským automobilem navštívit servis, tam by se dalo automatické rozsvícení světel bloknout. pokud totiž s takovýmto autem pojedete třeba do Německa, můžete tam za bezdůvodné svícení zacálovat ně´jaké to €. Jako když asi budete bezdůvodně jezdit se zapnutým mjaákem nebo blinkry.
je jedno, jestli máte dánský či dámský automobil, musí vždy vyhovovat předpisům té země, kde je evidován. Pokud bude chtít škodovka uspět na zahraničních trzích, kde se musí celodenně svítit, tak tam světelnou automatiku bude muset dodávat ve standardu. Pokud bude vyrábět sériově nejen pro tuzemský trh auta s automatickým svícením a bude je chtít dodávat třeba do Německa, kde se přes den nesvítí, tak bude muset pro německý trh upravit světla tak, aby přes den svítila pouze na výslovný pokyn řidiče.
Že máte octávii, bych se moc nechlubil. O škodovkářích mám své mínění - dělají ze sebe na co nemají. Jsou papežtější než papež a svícením dávají najevo, jak škodovka kvalitativně poskočila - už tam nemají petrolejky, řidítka a dynamo.
Proč tam do těch výpočtů pořád melou věk a bydliště řidiče ? Vždyť ten pojištěný automobil nemusí řídit pouze jeden jediný řidič. Těch řidičů pojištěného automobilu může být několik (dokonce mnoho) a budou též pravděpodobně rozdílného věku a nebudou pravděpodobně mít stejné bydliště. Tak na věk a bydliště kterého z případných řidičů se segmentace vztahuje ? Na prvního, nebo na druhého nebo snad až na toho posledního ? Vždyť v době výpočtu výše pojištění se neví, ani vědět nemůže, jací řidiči budou v průběhu pojistného období budou ten pojištěný automobil řídit.
Celkem trefná připomínka. Trvalé bydliště mám na venkově, bydlím a jezdím po Praze, přesto bych byl segmentován dle toho venkova, kde bývám tak týden v roce.
Celá "segmentace" mi přijde jako výmysl manažerů, kteří se snaží hledat korelace tam, kde nejsou, za rok-dva to změní a dostanou bonusy za to, že systém "úspěšně optimalizovali". Připomíná mi to firmu, kde dělá kamarád, kde management s velkým haló avízoval úžasné změny (o kterých většina běžných zaměstnanců tušila, že jsou na pytel), aby to po roce a půl vraceli zpět, opět jako haló, jak změnou systému usnadňují zaměstnancům práci. Kdyby na to bývali vůbec nesahali, ušetřili by za dvě změny systému (tam a zpět) a za nemalé manažerské odměny. Ale nějaká činnost se vykazovat musela, už jen proto, že šéf musel mít pod sebou aspoň osm lidí, aby měl nárok na lepší služební auto a tudíž v oddělení uměle vytvářel cca čtyři pracovní místa. I tak to v kapitalismu funguje a obávám se, že u pojišťoven to tak nějak bude na 100%.
Mam trvale bydlisko v krajskom meste, 90% casu jazdim s autom v hlavnom meste. Moja poistovna aj tak dava zlavu podla trvaleho bydliska majitela, takze mam zlavu. Ked mam pravdu povedat tak mi to vobec nevadi.
Výborná poznámka. Komentuji podobně související článek o pojišťovně Wustenrot.
Myslím, že jde o případ pro soud. Mám pocit, že JEDINÝ logický způsob pojištění je pojištění řidiče. Pojišťovny by musely přestat jánošíkovsky odírat bohaté, co mají větší auta (existují i paradoxy - mám 7 člennou rodinu a k ní nutně velké auto - starou třílitrovou "dočku", s níž mohu být těžko pirátem silnic a přes to, že mám pět let bez nehody, víte, jaké platím povinné mručení???). Systém bonus/malus by rázem nabyl smyslu, který se ztrácí tam, kde neplatí 1 řidič = 1 auto, tedy ve firmách i v domácnostech, kde je víc aut nebo řidičů.
Na školení řidičů nám přednášející sliboval, že co nevidět přijdou pojišťovny s pojištěním sjednávaným na osoby, tzn. že nás na školení už nebude tolik, protože by se zaměstnavatel nedoplatil.
Pro soukromo by to znamenalo, že pokud jezdí v rodině každý (ale jen občas), za celou rodinu bychom se nedoplatili) - pokud by pojišťovny nepřepočítaly pojistné na nějakou alikvotní část, protože nemohou dvě osoby naráz řídit jeden auťák (pokud máme v rodině jen jedno auto).
Dále by mne zajímalo, zda by mohlo být pojištění od zaměstnavatele uznáno i do soukroma. To by se pak vyplatilo ...
Myslím, že by to bylo naopak. Ty by sis jako aktivní řidič platil povinné mručení a byl bys pro zaměstnavatele atraktivnější. Mohl by Ti na to - po dohodě - připlácet. To, že by se v rodině platily dvě pojistky by v tomto systému nemělo být dražší, než pojištění jednoho auta. Určitě by se to rozběhlo dobře, nehody totiž nedělají auta, ale řidiči.
a co případ kdy auto chytne v garáži (např. podzemní) - shoří pár okolních aut, barák nad ním, nějací lidi atd, docela by mě zajímalo kdo by platil škodu když není řidič ???, a co když nemám auto a jednou mě někdo poprosí abych ho někde zavezl - že bych si sjednával pov. na den nebo podle kilometrů ??? sem pojišťovák, řidič a zatím sem neměl problém s tím že je pojištění na vozidlo
Jseš pojišťovák a máš jedno auto. Pak je to jasné, v pohodě. A kolik znáš událostí, kdy chytne auto v garáži a zlikviduje vše v okolí? A případ, že nemám auto a občas někoho odvezu? To je těžké.Ale je víc příkladů, že mám auto a jedu s ním 2x za měsíc a platím taky plnou částku... Zejména v situaci, kdy po městě popojíždím v nějakém šuplíku a na víkend a dovču si vezmu MPV... Nebo (z vlastní rodiny) znám případ, že chlap půjčil (u moře na dovče) auto na chvíli kamarádce, ta lehce zaspala a zbořila stojícího golfa. A bonus byl v troubě.